Das Weltentor

Okay, ich denke, die, die beim Treffen waren, wissen worum es geht.
Für alle anderen zur Erklärung:

Die Garde hat auf Grund der Ereignisse in letzter Zeit den Waldleuten das Angebot gemacht, mit Jamie als Waldgardist (Waldist^^), der seine Aufgaben in der Stadt zu Gunsten des Waldes aufgegeben hat, Verbrechen die gegen den Wald geschehen (Wilderei, Verunschmutzung) mit einem Druidenrat/Richterrat zu ahnden, frei von der Garde in der Stadt und selbstständig, jedoch mit dem Hintergrund, dass auch im Fürstenwald die Gesetze Fürstenborns herrschen, da der Wald zum Fürstentum dazugehört (der Wald hat also keine Autonomie!)

Strafen die verhängt werden, müssen in schwierigen Fällen von der Garde abgesegnet werden (was bedeutet, die Garde bekommt halt einen Bericht und schaut sich das an und gibt dann ihre Segen), Mörder müssen immer(!) ausgeliefert werden an die Stadt.
Dabei hat Jamie als Gardist einen festen Platz im Rat, da er das Gesetz vertritt. Die anderen beiden Plätze sind noch nicht besetzt.

Nun kam die Frage auf, ob die Plätze für den Wald rotierend sein sollen, oder ob zumindest einer der beiden Plätze fest sein soll.

Also quasi folgende Konstellationen:

1 fester Platz "Garde" (Jamie)/ein fester Platz "Wald" (xyz)/ ein rotierender Platz (Waldmensch o. Stadtmensch - wird rotierend eingesetzt, damit quasi jeder mal drankommen kann)

oder

1 fester Platz "Garde" (Jamie)/zwei rotierende Plätze


Jeder hat nur eine Stimme, und soll bitte nun hier abstimmen, wie es ihm am liebsten ist.

Ich habe zwar kein Waldi char....und keinen Gardechar...von daher berührt es mich nicht..aber...

Wären zwei lose Plätze einfach nicht logischer ? Weil mal ganz ehrlich....was ist wenn ein Spieler inaktiv wird ? Oder ein char zu sehr in eine Sache verwickelt ist, als das er als Richter neutral sein könnte ?
So kann man immer schnell und einfach jemanden der passend ist, in den Richterposten berufen.

Jamie ist aber auch nicht immer da ^^ also so wirklich geht dieses Argument hier nicht  ;D

Schöne Idee!

Nur die Waldleute?

Naja, die Umfrage ist frei für jeden.
Tangieren wird es nur die Waldchars im Endeffekt, aber...ich hab auch abgestimmt ohne einen zu haben (da es meine Idee war mit dem Ganzen, habe ich hoffentlich das Recht zum Abstimmen ;) ).

für jeden und dann hier ooc im Rollenspielforum? bitte thread teilen.
Und Stimmberechtigt sollten nur wirkliche Waldchars sein, jedenfalls ig ^^  (Waldis, Druiden) ^^

@Elo: Ich bin so gut wie immer da.
(Also zumindest jeden Tag on^^)
Man kann mich immer anschreiben und auch wenn ich auf nem anderen Char bin logge ich gern um^^
Und Jamie war nunmal die Bedingung die an diesen Deal geknüpft ist.

Müssen wir den Deal überhaupt machen? ^^

Achja, ich bin übrigens eigentlich auch so gut wie immer da oder erreichbar, auch wenn einige was anderes behaupten. ^^

Ich verschiebe den Thread mal.
Und nein, ihr müsst den Deal nicht machen, aber es waren die meisten Waldchars dafür. Also gibt es wohl keinen Grund, ihn nicht zu machen ;)

Wer darf hier überhaupt stimmen?

Jeder finde ich nicht oki

Jo, sollten wirklich nur die wo ein Wald char haben ^^ wäre ja recht unfair sonst.

Naja wir haben jetzt ja schon abgestimmt dass der Deal steht. Jetzt geht es ja nur noch darum ob ein oder zwei feste Sitze^^

13 aktive Waldchars (wirkliche ^^ und nicht nur Event ) wäre ein traum ^^

Also ich denke es spricht ja auch nichts gegen den Deal - außerdem haben wir ihn ja IG auch bereits angenommen. Es geht ja nun wirklich nur noch darum ob es einen oder zwei feste Posten gibt. Mich persönlich würden jetzt einmal vollkommen Wertfrei die Gründe welche gegen zwei lose Posten sprechen interessieren. Ich sehe darin nämlich nur Vorteile IG wie OOC.

Ach die Chars sind ja da nur weil nicht alle nicht immer zusammen RPn heißt es ja nicht das sie nicht bestehen ;) Das sie nicht alle gleichzeitig on sind ergibt sich ja schon aus den unterschiedlichen Spiel- und Onlinezeiten ; )

Auch mich würden die Gründe interessieren was gegen zwei lose Posten spricht interessieren^^

du hast ja einen festen ;)

Jamie als Berater und Vermittler für beide Seiten wäre in meinen Augen sinnvoller gewesen ;)

Achja, auch in Nathees

Er ist doch somit jetzt Berater und vermittler für beide Seiten?

Jamie IST der Berater und Vermittler für beide Seiten. Er ist dort nicht als Stadtgardist, sondern als Vermittler zwischen Wald und Stadt.

Ich nicht ;) Ich will auch keinen ;)

Ich denke das lose viel besser sind. Gibt keinen Stress unter den Waldschars, der wie wir wissen ja bei solchen Sachen immer wieder aufkommt. Man ist flexibler. Kein Druiden/Waldi wird dem anderen vorgezogen. Man bekommt auch niemanden vorgesetzt. Keine großen Termine suchen - vieles kann spontan gemacht werden - ergo schnelles durchspielen mancher Situationen was im Interesse aller Seiten ist. Jeder kommt mal dran und kann mit entscheiden - was ich gerade in einer Gemeinschaft wie dem Wald als großen Vorteil sehe. Der Wald ist so oder so durch zwei Positionen -zusätzlich- zu Jamie vertreten.

Quote from: Eulchen on 24. Februar 2010, 21:50:18
du hast ja einen festen ;)

Das hat damit ja nichts zu tun^^ Es geht mir nicht um den Posten sondern um die Probleme die sich bei zwei festen Posten eher ergeben würden als mit zwei variablen Posten

Ein Wald und tausend Probleme.

Ich habe einen alternativ Vorschlag: Wir fackeln den ganzen Wald einfach ab und danach gibt es keine Probleme mehr *g*

Ist doch toll oder ? *g*

Oder die Druiden rufen Tsunamis, Tornados und Lavaausbrüche hervor und es gibt keine Stadt mehr ^^

Wenn die Städter in der Stadt bleiben, die Natur nicht freveln, gibts auch keine  ^^

Ts ... Faszinierend.

Da macht Jamie eine "Gruppierung" ... Die erarbeitet er sich im RP, Hilda geht darauf ein. Grundlage war zum Beispiel mal das Personalentwicklungsgespräch Clara/Jamie vor ca. einem dreiviertel Jahr. So ... nun kriegt die Sache hier ein Gesicht.

Jamie ist sozusagen offizieller Förster im "Fürstenwald", der zum Fürstentum Seldaria gehört. Also hat es einen offiziellen Charakter, wo es aber KEINE Pflicht für alle Waldchars ist, da mitzumachen!

Jetzt sagt Jamie ... ich mache das mit den Druiden zusammen. Ok, das ist sein Zugeständnis, weil er mit dem Wald zusammen arbeiten will. Entweder nimmt man das Angebot an, dass man da was gemeinsam macht, oder nicht!

Wenn ihr das wollt => Super, meldet Euch an und spielt zusammen.
Wenn ihr das nicht wollt => Super, geht IG und spielt einfach so miteinander.

Man sollte schlicht akzeptieren, wenn andere was machen wollen im Wald. Und nicht alles dafür tun, dass man die Laune daran verliert. Niemand sagt, dass die WdS zugemacht werden muss, weil aktiv nur ein Char da drin ist. Niemand sagt, dass die GdM geschlossen werden muss, weil da aktiv ein Char drin ist. Es ist schlicht ein RP-Angebot. Macht was draus oder lasst es bleiben. Aber lasst den Spielern den Spaß, den sie sich hiermit erhoffen.

Leute...das ist nicht Sinn des Threads ;)
Jeder darf in Seldaria hin, wo er will.

Edit: Okay, das war nicht auf Eylas Post bezogen sondern auf die darüber ;)

Danke Eyla

Sollten sich im RP nicht die entsprechenden Waldchars für eines der beiden Systeme entscheiden? Dann verstehe ich nicht, wie es zu 15 Stimmen kommt.

Tut mir Leid, ich habe auch abgestimmt, weil da stand das Wählen ist für alle offen in den oberen Postings. Weil ich es als die bessere Lösung erachtete das es einen festen und zwei variable Posten gibt, eben wegen schon genannten Gründen. Ihr könnt meine Stimme also zurück zählen.

Die Sache ist halt die...man kann nicht kontrollieren,wer abstimmt. Man kann leider bei Umfragen keinen Wählerkreis festlegen (es sei denn ich weiß nur nicht, dass und wie das geht)
Also kann man auch nicht verhindern, dass Leute abstimmen, die nicht zum Wald gehören. Schlicht keine Kontrollmöglichkeit.

Wobei ich das auch nicht als allzu großes Problem sehe, wenn Leute abstimmen, die nicht direkt zum Wald gehören. Wieso auch? Mit dem Wald kommen noch mehr in Berührung als nur die Waldleute, und der Unterschied zwischen einem festen Posten für die Waldleute plus einem rotierenden oder zwei rotierenden Posten ist nun auch nicht so groß oder Wald-verändernd.

Aber, okay: dann steht es nach Janinas Rückzug 5 zu 9.

*wird hier sicherlich nicht irgendetwas entscheiden das zuerst im spiel gehört und auch nur dort noch ausgespielt werden wird*

Um das Problem mit der Abstimmung zu klären, könnten doch hier oder IG alle Waldleute sagen/schreiben was ihnen lieber wäre. So kann man dann genauso Stimmen sammeln (wenn auch ein wenig umständlicher), dafür haben dann aber auch die Abgestimmt die es betrifft. Und es wird keine "Totenkopfflagge" gehisst. ^^

Vielleicht könnten ja mal die Leute, die für 2 feste Sitze sind auch sagen, warum es so essenziell wichtig ist, dass unbedingt 2 Sitze besetzt sind?

LG
Tary

Nun gut, dann machen wir es einfach mal so. Es soll mal jeder der Waldcharaktere diese beiden Fragen (oder beim Nein-Fall nur die 1. Frage) beantworten.

1. Bist du bei dieser Idee dabei?


Wenn man die erste Frage mit ja beantwortet hat, dann Frage 2. Wenn nicht, dann...ist die Meinung zu Frage 2 eh egal^^

2. Welches Konzept von beiden soll es sein?



Und ich mache mal die Abstimmung zu.

Also, wenn das ig nicht funktioniert, weil die eine Hälfte sagt die andere Häfte ist nicht da und umgekehrt und hier per Umfrage im Forum auch nicht, weil sich beide Häften nun beschweren das zuviele abgestimmt haben.

Dann sollen doch die, welche denken das es sie was angeht sich noch einmal alle ig treffen und das unter sich klären.
Problem in meinen Augen behoben.

1. Ja (Tahl'ara)

2. 2 Freie Plätze

Ehm... ich weiß ich bin derzeit fast nur inaktiv - da meine Spiellaune auf totalen niedrigstand ist *seufz* - daher werde ich, trotz meines Waldcharakters nicht abstimmen, aber eine kleine Frage sei mir gestattet:

Wenn hier ständig vom 'Wald' geredet wird, sind damit nun alle Gebiete von Fürstenborn bis Ex-Hammerhütte gemeint oder nur der Bereich Nahe an der Stadt und alles weiter weg ist immernoch eben 'freier' Wald?

Danke schonmal für die mögliche Antwort *verbeug*

Ich versteh auch nicht so ganz, wo das Problem ist. Jamie hat wirklich lang genug um die Sache herum gespielt.

1. ja (Yasmina)

2. 2 freie Plätze (Warum? Ganz einfach, wie genannt, wenn dann wieder welche inaktiv sind, kann man flexibel wechseln. Steht ja jedem frei dran teil zu nehmen, oder es zu lassen)

Quote from: Invisible on 25. Februar 2010, 04:49:34
Wenn hier ständig vom 'Wald' geredet wird, sind damit nun alle Gebiete von Fürstenborn bis Ex-Hammerhütte gemeint oder nur der Bereich Nahe an der Stadt und alles weiter weg ist immernoch eben 'freier' Wald?

Danke schonmal für die mögliche Antwort *verbeug*

Definiere "freier Wald". Der _ganze_ Wald gehörte schon immer zum Fürstentum Fürstenborn. Es gab schon immer offizielle Förster, die nach dem Recht schauten und sich auch um die Bestände/usw. kümmerten. Nun will das ein SC machen, nein mehr noch: Der SC will die Waldspieler auch richtig einbinden. Einen "freien Wald"- abseits aller Rechte - gab es nie.

1) Ja ich bin dabei (Linnéa)

2) Gründe nannte ich ja schon oben und ich bin für 2 freie Plätze

Na dann schreib ich mal meine Meinung ^^

Also die Idee ist nicht mal so verkehrt da die Druiden dann mehr als Naturschützer einbezogen sind.

Auch wenn man jetzt mit böser Zunge behaupten kann, die Garde hat es kapiert das sie niemals die Wälder kontrollieren können und nun versuchen sie die Druiden/Waldläufer einzubeziehen die für sie ihre Arbeit im Wald erledigen. Aber die alternative wäre da, das dann jeder klassische Druide nach den Regel vor gehen würde "Du machst den Wald kaputt, dann mach ich dich kaputt" anwenden. Was aber Unmut auf der andere Seite bringen würde.
Daher denke ich, probieren kann man es zumindest mal. Negativ für den Wald ist es nicht.

Zu den sitzen, nun Jamie soll aufgrund der Tatsache das die Stadt ihn eher vertraut einen festen sitz bekommen. Auch wenn er Druide ist, erwartet man nunmal bei einem Charakter wie Jamie das er mehr für das wohl der Stadt stimmen wird. Ist sicherlich ein Vorurteil, aber die entstehen nun mal bei Druiden die viel in der Stadt unterwegs sind (wird bei Elrondra sicher auch so sein, das man sie mehr und mehr als Städtler ansieht). Und im D&D ist Jamie kein klassischer Druide im Sinne von Naturverteidiger. Sicher, in D&D sind sogar Gut Gesinnte Orks möglich, aber die müssen auch mit den Nachteilen und den unbegründete Vorwürfe Leben.

Dennoch find ich die Idee an sich gut, aber dann soll im rat auch ein klassischer Druide sitzen.
Die die Vorgehens weise der reinen Naturverteidiger  nachvollziehen kann.
Das ist nun die ig Gründe von Elrondra warum sie sich 2 feste Plätze wünscht.
Einen für Jamie der auch für das Wohl der Stadt denkt (betont auf "auch"^^ Elro sieht Jamie mittlerweile als Druide an, aber nicht als ein hartgesottener Natur Verteidiger)
Und einen festen Platz für einen Druiden der die Stadt so gut wie meidet, die man sogar KO hauen muss um in die Stadt zu bekommen.
Bei zwei lose Sitzen kommt es viele nunmal so vor als wird Jamie als "Baron von Waldhausen" eingesetzt und bekommt 2 Berater.

nochmal kurz:

Wäre dabei.

2 feste Plätze

Also... ich bin für zwei feste Plätze, ich finde es einfach ungerecht, die Stadt will das "Sorgerecht" an uns abgeben aber setzt dann jemanden in den Rat den sie bestimmen dann bleibt auch sozusagen das Gesetz der Stadt im Wald. Von mir aus kann Jamie nen festen Platz haben aber dann auch einen von der Waldseite, macht dann halt mehr rotierende Plätze wenn ihr der Meinung seid, das dann doch jemand anderes an die Reihe kommen sollte. Es geht um den Wald und und die Waldchars dürfen nichts entscheiden?
Also ich will mir hier keine Feinde machen weder ooc noch ig aber was wäre so tragisch nun an zwei festen Plätzen? Nur wegen der Spielzeiten der Leute... wofür gibt es denn ein Forum wo man Termine ausmachen kann, das klappt doch immer wunderbar. Und selbst sagen wir wenn es einen zweiten festen Platz gibt und der nicht kann, könnte er immerhin noch eine Vertretung schicken, wäre doch auch kein Problem oder? Dann macht halt 2 feste Plätze, 2 rotierende oder so. Das richtet sich jetzt nicht gegen oder für bestimmte Personen oder so, nichts falsches denken also :)
Und zu meinem Char muss ich sagen, wozu braucht sie als Waldelfe einen Rat um den Wald zu beschützen? Sie hat ihre Aufgabe auch ohne das ihr jemand sagen muss was sie tun soll. Sie ist Waldläuferin und sieht alle Druiden gleich an, Waldläufer sind die Polizei Druiden die höhere Instanz, so wird sie Wilderer und jene die dem Wald schaden einfach zu irgendeinem Druiden schleifen der grad da ist, was er dann macht ist seine Sache ob er auf andere Druiden wartet oder nicht, mit oder ohne Rat wird sie den Wald einfach weiter beschützen wie bisher.

1. Ja (Ruaro)
2. 2 feste Plätze

Also.. hier _noch einmal_ meine Erklärung.

erstens:
1. ja (Jamie)
2. Zwei lose Plätze

Ich verstehe nicht, wo da das ganze Tohu Wa Bohu herkommt.
Sie Stadt kommt dem Wald entgegen indem sie einen Rat akzeptiert.
Die Garde könnte auch einfach sagen: nein wollen wir nicht, wir setzen euch jetzt einen Stadtgardisten vor die Nase, der keine Ahnung vom Wald hat aber über alles was im Wald geschieht richten soll. Macht sie aber nicht, weil sie dem Wald entgegenkommt. Und was wird gemacht? Es wird sich über das Angebot beschwert.
Naja, müsst ihr ja wissen.

@Elo: Wer sagt denn dass Jamie an den Maßstäben von D&D gemessen werden soll? Er kommt nicht aus diesem Universum und ich bin damit ebenso wenig vertraut. Weltentor vereint viele, viele Welten.
Jamie ist kein Städter, sondern ein Druide. Hatte schon nen Grund warum er das ein oder andre Mal Probleme in der Garde bekam eben _weil_ er sich _immer_ im Notfall für den Wald entschied.

Es hat schon seinen Sinn, dass die Garde als festen Platz Jamie haben möchte, da er nunmal so agieren kann, dass dieser Rat dann nicht an die Stadt aneckt, da er die Gesetze in und auswendig kennt und weiß wie weit man gehen kann... und wie weit man eben auch nicht.
Wer Jamie nicht als Druiden sondern als "Stadtdruiden" oder Städter oder sonst was auch immer ansieht- nun, dem kann echt nicht mehr geholfen werden. Ich weiß nicht wie viel RP ich da noch drum machen soll.
Auf sowas wird schon seit über einem drei viertel Jahr hingearbeitet. *seufzt*

Das Problem bei zwei festen Sitzen liegt auch eher OOC.
Medheb hat es treffend formuliert: Wir können einen Verbrecher im Wald nicht ewig festhalten so wie man es im Kerker der Garde tun kann (so sinngemäß^^ kein wörtliches Zitat)
Das heißt es wäre viel komplizierter wenn Jamie sich erst den anderen festen Platz suchen müsste, und _dann_ auf die Suche nach einem anderen Waldfreund für den dritten Platz gehen muss.
Mit einigen Spielern habe ich beispielsweise auch total verschiedene Onlinzeiten.
Das klappt einfach vorn und hinten nicht ^^ Sicher kommt es vor, dass man mal auch zusammen auf dem Server ist. Aber überwiegend eben nicht.
Und man hat ja gesehen was bei Terminfindungen herauskommt. Dann passt es dem einen nicht, dann passt es dem Anderen nicht.

Warum also nicht ein fester Platz und zwei variable Plätze?
So hat jeder die Chance, auch dran zu kommen. Als wenn immer nur _einer_ ausgewählt worden würde.

Jamie wird niemandem "vor die Nase gesetzt" wie es hier so schön geschrieben wurde.
Er kann jederzeit überstimmt werden.
(daher ja auch DREI Sitze und nicht VIER oder SECHS)
Damit es IMMER eine Entscheidung gibt.
Sind die anderen beiden anderer Meinung als er, kann durchaus seine Entscheidung ignoriert werden und die Meinung der anderen beiden wird durchgesetzt.

Wo also genau ist das Problem?
Zwei feste Plätzer würden auch OOC mehr Probleme verursachen als nötig...

Was ihr anscheinend alle überseht.

_auch mit 2 freien Plätzen werden immer 2 Druiden im Rat sitzen_

Dazu braucht es keinen weiteren festen Platz. Selbst wenn ihr Jamie als "Städter" seht werden die 2 anderen Plätze doch auch durch Mitglieder der Gemeinschaft des Waldes besetzt. Und zwar flexibel und effektiv.

Die Diskussion um Posten finde ich in dem Zusammenhang ehrlich gesagt eher kindisch...

LG
Tary

Nebenbei bemerkt; Die meisten Gesetze von der Stadt gelten im gesamten Fürstentum, somit auch Wald. ;)
Davon mal abgesehen; Niemand beschränkte die Plätze auf drei. Es sollte halt nur eine ungerade Zahl sein damit keine Pattsituation aufkommt.

Just my two cent. ;)

Quote from: Tary on 25. Februar 2010, 09:58:14
Was ihr anscheinend alle überseht.

_auch mit 2 freien Plätzen werden immer 2 Druiden im Rat sitzen_

Dazu braucht es keinen weiteren festen Platz. Selbst wenn ihr Jamie als "Städter" seht werden die 2 anderen Plätze doch auch durch Mitglieder der Gemeinschaft des Waldes besetzt. Und zwar flexibel und effektiv.

Die Diskussion um Posten finde ich in dem Zusammenhang ehrlich gesagt eher kindisch...

LG
Tary

Danke Tary^^"
Auch ich finde diese Streitereien um einen dämlichen Posten absolut bescheiden.

Soo dann mal ooc:

Fakt ist das der Wald gespalten ist. Darum denke ich auch das hier so die Streiterei liegt.
Ist unschön ist nervig, aber so ist nunmal die Lage.
Es ist traurig ja, aber wenn jede Seite keine Kompromisse eingehen will, kommen wir kein stück weiter.
Viele würde sagen das stimmt jetzt nicht, aber ich glaube schon das ooc viel Unmut da ist.
Alles was ich eben möchte ist beide Seiten friedlich zu stimmen.
Ihr solltet (beide Seiten meine ich) einfach mal aufeinander zugehen und beiden halt etwas geben.
Bei 2 Festen sitzen sollten sich halt beide Seiten sich zufrieden geben.
Sonst befürchte ich das dann eine hälfte den Rat zugetan ist und die andere hälfte den Rat schlicht und ergreifend ignoriert.

Zu dem Setting, ja hier sind viele Welten. Aber Mehrheit ist nunmal eher dem D&D zugetan ^^ Meine Meinung jetzt ja. Aber ich denke würde es da ne Abstimmung geben wäre wohl D&D gewinnen. Und die meisten wollen natürlich das man ihre Tradition den vortritt gibt. Sonst hätte es nie einen Bieraufstand geben dürfen ^^
Aber ich glaube nunmal Mehrheit hier ist D&D. Kann mich natürlich auch irren.


Und zu Schlappohrs Post: Mag so sein das es so ist, aber das geht den meisten Waldbewohner nun mal Kilometer weit am hintern vorbei ^^
Und kann von mir aus ankämpfen, was aber mehr Leid als Freud bringen würde, auch auf der Seite Fürstenborns ^^

Ich sehe in der sinngemäßen Aussage "NEIN! Ich/wir wollen aber auch einen Platz, sonst machen wir da nicht mit" absolut KEIN aufeinanderzugehen. Das fördert nur die Spaltung.

Das Problem ist ganz einfach:

Die "Stadt" sagt "Der Wald gehört zum Fürstentum, also gelten im Wald die Gesetze des Fürstentums"

Die "Waldbewohner" sagen "wir gehören nicht zur Stadt, also nicht zum Fürstentum, also haben die Gardisten usn nichts zu sagen"

Da kommt dann der Streit her. Es bringt also nichts zu argumentieren mit "da gelten die Gesetze der Stadt" oder "die Gesetze des Waldes sagen...", denn beides ist richtig... nur gibt es keinen Kompromiss, wie es nun in beiderlei Einverständnis sein soll. Als direkter Vergleich sagt auch Dunkelbrunn, dass ihre Gesetze so und so sind. Deshalb liefert Fürstenborn ihnen dennoch nicht Kendric aus, und Dunkelbrunn auch Fürstenborn nicht Freyja. Ja, das ist ein krasserer Schritt weiter, aber dennoch... vergleichbar.

Dazu kommt nun erschwerend, dass die Waldleute sich Dinge aus den Fingern saugen, um Probleme zu finden, und dann noch ein Magier umgebracht wird. Ich meine... Magier kippen Chemikalien in den Wald? Warum nicht den Kanal, das ist näher und es gibt kein Gesetz dagegen^^

Auf der anderen Seite hat Dorn btw. ne Horde Holzfäller in den Wald geschickt, um Belagerungsgerät gegen die Untiere bauen zu lassen. Indem viele Bäume abgeholzt werden. Darauf kann man gerne reagieren.^^

Ob Jamie nun Wald oder Stadtbewohner ist, steht auf einen ganz anderen Blatt. Er lebt im Wald, arbeitet in beiden Orten, und trägt die Wappen der Stadt. Nun sagen die Gardisten tlw. "Der olle Druidentrottel soll in den Wald gehen und Bäume zählen" (überzogen dargestellte Meinung von Dorn^^), während die reinen Waldbewohner sagen "das ist kein Druide, das ist ein Verräter" (übertreiben dargestellte Meinung von extremen Druiden). Er steht also zwischen den Stühlen. Das macht ihn zum idealen Mittelsmann. Irgendwie.

Ansonsten sage ich euch nur das, was ich auch den Drow sage: Wenn es euch nicht gefällt, was jemand versucht zu erreichen, weil er einer der einzigen ist, die etwas machen, um Treffen zusammen zu kriegen, dann müsst ihr den Hintern hoch kriegen und selbst was organisieren, anstatt euch aufzuregen, wenn er etwas erreicht.

So, ich würde sagen, nächste Woche Donnerstag, Treffen der Waldleute, da kann man das in Ruhe ansprechen. Gemeinsam und als Charakter.

Da gebe ich Quilene recht.

Beide Seiten sind da nicht wirklich Kompromiss bereit.

Und nein, Jamie hat da ne gute Idee und soll auch seinen Platz bekommen.
Das will ich ihm nicht streitig machen.

Aber ich weiß auch das dann viele sich bevormunde fühlen.

Ich möchte halt gerne das Jamies Idee umgesetzt wird. Und das funktioniert nicht, wenn sich die eine Seite oder die andere Quer stellt.

Die eine sagt: "2 Lose damit der Rat immer bereit ist"

die andere sagt: "Die wollen 2 lose damit 2 Handverlesene immer einsetzen die Jamie keine schwierigkeiten macht"

Und ich möchte halt das beide Seiten aufhören Ziegenböcke zu sein und sich gegenseitig die Köpfe einrammen. Ich möchte halt gerne das Jamies Idee umgesetzt wird. Und das funktioniert nicht, wenn sich die eine Seite oder die andere quer stellt.

Amsonsten hoffe ich das dann beide Seiten dann mal zu Quilenes vorgeschlagenen Treffen kommen.

Quote from: Elrondra on 25. Februar 2010, 10:44:29
die andere sagt: "Die wollen 2 lose damit 2 Handverlesene immer einsetzen die Jamie keine schwierigkeiten macht"

Ganz ehrlich? Wer das denkt hat die Serverphilosophie von Weltentor _vollkommen_ Missverstanden.

Also, Leute...sorry.
Langsam entartet es einfach in Lächerlichkeit.

QuoteAlso... ich bin für zwei feste Plätze, ich finde es einfach ungerecht, die Stadt will das "Sorgerecht" an uns abgeben aber setzt dann jemanden in den Rat den sie bestimmen dann bleibt auch sozusagen das Gesetz der Stadt im Wald.

Wenn ich solche Sätze lese, dann frage ich mich, was genau die Leute sich denken. Ungerecht?

Es geht hier um die Möglichkeit, RP zu haben. Es geht hier darum, dass die Garde sagt: "Hey, wir wollen nicht mit unseren Leuten in den Wald und da das Gesetz durchdrücken, sondern geben euch die Möglichkeit, das selbst zu tun. Bedingung: Jamie hat als Bindeglied einen festen Platz."

Und nun kommt: Okay, machen wir - was ich schon mal positiv fand (!).
Aber ....Jamie hat einen festen Platz als Städter! Dann wollen wir auch für einen Druiden einen, geht ja sonst mal gar nicht.

Leute:
Es ist gehupft wie gesprungen, ob da ein Druide fest drin sitzt. Es ist sowas von egal, wenn das einzige Argument für zwei feste Plätze heißt: die Waldseite muss vertreten werden.
Die Waldseite wird _von zwei Plätzen vertreten_. Es ist also egal, ob da einer fest drin sitzt oder nicht. Die Waldseite wird immer vertreten. Man kann sich natürlich wegen jeder Kleinigkeit aufregen und alles zerreißen.
Man kann auch einfach eine gute Idee so totreden, dass keiner mehr Lust drauf hat,was natürlich ganz prima ist und die Motivation jedes einzelnen hier steigert.

Was diese Sache angeht von wegen Jamie, kann ich nur den Kopf schütteln...und mich Quilene anschließen.
Er bringt die Leute zusammen. Aber anstatt sich mal drauf einzulassen wird auch noch OOC auf so eine kleine Sache beharrt.

Dann kommt:

QuoteIhr solltet (beide Seiten meine ich) einfach mal aufeinander zugehen und beiden halt etwas geben.
Bei 2 Festen sitzen sollten sich halt beide Seiten sich zufrieden geben.

Elro, das ist an sich schön gesagt. Dem ersten Satz stimme ich uneingeschränkt zu.
Aber dann gleich zu sagen: dann sollen sich halt alle mit Lösung zwei zufrieden geben...das zeigt keine Kompromißbereitschaft. Das zeigt: nehmt jetzt den Weg, gebt ihn uns, und haltet die Klappe.
Ich denke, der Wald hat genug Probleme (die sich von den Waldis hingespielt werden...siehe böse Magier mit Giftmüll und Tiere mordende Magier, die dann umgebracht werden müssen). Anstatt dass man das gemeinsam angeht, macht man schlicht den wenigen Zusammenhalt, den man hat, noch weiter kaputt.
Und da auch OOC, was ich wirklich schlimm finde und wo mein Verständnis dann aufhört.

Wir stimmten gestern IG ab. Es ging 4 zu 3 für zwei lose Plätze. Dann wurde gesagt: Es sind nicht alle da, machen wir es im Forum. Ich machte eine Abstimmung. Dann stand es halt 10 zu 5 für zwei lose Plätze. Dann wurde gesagt: Boah, ist ja voll doof, wenn jeder abstimmen kann!
Ehrlich, Leute...da diese Bedenken vom "verlierenden Lager" kamen - hättet ihr euch auch beschwert, wenn es 10 zu 5 für "euren" Weg gestanden hätte?

Wohlgemerkt, es geht um die so unwichtige Frage, ob es noch einen festen Druiden im Rat geben sollte *schaut auf die Postingzahl*.
Zur chareinschneidenden, krasseren, für den Server bedeutenderen Sache "Zerstörung von HH" gab es nicht so viele Posts.^^
Dieser Aufriss steht in keinem Verhältnis zur Wichtigkeit dieser Sache gerade. Aber in gar keinem.

Okay, dann stelle ich zwei einfache Fragen. Selbst da kann man nicht einfach mal antworten, sondern muss die Sache noch weiter zerreden.

Ich kann Maren nur den Rat geben: Nimm dir die, die wirklich mitmachen wollen und es nicht wegen jedem kleinen Erdkrümel zerreden, zieh was auf und der Rest hat dann halt Pech gehabt.
Sonst wird das nie was.

Und nach diesem Posting, für dessen Wortwahl ich mich schon mal entschuldige, aber ich musste es einfach abschicken, weil ich sonst noch Geschirr zerdeppere...bitte ich doch mal...
die beiden Fragen die ich stellte einfach zu beantworten.

Dem Rest können wir uns stellen, wenn die Stimmen gezählt sind. Aber bleibt bitte einfach mal alle nur bei den Fragen. Die sind jetzt am wichtigsten...mein Posting könnt ihr später noch zerreißen ;)

Wir haben nun:
2 freie Plätze, ein fester für Jamie - 4 Stimmen (Tahl'ara, Yasmina, Linneá, Jamie)
1 freier Platz, ein fester für Jamie und für einen gewählten Druiden - 2 Stimmen (Elrondra, Ruaro)

Lass uns doch einfach spielen. Das ganze sich im RP entwickeln lassen, in großer oder in kleinen Gruppoe, einfach spielen ohne ooc.

QuoteWir haben nun:
2 freie Plätze, ein fester für Jamie - 4 Stimmen (Tahl'ara, Yasmina, Linneá, Jamie)
1 freier Platz, ein fester für Jamie und für einen gewählten Druiden - 2 Stimmen (Elrondra, Ruaro)

Ich hatte zwar auch schon abgestimmt - ist aber vielleicht untergegangen...

Wir haben nun:
2 freie Plätze, ein fester für Jamie - 5 Stimmen (Tahl'ara, Yasmina, Linneá, Jamie, Michal Fryar)
1 freier Platz, ein fester für Jamie und für einen gewählten Druiden - 2 Stimmen (Elrondra, Ruaro)

Danke Mikel :)
So, dass man einfach mal seine Stimme abgibt, wollte ich das haben (auch wenn ich noch im Kopf hatte, dass du dafür warst).

Quote
Lass uns doch einfach spielen. Das ganze sich im RP entwickeln lassen, in großer oder in kleinen Gruppoe, einfach spielen ohne ooc.

bin ich auch für, denn mittlerweile ist es mir eigentlich egal, wieviele feste und lose Plätze es gibt. So kommen wir jedenfalls nicht weiter, wenn sich nur alle streiten und wegen was? Wegen irgendeinem bescheurten Platz?

dieser platz ist sicher wichtig, stell dir vor, du hast keinen platz, dann bist du platzlos. Was für ein Gedanke. Ohne Platz.. die unvorstellbare Raumnot, wenn jemand keinen platz hat.

dabei wäre es so eifnach, mehr platz zu schaffen: die leute müssten wengier essen und mehr sport treiben, dann wird automatisch mehr platz für andere. Ist vorallem hilfreich in japan, wo der platz bekanntlich stark begrenzt ist.

Aber mal im ernst:

Menschen leben im Wald. Na gut. Dann kommen da paar an und sagen: "Jo, alter, wir machen hier die Regeln." Dann sagen andere: "jo, alter, interessiert mich nicht. Ich mach meine eigenen Regeln. Und meine Regeln sind besser." Dann kommen paar andere an, die sagen: "Jo, alter, kann mich nicht entscheiden, wer cooler ist von euch zwei"

Was passiert? Es bilden sich mehrere Grüppchen. Die agiren gegeneinander, miteinander, aneinander vorbei, je nachdem.

Würde ich das ganze machen, wär mein Weg klar: Ich geh hin, such mir 3 oder 4 Leute, die meine buddys sind, rauf mich mit denen zusammen und bestimm dann mit denen: "Jo, alter, so läufts, friss doer stirb". Und alle, die sich mi dann anschliesen wollen, dürfen das. Wers nicht will, soll es eben nicht. Der bekommt dann eben auch nichts ab von meiner tollen neuen vereinigung. Der bekommt kein Weihnachtsgeld, keine Bonuszahlungen und keine Krankenversicherung. Der schaut halt selbst, wo er bleibt. Der wird aber halt am Ende nicht weit kommen. Sobald die erst Krankheit kommt und er kein Insulin hat, wird er eben sterben.

Wie bei der EU. Am anfang waren da paar verrückte, die haben gesagt: "Jo, alter, wir sind EWR". Und dann kamen plötzlich alle an: "Jo, alter, EWR, voll krass". Und paar andere sagten: "Jo, bin Island, bin selber voll krass, alter". Dann kam die wirtschaftskrise. Dann plötzlich sagte Island: "Jo, alter, mir is schlecht, hab kein Insulin, alter, hilf alter, sonst verreck ich". So läuft das Leben eben.

Man muss nicht alle unter einen Deckel kriegen. Man muss nur paar utner deckel kriegen. der rest kommt von allein doer geht zugrunde.

PS: Die "Jo, alter" sind für die Beschreibung der Situation elementar. Ohne "Jo,alter" geht heute gar nix. Weder bei Druiden im Wald noch bei Isländern in Island. Jo.

Nein wie ich sagte mein Char ist eine Waldelfe, sie kennt ihre Aufgabe, braucht sie dafür einen Rat? Sie ist Waldläuferin, sozusagen die Polizei und die Druiden sind die Richter. Sie sieht alle Druiden gleich an sie würde einen Verbrecher (Wilderer, etc.) zu jedem Druiden schleppen. Gut da Jamie festen Platz hat dann wohl zu ihm wenn er da ist, ansonsten zu jedem anderen Druiden. Deshalb wie Eule sagte es direkt ig anspielen etc. sonst kommt dabei eh nix raus.

Gut. Wir warten die Abstimmung hier ab.
Langsam wird mir der Mist hier echt zu bunt.
Ich wollte Spaß am RP haben und dann wird einem das so dermaßen versaut. Dafür bedanke ich mich hier an dieser Stelle mal.

Da nächste Woche Donnerstag um 16:30 sowieso das von Jamie geplante Waldfreunde treffen an der Maar ist nehmen wir diesen Termin um dann alles weitere zu klären.
Denn bis dahin steht die Abstimmung ja schon fest.

Wer da ist ist da, wer nicht hat Pech gehabt. Wenn wir jedes Mal Rücksicht darauf nehmen würden, wer da ist und wer nicht, würde _nie_ ein Treffen zustande kommen weil immer _irgendwer_ NICHT kann.

Also. 04.03 16:30 Waldfreunde Treffen. Und ich fände es schön, wenn das Treffen mal ruhig verlaufen würde und nicht wieder in sinnlose und schwachsinnige Diskussionen über PillePalle ausarten würde.

Dankeschön schon mal im Voraus.

So, das war nun meine Dampfablassung. Wer sich davon angefasst fühlt, bei dem entschuldige ich mich. Doch das musste nun auch raus. Nun ist wieder gut.

Wenn ich mich irre mag man mich korrigieren, aber das Hin und Her hier geht auch darum, weil Elrondra gerne auch einen festen Platz hätte? Ich mag mich da auch nicht streiten, aber die Stadt wird vermutlich auch niemanden akzeptieren, der ständig immer wieder als Querunlant aus dem Wald auftritt und sorry, wenn ich das mal anmerke, Elrondra ist so ein Querulant. Ist nicht böse gemeint, aber sie schert sich doch einen "Dreck" darum, was die Gardisten ihr sagen - ich erinnere mich da noch gut an das "Stören" des Panthers bei der Gardeübung und solche Situationen gab es häufig. Hier müssten Druiden und Garde zusammen arbeiten, Elrondra scheint mir da nicht sonderlich geeignet für. Wie gesagt, wirklich nicht böse gemeint, ist nur mein persönliches Empfinden und es bezieht sich nur auf das Verhalten des Chars in den letzten Monaten.

@Maren: lass dich nicht entmutigen!

Ähm....nein...Elrondra will keinen "festen Platz".
Ich dachte mit dem Text den ich vorher schrieb (IG gründe) hab ich klar gemacht das sie dafür eher ungeeignet wäre.

Also, wenn der Eindruck nun entstanden ist. Dem ist nicht so.

Gut, dann habe ich das falsch verstanden.  :)

So lehnt euch doch alle mal zurück, trinkt einen Tee und atmet mal tief durch :) Was jetzt kommt schreibe ich alles im ruhigen, freundlichen Ton und einfach mal damit ihr in Ruhe darüber nachdenkt. Ich möchte mit diesem Post niemanden angehen. Er gilt für alle Personen, mich eingeschlossen und nicht nur für spezielle.

Wir sind alle Spieler die Spaß am RP haben und weiter haben wollen. Die Waldcharakter Spieler lieben den Wald und wollen das Beste für jenen. Jeder Char hat da auch seine ganz eigene Weltvorstellung. Welche an sich super ist! *wedelt mit dem Fähnchen für jede Einstellung* Leider ist es jedoch nicht möglich diese bis in alle extreme zu spielen. Jeder guter Spieler macht daher Abstriche, das ist nötig, auch wenn es eine PW ist, man kann nicht alles haben :) Man muss sich einander an nähren. Das heißt man muss über seinen Schatten springen und mal auf den anderen zugehen. Ganz ohne Wertung: Da bringt es nichts wenn man sagt - "ich hab aber schon XYZ jetzt muss der und der" oder "Ich bin aber jener und jener und habe Recht" oder "Sei nicht so Stur und Entscheide dich für meine Variante". Geht mal alle in euch und überlegt euch eure Haltung, geht jeden Gedanken, jeden Satz nochmal durch welchen ihr geäußert habt und überdenkt ihn nochmal - findet ihr vielleicht etwas wo ihr auf die andere Variante zugehen könnt? Super! Dann geht diesen Schritt :) Falls nicht, ist es irgendwie traurig, aber man wird damit umgehen. Das mal zum Allgemeinen.

Jetzt zum Kern. Ich spiele nun zwei Jahre auf WT und ich habe viele Erfahrung mit dem Wald. Ich habe bisher immer beobachten können das es Probleme gibt sobald es um feste Posten und eine Rangordnung im Wald geht. Scheinbar, auch wenn es gerade bei den Waldleuten nicht so sein sollte, kommt da immer was in die Quere. Meistens gibt es dann auch großen Streit und das würde ich schade finden. Wir haben aber eine feste Position und das ist Nathee als Hüterin, welche denke ich von allen Seiten anerkannt ist und man gern ihre Meinung hört. Ich gebe zu es gab eine Zeit da sah ich das anders und Eulchen und ich hatten damals unseren Disput deswegen. Jene Dinge haben sich aber mit der Zeit geändert und ebenfalls Meinungen. Ich finde es schön das sie wieder aktiv ist mit dem Char und wir beide können auch wieder ganz gut miteinander. Was daran liegt das man dem anderen was zugesteht, der andere einem und man aufeinander zugegangen ist.

Nun soll eine zweite Postion dazu kommen "der Waldist" Woho ^^ Marenzi hat sich dies über lange Zeit erspielt, länger als manch einer, nein die Meisten der momentanen aktiven Waldchars auf dem Server ist. Meine persönliche Meinung ist, sie hat es sich verdient, das er den Posten bekommt. Gut nun kann man sagen wir sind befreundet etc. Aber ganz ehrlich es hat damit nichts zu tun. Wenn jemand von euch sich etwas erspielt auf lange Sicht, dann erkenne ich das ebenfalls an und unterstütze es. Ich denke das wünscht sich auch jeder von uns, das das Spiel von einem von den anderen geachtet wird und anerkannt. Horcht einmal in euch rein und fragt euch wie ihr euch fühlen würdet gerade an Marenzis Stelle oder Eulchens wenn sie nicht als Hütterin anerkannt wird.

Ich denke man muss einfach mal etwas Abstand dazu nehmen und sich einfach über etwas was ein anderer erreicht hat freuen, dabei alle anderen Gefühle, Gedanken außen vor lassen. :) Das positive in dem sehen was geschieht und nicht das negative. Negative Gedanken machen doch die ganzen schönen Dinge kaputt. Sicherlich es gibt immer Kritikpunkte an jeder Sache, wenn nicht denke ich das man sicher welche finden kann. Aber hey freuen ist doch viel schöner ;)

Nun ich habe beim Lesen der Posts gesehen das anscheinend der Gedanke herrscht das man dadurch das Jamie fester Part ist die Angst haben muss das jener sich seine zwei Mitrichter wählt. Das war soweit ich das verstanden habe nicht der Gedanke. Es soll jeder an die Reihe kommen. Wenn nun X und Z zu Jamie kommen mit einem Wilderer dann bilden sie mit ihm den Richterrat. Kommen aber am nächsten Tag Z und A dann sind es dann die beiden. Es werden nicht Jamie, C und B immer sein. Das ist nicht der Sinn der Sache, bzw. so ist es nicht angedacht. Jeder soll die Chance haben daran teilzunehmen, so wie bei dem Zwergenrichtern, wo die Besetzung auch immer wechselt. Also wenn jemand die Angst hatte, kann ich sie ihm getrost nehmen.

Wie gesagt denkt einfach bei euren nächsten Handlungen immer darüber nach wie es bei der anderen Person ankommen könnte, wie ihr euch fühlen würdet und was ihr euch wünscht wenn ihr euch etwas erspielt.

Ich schließe nun mein Posting und bitte um Teilung des Threads. In dem Wahlthreads sollten nur die Wahlpostings stehen, die Diskussion kann woanders geführt werden.

Ach und noch eine kleine Erinnerung ;) Wir machen es ja OOC weil es IG nicht geklappt hat. Was schade ist, aber irgendwann muss eine Entscheidung getroffen werden, man kann es nicht ewig vor sich herschieben. Also gebt bitte alle eure Stimme ab, nachdem ihr darüber nachgedacht habt und dann erkennt das Ergebnis bitte an, egal wie es ausfällt  : ) Danke für das lesen ; )

Deine Post ist gut, aber ich wäre für weitere Entwicklung ig :), da gibt es auch schon Anäherungen :), nicht nur ig :)
Und wenn sich jeder ein wenig bemüht den anderen ein wenig zu verstehen, dann klappt das schon und führt auch zu gutem RP.  

Wir sind heute einen guten Schritt näher gekommen, auch wenn manche Ansichten sich noch unterscheiden. Aber manches braucht einfach Zeit.
Ich denke wir brauchen nicht weiter ooc wählen, es wird sich im RP rausstellen, was auch viel schöner ist.
Nathees/meine wird nur ig fallen ;) Wer es anders sieht, mag es ooc tun.

Ich habe davon gehört, das Gestern ein sehr positiver Schritt war, für eine gemeinsame Richtung. Das einige von uns auf einander zugegangen sind. Das freut mich sehr :) Ich denke wir sind auf einem guten Weg und sollten jenen beibehalten. Vielleicht schaffen wir es ja auch dadurch wieder zu einem starken Ganzen zusammen zu wachsen :) Das wäre schön, für uns alle und für den Wald. Lassen wir uns Zeit damit und beachten wir immer das wir nicht für uns allein spielen sondern alle Gemeinsam :)

Ja es gab positive Entwicklungen^^ Fand ich auch sehr schön.

Aber wird deshalb diese ganze Abstimmung nun... null und nichtig? Fänd ich persönlich doof, wo nun schon so ein Tohuwabohu drum gemacht wurde.^^

Naja, macht sie weiter.
Es gibt halt schon Dinge, die man OOC klären muss.

Aye,.. wäre ich auch für. Habe keine Lust das wieder IG zu machen. Hatten das ja IG eigentlich schonmal ausgespielt^^

Also die Abstimmund geht noch bis zum 3. wenn ich Nutmeg richtig verstanden habe. (?)

Also für mich sieht es ehrlich gesagt so aus das die Abstimmung ziemlich eindeutig ist. warum sollte sie nun nicht einfach angenommen werden? Ich habe mich aus den ganzen Diskussionen herausgehalten und werde mich auch weiter heraushalten. Tut was ihr wollt. Ich bin Island Alter! Aber ich habe einen Helm mit Insulin +5 HA!

Nun ja, wenn ihr euch einigen konntet, dann umso besser ;)
Die Umfrage hier hat keinen wirklichen Zeitrahmen, der festgesetzt wurde.
Aber von mir aus dem 03.03., das ist dann eine Woche.

Und ja, es gibt schlicht auch Dinge, die man OOC klären muss. Ich denke auch nicht, dass das ein Problem darstellt.

So.... Abstimmung beendet?

Joap wir sagten bis 3. der ist gleich vorbei ; ) Kannst morgen also verkünden ^^

Gratulation : )

Auch wenn ich mit Nathee immer noch drauf warte ig um ihre Meinung gefragt zu werden ;) Denn sie musste eher weg.
Ich hätte es schön gefunden.

Gerade weil ein paar Leute eher weg mussten/nicht da waren wurde ihnen doch hier die Chance gegeben sich zu äußern.

Tary hat Recht.
Wir werden es nie schaffen _alle_ zu einem Termin zu bekommen. Da gibt es immer welche die nicht können oder eher weg müssen.
Dafür war diese Abstimmung gedacht. ;)
Manche Sachen kann man nur OOC klären. Dies hier ist leider eine davon.

Heute Nachmittag ist das Treffen, da werden wir dann das Ergebnis der Abstimmung bekannt geben.

Jeder hätte hier seine Stimme abgeben können- wer es nicht getan hat: das tut mir Leid aber der kann dann hinterher nicht rummeckern. ;)