Das Weltentor

Auch wennmich andere dafür schlagen werden unterbreite ichmal meine Idee, villeicht machtsja doch Spass:

Also, ich würde mir mehr Skills wünschen, wie beispielwsweise Klettern(Stärke), Schwimmen(Stärke), Verkleiden(Charisma), Information Sammeln(Charisma), Aufführen (Charisma, für jede Klasse), etc.
Der Witz soll halt sein das durch das verteilen der Punkte in solche Skills Orte oder möglichkeiten geöffnet werden denen andere vorenthaltne ist..so eien art Gimmick.
Klar könnt man auchso die Gimmicks einbauen und mit dem Bewegungstool/Besondere aktionen ansteuerbar machen, aber ich denke, das es auch spassig ist Orte oder Umgebungen zu haben die ein wenig exklusiver sind, slebst wenn es nur darauf hinausläuft das die Exklusivität durch Skills gesichert ist.
Diese Skills könnte man auch im RP nutzen (wer will, zwingt einen ja niemand) oder gewisse Skills wie Klettern und Schwimmen zu einem skill "Körperliche Aktionen" zusammenfassen.

Also...wie gesagt isnur ne Idee, nich hauen wenn ihr meint "ah wir haben eh zuviele Skills" o.ä.
(Ich persönlich mag halt auchmal gerne das duellieren mit dem Würfelbecher ;)

Da hier Einschüchtern, Bluffen und Diplomatie zusammengefasst wurden zu "Soziales", wird der Vorschlag wohl nicht auf viel Gegenliebe stoßen, fürchte ich. :D

Joa, darum ja auch der Vorschlag einen Skill "Körperliches(STR)" einzuführen damit die mti weniger CHA aber mehr STR auch was haben
aber mein Vorschlag ist ja auch eigentlich mehr das man gewisse orte nicht so leicht erreicht indem man ein knöpfchen drückt und absoluten erfolg hat (oder sich durch monster moscht)

habs nicht mal durchgelesen.. wenn wir was sicher nicht brauchen sinds mehr skills.

gegen gimmicks für vorhandene skills sagt keiner was.

Um einmal Parat vorwegzugreifen:

"Mir ist es vollkommen egal, ob jemand ooc irgendwohin springt oder klettert, wo der Charakter im RP nicht hinspringen könnte. Denn im Rp würde er es ja nicht tun, weil es ja Blödsinn wäre. Deswegen sehe ich keinerlei Sinn darin, weitere Skills einzubauen, und 99% aller momentan erstellten Charaktere releveln zu lassen, nur damit sie irgendwelche Skills nehmen können, die sie im Endeffekt doch nicht brauchen"

So stelle ich mir ungefähr Parats Antwort dazu vor. Jaja. :)

Was springen, klettern etc angeht: Da ne Lösung über skills zu machen wär sowieso dämlichst. Da hab ich ne Runde von mehreren Leuten, die will mal wohin nen Ausflug machen und jens-toby kann nicht mit, weil er grad 2 punkte zu wenig in klettern hat und so auf den berg nicht raufkommt.... das wär doch dämlichst.

abgesehend avon: was sit mit amgiern, die tensors scheibe hätten, was ist mit seilen, mit anderen hilfsmitteln. Oder jemanden, der dir hochilft? Da ne enginelösung über skills zu bauen ist doch kontraproduktiv. Dann kannst den ganzen rest auch einbauen. so liegts and er verantwortung des einzelnen: kann ers, dann nutzt ers. Kann er es nicht, dann nicht.

Nunja, is aber so auch mit anderne dingen oder?
Kannicht mit weil er zuwenig TP/ATK hat oder weil nicht Magiewirker oder WEIL Magiewirker etc.

Es geht mirja nochnedmal zwingend um "Wenns im RP möglich wäre" etc. sondern einfach das es ein wenig...
*Überredenwurf verhauen* weisned wie ichs ausdrücken soll...

Fürmich gehörts würfeln und die damit verbundene Spannung ob ich etwas schaffe oder nicht halt zu D&D/NWN(2)/einem RPG dazu, darum die Idee.

Dennoch oder gerade deswegen bin ich natürlich auch für das angebot: Gimmicks für vorhandene Skills.


P.s.: Seile, Hilfen, Tensers scheibe geben im P&P pluspunkte aufden Wurf bei Klettern ;)

ja, im PnP... da hast nen SL daneben sitzen, der gibt dir im zweifelsfall nen situationsbonus. Das hier technisch umzusetzen lohnt sich schlicht nicht.

Was umsetzungen für vorhandenes angeht: Bitte, sind wir jederzeit für Vorschläge offen.

Quote from: Quintar on 26. Februar 2008, 14:40:15
Fürmich gehörts würfeln und die damit verbundene Spannung ob ich etwas schaffe oder nicht halt zu D&D/NWN(2)/einem RPG dazu, darum die Idee.

Wir haben doch auch ein Würfelsystem, dass Du nutzen kannst. :-)

Jo aber ich willmir nicht selbst mauern in den weg stellen, wo keine sind, indem ich vor nem Ameisenhügel stehe und sage
"hm, wenn ich es als Spieler will könnt ich ihn zertreten, aber ich willja umbedingt würfeln also würfel ich auf X"

Was ich persönlich will (und vermutlich dafür total aufm falschem server bin) ist das ich das Ergebniss auch OOC nicht kenne (das ist es was für mich die Spannung am Spiel ausmacht) und ich solange nicht vorwärts komme (IG wie OOC) bis ich diese Vorraussetzung erfüllt habe.


@Surtur: eine Abfrage auf Soziales villeicht in eine Hinterhofkascheme einbauen so das man nur da reinkommt und Glücksspiel machen kann oder sonstwas wenn der Wert (oder Würfelwurf, wa sich interesanter fänd) an diesem Tag hoch genug ist.

Würfelwurf deshalb weil sagen wir der Wert denman in soziales erreichen mus um ungeschoren in eine Spelunke zu kommen sei 15.
Nun ist der Wert festgelegt, das heisst, niemand vor lvl11 kann in die spelunke
Ist der Wert aber mit einem würfelwurf zu erreichen so können auch niedrigere Level in die kaschemme, wenn sie einen guten Tag haben und irgendwann (ab Lvl10), wenn man ein fester Bestandteil ist und schon mehr Erfahrugn gesammelt hat, dann kommm man rein ohne zu würfeln (Da ein minimum Würfelwurf von 1 + 14 würde auf jedenfall die Erlaubniss gewähren)

Als würd ich die ergebnisse immer kennen.

Fakt ist: Im PnP hast nen SL. Der sagt dir, wie schwer der Wurf ist. Und ob du einen machen musst. Und ob du Boni, mali bekommst. Du machst den wurf. Entweder du schaffst ihn oder nicht.

Hier hast keinen SL, der dir dauernd sagt, wie schwer etwas für dich ist. Hier ist dein Gegenspieler der SL. Dein Gegenspieler machts dir mal leichter, mal schwerer. Je nach situation. Der Gegenspieler bestimmt, ob du es schaffst oder nicht. Wie du das mit deinem Gegenüber bestimmst, ist eigentlich irrelevevant. Ich persönlich halte nichts vom Würfeln.

Wenn du keinen Gegenspieler hast, dann bestimmt meist dein gesunder Menschenverstand das Ergebnis. Du weißt doch am besten über die Fähigkeiten deiner Chars bescheid. Wenn du ins Gebirge gehst mit paar Leuten, dann überleg dir, ob du Seile mit hast, ob dir jemand hilft, wenn du zu schwach bist. Würfle von mir aus, und setz den SG selber fest. Ein SL macht ja auch nix anderes.

Zu deinem Edit oben: Ich hab münzetreffen und will nen neuen char mit in die Kaschemme nehmen, weil wir dort was machen wollen. Jetzt kommt der neue char dorthin und darf nicht mit-rp-en, weil er nicht beid er türe reinkommt. Jetzt müssen wir entweder den neuen vor der türe stehen lassen und alleine spielen, während er sich langweilt oder wir brechen die aktion ab.

Und wenn der würfelwurf unendlich wiederholbar ist, dann isses sowieso absurd. Wenn er nicht wiederholbar ist, kommt der neue nie rein.

Also in dem Fall wär ne Engineumsetzung nicht wirklich gut.

Wenn du willst hält dich aber nix davon ab, selber zu würfeln vor der türe, ob du reinkommst.

Nicht ganz, der SL kann/sollte maximal Situationsboni um die +-2 herum geben, de rRest istja in dne Regeln und die sind es die halt sagen "du hast nochnicht genug Erfahrung um diesen Berg zu erklimmen"
Ich will halt nicht derjenige sein der mir selbst Grenzen auferlegt, das kann der SL/Gegenspieler/Engine viel interessanter gestalten.
Und ich weis darüber villeicht bescheid, aber die Engine(Umgebung)/SL/(Mit-)Gegenspieler kann mir Dinge anschaulicher zeigen, zum Beispiel der Berg der mehr wie ein Hügel aussieht, würde ich denken "Jo den packe ich" aber als SL/Mapper hat man sich villeicht gedacht "Hm der Berg ist so riesig den sollte man nicht so leicht erkliemmn können"


Aber wie isses dne wennde iRL vorner Disco stehst udn der Türsteher sagt "Du kummst hier ned rein!" Dann brichste doch auch das Unternehmen ab (wennde nett bist;) und bereitest deinen Kollegen da snächstemal ebsser darauf vor.

Halte nichts von neuen Skills, die nichts mit kämpferischen Auseinandersetzungen zu tun haben.

Jeder sollte noch am besten wissen was sein Charakter kann und was nicht. Das einzige was NWN imo gut per Engine darstellt sind Kämpfe, da das D&D System hauptsächlich darauf ausgelegt ist - und selbst das sehen einige anders.

In jedem Fall aber wäre es nicht dem Rollenspiel förderlich wenn Situationen durch unzureichende Punkte in irgendwelchen Skillwürfen gesprengt werden.

Diese Beschränkungen passen aus meiner Sicht nicht zu unserem Konzept. Es würde eher Frusten als Spaß machen. Ich überlasse meinen Chars schon genug Misserfolge und auch einige Erfolge, aber das muss kein Würfel für mich entscheiden. Ich entscheide, was nun in die Situation passt. Wenn ein anderer das mit Würfeln machen will, dann kann er das ja für sich machen (Würfelsystem ist ja drin), aber das sollte nicht zur Einschränkung aller anderen werden.

Als Mapper denkt man sich nur: "Sieht cool aus".

Ob du rauf kommst doer raugehst, oder wie steil du den berg empfindest... das sollen andere entscheiden.

hmmm, quilene hat es fast getroffen

skills stellen einen charakter doch nicht wirklich dar. sie sind regelkonstrukte und ich sag mal nix gegen d&d und das system. das ist alles töfte, aber chars bei uns haben in der regel ein viel feiner dargestelltes system von sachen, die sie können, und nicht können, als es d&d hat.

parats überleben(wildnis) ist nicht 0, das ist minus 10. sein taschendieben ist aber schon auf lvl 1 +100 gewesen. das nehm ich mir einfach raus, es gehört zum char. und das ist okay und wird auch allerseits akzeptiert, solange der gegenüber merkt "hossa, den stärken stehen ja auch eklatante schwächen gegenüber" ... er hat öfter im pvp seine waffe unglücklich verloren als treffer gelandet. das ist ne standardaktion, waffe ziehen, da muss ich nicht würfeln in d&d.

ergo isses okay, sowohl "über dem skill" als auch "unter dem skill" zu spielen.

hinzu kommen ja die überlegungen, die d&d nunmal als zu optimierendes nummernkonstrukt nehmen, was - sind wir mal ehrlich - gerade die größten d&d-freunde verdammt oft tun. was auch okay ist. kein einspruch.

jetzt nehme ich mal nen schurken. huih, viele klassenskills. mit der d&d auswahl an fähigkeiten könnte ich da tatsächlich was draus machen... aber was stelle ich fest?

verstecken + 7 ist in d&d ganz okay .... in nwn mist ... unter +20 kann man den skill knicken
leise bewegen + 7          ,,                                           ,,
entdecken muss man entsprechend hochziehen, wenns was nützen soll, weil ja die verstecker verstecken hochziehen^^
lauschen muss man entsprechend hochziehen .... wegen leise bewegen
parieren ... klassiche wahl für dex-chars ... muss gen 20 gehen

und dann hab ich noch 3 skillpunkte oder so übrig pro lvl, die zum ausformen eines chars dienen.

---

jetzt wünsche ich aber dem maskierer, der gegen mein entdecken würfelt, schonmal viel spaß, denn es ist gemaxt .... heißt das, dass ich mir rausnehme, jede maskierung zu durchschauen? nö. würd ich in der regel nicht tun.

es ... passt einfach nicht zusammen.^^

---

und weiter gehts bei den argumenten: es ist nicht möglich, jeden lösungsweg zu kennen. ja, der magier nutzt die scheibe, um zu klettern, der schurke klettert, wirft ein seil herunter, der barde klettert am seil hoch, der kämpfer emotet seine lange verzweifelte schlacht im berg, nachdem seine rüstung schon hochgezogen wurde und der druide verwandelt sich in einen vogel und fliegt hoch, der mönch dehnt sich entsprechend, konzentriert sich auf sein ki und spurtet leichtfüßig, der kleriker hingegen ist schon dre verzweiflung nahe, betet an seinen gott, schließt die augen und lässt sich dann leiten.

das ist eine gut ausgespielte rp-situation .... und es sind x verschiedene ansätze, den gleichen berg hoch zu klettern und es ist niemals jede möglichkeit abdeckbar ... da vertrau ich dann wirklich lieber auf die kreativität vnon irgendwem, das passend zu machen, als auf zufällige wurfergebnisse.

hinzu kommt, dass man den ganzen krempel ja beliebig oft wiederholen kann ... oder sollen wir uns wirklich bei jedem nsc merken, ob du irgendwann deinen überreden-wurf versemmelt hast? oder ist das vielleicht ein neuer anlauf, mit ner neuen strategie, ganz anders aufgezogen ... oder hat dein nachbarmann den nsc schon außer gefecht gesetzt, wie auch immer er das anstellte und es ist einfach logisch, dass nun auch der weg für dich frei ist?

es geht nicht. es ist defacto unmöglich, sowas abzubilden.

---

und es gibt viele orte, wo dein char nicht hinkommt ... oder meiner.

meiner kommt nicht in den schlund .... und zwar schlicht aus angst.

deiner kommt nicht in den saphir ... und zwar schlicht aus goldmangel.

meiner kommt nicht in die höhle des zwielichts, er hat den schlüssel nicht, deiner auch nicht

wir kommen beide nicht in den palast, weil man uns nicht vorlassen würde

wir können beide nicht bei falkners essen, weil die uns nicht kennen

wir kommen beide nicht in die laboratorien der magierakademie, weil wir laien und nichtmitgleider sind.

und so gibt es dutzende ecken, wo wir nicht hinkommen, ein paar davon gibt es sogar defacto mit zugangsbeschränkungen, aber die meisten sind ohne probleme betretbar. aber nur in engine, nicht im rp. da gibts eben eine trennung.

und ich habe weitaus öfter erlebt, dass eine zugangsbeschränkung legitimen zutritt verweigerte (zu rollenspielerisch legitim heißt auch, dass ich es mir erschwindelte), als dass sie wirklich den ahnungslosen kerl aufgehalten hätten.

---

QuoteWas ich persönlich will (und vermutlich dafür total aufm falschem server bin) ist das ich das Ergebniss auch OOC nicht kenne (das ist es was für mich die Spannung am Spiel ausmacht) und ich solange nicht vorwärts komme (IG wie OOC) bis ich diese Vorraussetzung erfüllt habe.

Hmmm, ich will jetzt nicht frech sein, aber denk mal kurz über Folgendes nach. Quintar hat im RP bisher null erreicht, was jetzt für die Allgemeinheit interessant ist. Ich red nicht von der einzelnen Beziehung zu Char XYZ, sondern jetzt aus meiner Perspektive.

Ich kenne Zyrus als Schwarzwasser-Kämpfer, Riqual, der die Kontrollen der Stawa in Fledermausform überwindert, Kristos als Hofmagier, Sarah als Eintreiberin, Delaila als Bürgerrätin, etc pp .... Ich weiß von vielen Chars etwas, von Quintar fällt mir jetzt nix ein, außer dass ich den auch mal sah.

Das soll keine Kritik sein. Das ist alles okay, aber Du wirst eben feststellen, dass, wenn Dein Char Ziele hätte, diese eben doch Mühe und Aufwand erfordern. Bekanntheit, Gold, Furcht, Ruhm, irgendeine Position in der Spielwelt .... und da hast Du eine Herausforderung, eine immerwährende. Da bist nicht Du der begrenzende Faktor. Es stimmt einfach nicht, dass nur Du Dir Grenzen setzt. Die gesamte Spielwelt tut es. Nur juckt es die Spielwelt ehrlich gesagt nen feuchten Kehricht, ob Du per Würfelcheck es schaffst, in die Hafenspelunke zu kommen. Vielleicht schaffst Du es rein, aber wirst dann drinnen zusammen geschlagen? Wer weiß. Mir passierte das schon, und zwar ohne, dass ich mir das selber ausdachte, ohne dass es ein SL war, ohne dass ich würfelte, aber es war unerwartet.

Quote@Surtur: eine Abfrage auf Soziales villeicht in eine Hinterhofkascheme einbauen so das man nur da reinkommt und Glücksspiel machen kann oder sonstwas wenn der Wert (oder Würfelwurf, wa sich interesanter fänd) an diesem Tag hoch genug ist,

Zu dem Beispiel hat Surtur ja schon einiges gesagt. Aber so Sachen gehen nie auf. Ich kann
- mich mit dem Kerl prügeln
- er lässt mich nicht rein, ich zieh mich um, jetzt gefall ich ihm
- ich kann da drin wen im RP kennen
- ich kann in Begleitung von jemandem kommen, der rein kann
- ich kann bekannt sein in der Gegend und rein kommen
- ich kann den Kerl bestechen

und all das, plus das, was man sich noch ausdenken kann, ist viel mehr, als jeder dialog, jedes skript kann.

vielleicht liegt der unterschied auch einfach darin, dass es mir wirklch egal ist, ob ich alleine, ohne rp, da rein komme oder nicht ..... wichtig ist ehrlich gesagt nur das, was in begleitung anderer passiert. und da hab ich diese begrenzungen immer, aber nicht begrenzungen meiner phantasie, sondern nur begrenzungen meiner möglichkeiten.

QuoteNicht ganz, der SL kann/sollte maximal Situationsboni um die +-2 herum geben, de rRest istja in dne Regeln und die sind es die halt sagen "du hast nochnicht genug Erfahrung um diesen Berg zu erklimmen"

das wäre für mich ehrlich gesagt ein alberner sl. ich kann in vielen situationen meine situation so verbessern, dass ich am ende nen sicheren erfolg habe. das lässt sich via situationsbonus +-2 nicht darstellen.

Sicher entscheidest du, abe rwo liegt dadrin der Reiz der Herausforderung? Existiert den überhaupt eine Herausforderung wnen ich von "anfang" an weis ob ich Gewinne oder Verliere?

Quote from: Eyla on 26. Februar 2008, 15:31:29
Diese Beschränkungen passen aus meiner Sicht nicht zu unserem Konzept. Es würde eher Frusten als Spaß machen. Ich überlasse meinen Chars schon genug Misserfolge und auch einige Erfolge, aber das muss kein Würfel für mich entscheiden. Ich entscheide, was nun in die Situation passt. Wenn ein anderer das mit Würfeln machen will, dann kann er das ja für sich machen (Würfelsystem ist ja drin), aber das sollte nicht zur Einschränkung aller anderen werden.

Warum sollen das andere entscheidne wenn du am besten weisst was der Berg darstellen soll?

Quote from: Surtur
Als Mapper denkt man sich nur: "Sieht cool aus".

Ob du rauf kommst doer raugehst, oder wie steil du den berg empfindest... das sollen andere entscheiden.

P.s.: Parats Text les ichmir noch durch ^^'

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44
hmmm, quilene hat es fast getroffen

skills stellen einen charakter doch nicht wirklich dar. sie sind regelkonstrukte und ich sag mal nix gegen d&d und das system. das ist alles töfte, aber chars bei uns haben in der regel ein viel feiner dargestelltes system von sachen, die sie können, und nicht können, als es d&d hat.

Sollen sie auchned, sie sollen nicht 100% des chars darstellen sondenr sollen (sogar laut Regelbuch) nur darstellen worin man besonders gut(!) ist.

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44
parats überleben(wildnis) ist nicht 0, das ist minus 10. sein taschendieben ist aber schon auf lvl 1 +100 gewesen. das nehm ich mir einfach raus, es gehört zum char. und das ist okay und wird auch allerseits akzeptiert, solange der gegenüber merkt "hossa, den stärken stehen ja auch eklatante schwächen gegenüber" ... er hat öfter im pvp seine waffe unglücklich verloren als treffer gelandet. das ist ne standardaktion, waffe ziehen, da muss ich nicht würfeln in d&d.

Spiel es minus 10 aus, aber das wär so als ob Parat den Hirsch nicht sehen würde obwohl er am verhungern ist. Oder anders: wieso gönnst du ihm nicht das Glück (oder Pech) zu haben?
Oder das andere Extrem: +100 auf Taschendiebstahl nur weilde dich gut ausdrücken kannst, mit worten den anderen Leuten den Kopf verdrehen + villeicht noch einem SL bonus (bei bösen SL nicht zwingend beidir)?
Warum meinst du als Lvl1 besser zu sein als der Taschendieb der 5tausendmal mehr Erfahrung hat (ja RP-Erfahrung die AUCH in EP gemessen wird!) vondem du gerade den Beutel klauen willst? Und dann kommt der Lvl1 Waldi mit +100 auf entdecken und meint "Boa sind die beiden Doof, der eine ist unfähig etwas geschickt zu stehlen und der andere ist zu blöd es zu erkennen"

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44
ergo isses okay, sowohl "über dem skill" als auch "unter dem skill" zu spielen.

Ne find ichnicht, aus dem Grund das ich als Lvl1 halt nichts kann und mir auch im RP gerne erst meine Lohrberen verdiene und den Wissensstand meines chars gerne an dne EP ablese.

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44hinzu kommen ja die überlegungen, die d&d nunmal als zu optimierendes nummernkonstrukt nehmen, was - sind wir mal ehrlich - gerade die größten d&d-freunde verdammt oft tun. was auch okay ist. kein einspruch.

jetzt nehme ich mal nen schurken. huih, viele klassenskills. mit der d&d auswahl an fähigkeiten könnte ich da tatsächlich was draus machen... aber was stelle ich fest?

verstecken + 7 ist in d&d ganz okay .... in nwn mist ... unter +20 kann man den skill knicken
leise bewegen + 7          ,,                                           ,,
entdecken muss man entsprechend hochziehen, wenns was nützen soll, weil ja die verstecker verstecken hochziehen^^
lauschen muss man entsprechend hochziehen .... wegen leise bewegen
parieren ... klassiche wahl für dex-chars ... muss gen 20 gehen

und dann hab ich noch 3 skillpunkte oder so übrig pro lvl, die zum ausformen eines chars dienen.

siehe oben: diese Skills diedu Maxt (aus welchem grund auch immer) sind diese "+100 auf Taschendiebstahl" nicht das einzigste was er kann.
(Nur wiel jemand 0 auf Überleben hat heisst es nicht das er einen Hirshc nicht vonem Hund unterscheiden kann, sondenr vilelicht Hirsch von reh schwierig für ihn ist)

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44
jetzt wünsche ich aber dem maskierer, der gegen mein entdecken würfelt, schonmal viel spaß, denn es ist gemaxt .... heißt das, dass ich mir rausnehme, jede maskierung zu durchschauen? nö. würd ich in der regel nicht tun.

es ... passt einfach nicht zusammen.^^

Doch sicher passt es, du bist einfach besser als er darin die feinen nuancen zu unterscheiden die eien verkleidung von der alltäglichen maskerade unterscheidet.

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44und weiter gehts bei den argumenten: es ist nicht möglich, jeden lösungsweg zu kennen. ja, der magier nutzt die scheibe, um zu klettern, der schurke klettert, wirft ein seil herunter, der barde klettert am seil hoch, der kämpfer emotet seine lange verzweifelte schlacht im berg, nachdem seine rüstung schon hochgezogen wurde und der druide verwandelt sich in einen vogel und fliegt hoch, der mönch dehnt sich entsprechend, konzentriert sich auf sein ki und spurtet leichtfüßig, der kleriker hingegen ist schon dre verzweiflung nahe, betet an seinen gott, schließt die augen und lässt sich dann leiten.

das ist eine gut ausgespielte rp-situation .... und es sind x verschiedene ansätze, den gleichen berg hoch zu klettern und es ist niemals jede möglichkeit abdeckbar ... da vertrau ich dann wirklich lieber auf die kreativität vnon irgendwem, das passend zu machen, als auf zufällige wurfergebnisse.

Einziges Argument welches ich akzeptiere: auch ein guter Scripter kan nicht alles einbinden ABER auch ein guter RPler hat nciht alle möglichkeiten offen nur damit es die Gruppe zusammenhält, da muss er halt nen umweg machen (oder die Gruppe) ode rkomtm irgendwo nciht raugf, damit muss er leben und demnächst als Schurke oder sowas multiklassen wenn er gerne gut klettenr können will etc.

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44
hinzu kommt, dass man den ganzen krempel ja beliebig oft wiederholen kann ... oder sollen wir uns wirklich bei jedem nsc merken, ob du irgendwann deinen überreden-wurf versemmelt hast? oder ist das vielleicht ein neuer anlauf, mit ner neuen strategie, ganz anders aufgezogen ... oder hat dein nachbarmann den nsc schon außer gefecht gesetzt, wie auch immer er das anstellte und es ist einfach logisch, dass nun auch der weg für dich frei ist?

es geht nicht. es ist defacto unmöglich, sowas abzubilden.

Nun es gibt möglichkeiten ob man sich als Scripter die mühe macht soviele wie möglich einzubinden ist natürlich was anderes und auch hie rgilt: manchmal gehts einfahc nicht, da beisst die Maus keinen faden ab.

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44
und es gibt viele orte, wo dein char nicht hinkommt ... oder meiner.

meiner kommt nicht in den schlund .... und zwar schlicht aus angst.

deiner kommt nicht in den saphir ... und zwar schlicht aus goldmangel.

meiner kommt nicht in die höhle des zwielichts, er hat den schlüssel nicht, deiner auch nicht

wir kommen beide nicht in den palast, weil man uns nicht vorlassen würde

wir können beide nicht bei falkners essen, weil die uns nicht kennen

wir kommen beide nicht in die laboratorien der magierakademie, weil wir laien und nichtmitgleider sind.

und so gibt es dutzende ecken, wo wir nicht hinkommen, ein paar davon gibt es sogar defacto mit zugangsbeschränkungen, aber die meisten sind ohne probleme betretbar. aber nur in engine, nicht im rp. da gibts eben eine trennung.

Find ichja auch gut abe rich bin halt "Waldchar2 da kriegt man soziale beschränkungen halt nicht mit, <siehe unten>....

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44Hmmm, ich will jetzt nicht frech sein, aber denk mal kurz über Folgendes nach. Quintar hat im RP bisher null erreicht, was jetzt für die Allgemeinheit interessant ist. Ich red nicht von der einzelnen Beziehung zu Char XYZ, sondern jetzt aus meiner Perspektive.

Ich willja auchned das jeder quin kennt, darum gehts mir auchned, wieso auch, er ist eher Naturchar und Abenteurer, villeicht kennt ein Drow ihn dafür besser ;) Oder: Nur weildu nicht alle Ziele von Quin siehst heisst es nicht das er keine hat. Und villeicht will ich auch keine weltumspannenden Ziele haben die jeder aufm Server mitkriegt?

Vilelicht seh ich auch eifnach meien Grenzen nicht wielsie in einer anderen Umgebung mehr ausgefeilt wurdne als dort wo ich spiele *schulterzuck*

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44
vielleicht liegt der unterschied auch einfach darin, dass es mir wirklch egal ist, ob ich alleine, ohne rp, da rein komme oder nicht ..... wichtig ist ehrlich gesagt nur das, was in begleitung anderer passiert. und da hab ich diese begrenzungen immer, aber nicht begrenzungen meiner phantasie, sondern nur begrenzungen meiner möglichkeiten.

Ich finds nichtnur wichtig was in begleitung andere rpassiert, sondenr auch wa sich alleien erreiche oder wie die NPC reagieren da ich persöhnlich sie als Teil der Spielwelt sehe, genauso wie es bei Spielern der Fall ist.
Ich stelle einen spieler nicht übe reinen NPC und auchned andersherum.

Quote from: Parat on 26. Februar 2008, 15:44:44

QuoteNicht ganz, der SL kann/sollte maximal Situationsboni um die +-2 herum geben, de rRest istja in dne Regeln und die sind es die halt sagen "du hast nochnicht genug Erfahrung um diesen Berg zu erklimmen"

das wäre für mich ehrlich gesagt ein alberner sl. ich kann in vielen situationen meine situation so verbessern, dass ich am ende nen sicheren erfolg habe. das lässt sich via situationsbonus +-2 nicht darstellen.

Wieso sollte ein SL etwas zulassne nur weil die Speile res unbedingt wollen, villeicht will der SL da snicht oder es wäre unrealistisch wenn er den Boni weiter senken würde etc. viele Gründe die dafür sprechen das ein SL einem Spieler nciht alles durchgehen lässt, selbst WENN er sehr(!) gutes RP abliefert, manchmal hat man halt eien (vermeindliche) Sackgasse.


Puh...nächste Antwort kann ich frühestens 17:30 oder so geben...also nciht wundern ;)

weil fantasie des einzelnen mappers immer kleiner ist als die fantasie aller beteiligten spieler des servers.

Ich war oft im Gebirge utnerwegs. Einmal kamen wir auf den berg, ein anderes mal suchten wir nen anderen weg. Das dritte mal wars sogar ein anderer berg, der in der engine als derselbe dargestellt wurde, in ermangelung anderer entsprechender berge.

Letzhin haben wir ne teufelsbeschwörung auf nem hügel, nahe weilersbach, durchgeführt. Ind er nähe standen die Gnom nsc. Warum wars dort? Weil wr keinen anderen Platzg efunden hatten. Im RP war es irgendwo in der wildniss.

Im PnP lass ich mir grenzenlose Freiheit einreden. In nem Spiel, hast du technische Grenzen. ÜBerall in der engine stösst du an Grenzen. Du denkst dir zig dinge, kannst sie in engine nicht machen. Ich sehe keinen Grund, enginebegrenzungen da noch zu fördern.

Wir haben am server aus platzgründen halt kein gebirge mit 200 Gipfeln, sondern nur mit 2 oder 3.

Erfahrung eines chars hat null mit seinem level zu tun.

Rp und Engine sind zwei gänzlich utnerschiedliche Dinge. RP hat tausende Möglichkeiten udn unendlichen Ideenreichtum. Engine hat paar Skills, paar Talente und ein Level, das dich Monster töten lässt.

Die Erfahrung deines Cahrs misst sich _nicht_ in seinem Level. Pepe hat Level 3. Seit Erstellung.

Die erfahrung deines Chars misst sich an ganz anderen Dingen. Sie misst sich an seinem Ruf. An seinen Freunden und Feinden. Sie misst sich sogar bis zu nemg ewissen Grad an dem RP Gold, welches er besitzt. Aber sicher nicht an seinem Level.

Früher der später hat jeder level 14. Heißt das, alle sind gleich Erfahren? Sicherlich nicht. Kristos mag vielleicht das gleiche Level haben, aber er hat viel mehr Erfahrung mittlerweile, als andere. Das sind dinge, die kann DnD gar nicht messen. Oder die engine. Soll sie auch gar nicht.

Die Engine solld as tun, was sie kann: Spass machen beim moschen. Und wenn wer will, jo mei, soll er halt mal würfeln. Und wenn man bock hat, macht man ein engine Duell. Dafür is die Engine gut. Und damit man sich schöne funkelnde Items kaufen kann.

Aber überall, wo die Engine den Ideenreichtum einschränkt, ist sie doof. Sie is doch schon dann total doof,w enns um einen Char geht, der sich in Engine versteckt und jemandem nachschleicht. Da isses doch schonmal 100 mal intelligenter, der Char schleicht nicht Engine getarnt, sondern offen und emtotet seine verstecktheit. Da hab ich was davon (emotes, wie er sichv ersucht zu verstecken). Wenn einer in engien mir nachschleicht hab ich genau null davon, außer dass ich mich jedesmal fragen muss, ob ich meinen Char jetzt einpacken kann, weil jemand,d er zufällig 1000 in schleichen hat, mir jetzt gefolgt ist.

Dasselbe lässt sich auf jeden einzelnen skill übertragen. Am tollsten sind sowieso Leute mit emotes ala: "*geht hin und greift dir in die Tasche* Würfel: Taschendiebstahl 200 *und geht wieder*" Da kann jemand level 1 sein und ne 1 würfeln.. wenn der Taschendieb da mit mir itneragiert und es zu nem tollen eröebnis für mich macht, wird er immer was bekommen. Jemand, der herkommt und nur würfelt, wird bei mir immer leer ausgehen.

Quote from: Quintar on 26. Februar 2008, 16:12:41
Spiel es minus 10 aus, aber das wär so als ob Parat den Hirsch nicht sehen würde obwohl er am verhungern ist. Oder anders: wieso gönnst du ihm nicht das Glück (oder Pech) zu haben?

Hmm? Er hat laufend Glück oder Pech. Wirklich täglich. Ich nutz nur keinen Würfel dafür. Wirklich.

QuoteOder das andere Extrem: +100 auf Taschendiebstahl nur weilde dich gut ausdrücken kannst, mit worten den anderen Leuten den Kopf verdrehen + villeicht noch einem SL bonus (bei bösen SL nicht zwingend beidir)?

Achwas .... Das ist kein SL-Bonus, ich lass ja auch 75% meiner Chars ohne jedes Problem bestehlen. bei Parat hingegen werde ich in der Regel das Bestehlen bemerken. Rollenspielerische Motivation: Der Kerl kanns ja selber. Wichtigerer, OOC-Grund: Wenn man Parat bestiehlt und dabei erwischt wird, erwächst für den Dioeb zumeist interessanteres RP als wenn es klappt (es hat auch schon geklappt^^). Und letztlich erwächst ihm kein gravierender Nachteil, denn verpfiffen wird er von Parat ja eh nicht.

QuoteWarum meinst du als Lvl1 besser zu sein als der Taschendieb der 5tausendmal mehr Erfahrung hat (ja RP-Erfahrung die AUCH in EP gemessen wird!) vondem du gerade den Beutel klauen willst? Und dann kommt der Lvl1 Waldi mit +100 auf entdecken und meint "Boa sind die beiden Doof, der eine ist unfähig etwas geschickt zu stehlen und der andere ist zu blöd es zu erkennen"

Erfahrung wird nicht wirklich in RP gemessen. Den Char hab ich zu dem Zeitpunkt schon 4 Jahre gespielt gehabt. Ich hab definitiv keinerlei Unterschied zwischen Lvl 3 und Lvl 15 ausgespielt, und ich glaube nicht, dass beim Spiel des Chars irgendjemand aufd ie Idee kommt, dass der zuviel dauernd kann. Ich hab auch kein Problem damit, wenn ein (formaler) Lvl 3 Magier nen Grad 5 Zauber emotet. Womit ich ein problem habe, ist, wenn man denkt "ich nehm mir das raus, um gegen den Gegner zu gewinnen". Ich hab kein Problem, wenn das zur besseren, spannenderen Ausgestaltung einer Situation dient. Ein Gelehrter aus einer anderen Welt kann sehr wohl durchaus Ahnung von mächtiger Magie haben, hat sie aber dann im entscheidenden Moment nicht parat oder der Gegner widersteht oder wasauchimmer. Wenn man immer nur seine Möglichkeiten sondiert, um dem Gegenüber einen reinzuwürgen, dann kann man sicher nicht mehr als in Engine. Ansonsten gerne.

Aber das Schöne ist: Man bemerkt es. Man merkt es, wenn solche Leute ständig in solchen Kategorien denken.

QuoteNe find ichnicht, aus dem Grund das ich als Lvl1 halt nichts kann und mir auch im RP gerne erst meine Lohrberen verdiene und den Wissensstand meines chars gerne an dne EP ablese.

Wir haben bewusst ein Setting gewählt, in dem die Chars mitten aus dem Leben woanders zu uns gelangen. Die sollen nicht alles Lvl 1 Nichtskönner sein. Sie dürfen natürlich. Wir schreiben es aber eben nicht vor.

QuoteDoch sicher passt es, du bist einfach besser als er darin die feinen nuancen zu unterscheiden die eien verkleidung von der alltäglichen maskerade unterscheidet.

Für mich ist es aber nicht "Sense Maske" oder "Sense Motive", ich nutze es alleine für den Zweck, das er eben scharfe Sinne für die Umgebung hat. Da spiel ich eben wieder unter dem Niveau des Skills.

QuoteEinziges Argument welches ich akzeptiere: auch ein guter Scripter kan nicht alles einbinden ABER auch ein guter RPler hat nciht alle möglichkeiten offen nur damit es die Gruppe zusammenhält, da muss er halt nen umweg machen (oder die Gruppe) ode rkomtm irgendwo nciht raugf, damit muss er leben und demnächst als Schurke oder sowas multiklassen wenn er gerne gut klettenr können will etc.

Das passiert doch schon längst. Nur geschieht es eben in eigener Verantwortung. Fast jeder Char hier kann viele Sachen nicht, und dann muss er eben Umwege gehen oder er kann nicht mit. Wenn die Münze meinetwegen jemals ne Schiffstour unternimmt, dann wird man Parat eben vorher bewusstlos schlagen müssen, damit er an Bord geht. Das gibt es alles schon.^^

QuoteNun es gibt möglichkeiten ob man sich als Scripter die mühe macht soviele wie möglich einzubinden ist natürlich was anderes und auch hie rgilt: manchmal gehts einfahc nicht, da beisst die Maus keinen faden ab.

Nene, es geht wirklich nicht. Klar kann ich den Stand jedes Dialogs für jeden SC theoretisch in der Datenbank abspeichern ... und klar könnte ich, mit 200 SLs, dann jede Veränderung eines SC-NSC-Verhältnisses aufgrund zB eines Forenposts, in der DB nachpflegen, aber das ist ehrlich gesagt alles Wahnsinn.^^

QuoteIch willja auchned das jeder quin kennt, darum gehts mir auchned, wieso auch, er ist eher Naturchar und Abenteurer, villeicht kennt ein Drow ihn dafür besser ;)

Naja, da isses doch genauso. Wenn die Drow uns beide überfallen, dann wird Parat sich sofort ergeben. Und angenommen sie überwältigen auch einen eventuell sich währenden Quintar, dann werden sie uns beide unseres Goldes und etwaig kostbarer Waren berauben.

Ich bekomm mein Zeug danach zurück, Du nicht.^^

Der Unterschied ist einfach: Im PnP spiele ich gegen NSC. Und die sind alle viel, viel platter als SC. Das Beziehungsgeflecht ist viel, viel holzschnittartiger (und ja, die 1% Super-SL, bei denen man da sgar nicht merkt, seien geschenkt).

QuoteOder: Nur weildu nicht alle Ziele von Quin siehst heisst es nicht das er keine hat. Und villeicht will ich auch keine weltumspannenden Ziele haben die jeder aufm Server mitkriegt?

Es war ja keine Kritik, nur ne Feststellung. Wenn er sich aber als Naturchar zum Ziel setzen würde, dem Gerücht über Baumhirten nachzugehen, oder den Fährmann an der Bucht zu überreden, ihn auf die Insel zu schippern ... oder die verseuchten Viecher zu kurieren .. oder die Bluttiere auszurotten .... oder einen bestimmten, von dir nicht gewählten Zauber zu ergattern oder wasweißich, dann gibt es eben auch wieder genug Situationen, wo Du eben nicht der einzige begrenzende Faktor bist.

QuoteVilelicht seh ich auch eifnach meien Grenzen nicht wielsie in einer anderen Umgebung mehr ausgefeilt wurdne als dort wo ich spiele *schulterzuck*

Ne, Du würdest sie auch da nicht sehen, außer vielleicht im Palast, wo dir die Wachen sagen "ihr habt keinen Zutritt". Das ist einfach eine Herangehensweise, die man lernen muss ..... und ich will da ja keinen Stab über Dir brechen. Ich find es eher bedauerlich, wenn ich manchmal das Gefühl habe, dass die Leute so früh ihre Meinung fassen, dass eine überraschende Geschichte ohne Würfeln nicht möglich ist, aber das seeeeehr wohl geht. Echt. Wirklich. Ich hab nur manchmal das Gefühl, dass sie ob dieser Überzeugung ab da nur noch belegen wollen, dass es nicht geht, anstatt sich damit zu beschäftigen, ob es nicht vielleicht doch gehen könnte.

Das ist ja auch der Unterschied in der Herangehensweise. Ich sag ja nix dagegen, dass das Würfeln auch in vielerlei Situationen lustig sein könnte. Sicher, aber wir kriegen diese beiden unterschiedlichen Konzepte nicht zusammen.

QuoteIch finds nichtnur wichtig was in begleitung andere rpassiert, sondenr auch wa sich alleien erreiche oder wie die NPC reagieren da ich persöhnlich sie als Teil der Spielwelt sehe, genauso wie es bei Spielern der Fall ist.
Ich stelle einen spieler nicht übe reinen NPC und auchned andersherum.

Das ist son Formelsatz. Ich spiele jetzt seit 5 Jahren intensiv auch mit / um NSCs. Stellenweise ja sogar mit NSCs, die es in Engine nicht mal gibt. Ich wette, dass es mindestens schon 10-20 Spieler sind, die IRGENDWO mitbekommen haben, dass Parat gerne der Agent von Hansi Hintergässner wäre. Ich wette sogar, dass 10+ Leute wissen, dass der Kladdatsch spielt, dass er eher ein Brecher als ein Wuseler ist, dass ich vorhabe, eine Hymne für ihn zu präsentieren, dass Lilly sein Leibkoch werden soll etc pp ..... Und defacto gab es LEDIGLICH vor bestimmt schon fast nem Jahr ein einziges Posting von Jamapi, wo der Name drin vorkam.

QuoteWieso sollte ein SL etwas zulassne nur weil die Speile res unbedingt wollen, villeicht will der SL da snicht oder es wäre unrealistisch wenn er den Boni weiter senken würde etc. viele Gründe die dafür sprechen das ein SL einem Spieler nciht alles durchgehen lässt, selbst WENN er sehr(!) gutes RP abliefert, manchmal hat man halt eien (vermeindliche) Sackgasse.

Ähm, ich hab ja bewusst von realistischen Möglichkeiten gesprochen. Mir gings ja nur drum, dass ein Spieler durchaus Situationen so beeinflussen kann, dass er mehr als nen Situationsbonus von +2 bekommt. Das setzt natürlich voraus, dass der Spielleiter auch nix gegen die Möglichkeiten hat.

Ich fand meine Version kürzer und so...^^

Hm...
Ich glaube mein Problem ist halt das ich meinen char in das Schema pressen will das mir D&D/NWN2 vorgibt und will die herausforderung haben dennoch meinen char auszuspielen wie ichihn mir vorstelle.
Warum ichmich darüber so aufrege und in Diskussionen stürze ist vermutlich weil ich mir wünsche das andere das genauso sehen, das wir nicht ausspielen müssen als hät jmd +100 auf etwas sondenr seinen Enginewert und dennoch damit klarkommt.

Darum hat Rauvyl ihren Entdecken und Lauschenwert so astronomisch hoch, und ist deswegen im Kampf so schlecht. ;D

Quote from: Quintar on 26. Februar 2008, 18:03:42
Hm...
Ich glaube mein Problem ist halt das ich meinen char in das Schema pressen will das mir D&D/NWN2 vorgibt und will die herausforderung haben dennoch meinen char auszuspielen wie ichihn mir vorstelle.
Warum ichmich darüber so aufrege und in Diskussionen stürze ist vermutlich weil ich mir wünsche das andere das genauso sehen, das wir nicht ausspielen müssen als hät jmd +100 auf etwas sondenr seinen Enginewert und dennoch damit klarkommt.

Im Ernst ... das ist eine Übertreibung. Wenn wir würfeln würden, der Taschendiebskill eines relativen Neulings versus der gemaxte Entdeckenskill Parats, dann würde ich wohl auch gewinnen.

Aber wenn es scheitert, dann verliere ich bisserl was (was ich ja dem Opfer auch dann lasse, wenn es dabei entdeckt wird^^) und das ganze ist vorbei.

Es ist schlicht spannender und besser, was folgt, wenn ich gewinne. Mir gehts doch net drum, da cool alles zu entdecken. Mir gehts drum, dem anderen dann RP zu liefern.^^

Ich glaube die Engine lässt es (in der vorhandenen Version, ohne entsprechend untersstützende Skripte oder so) auch gar nicht immer zu, dass man seinen Char innerhalb Ersterer so darstellt, wie man ihn auch im RP gedacht hat.

Beispielsweise hat mein Kämpfer/Magier-Elf mit einer Int 16 satte 5 Fertigkeitspunkte, die er pro Stufenanstieg verteilen darf. Dazu bekommt er nen Volksbonus von +2 auf Lauschen und Entdecken *jubel*.
Wenn er also jemand sein soll, der - klingesängertraditionsbedingt - gleichzeitig Magie und Nahkampf beherrscht, als Elf aber noch gleichzeitig gut im Entdecken, Lauschen, Überleben und auch einigermaßen im Schleichen zb sein soll, zusätzlich aber eben noch Zauberkunde, Parieren und Turnen beherrschen soll, krieg ich das in der Engine gar nicht hin.
Deshalb beschränke ich mich auf die eher kampflastigen Skills (zwecks Moshens ab und zu) und heb mir z.B. das Entdecken und Lauschen fürs RP auf. Auch wenn ich da nicht so viele Punkt reinstecken kann, macht es im RP ja trotzdem sinn dass ein Elf nunmal scharfe Sinne hat.
Anders herum würde ich bei einem Entdeckenwert jenseits der 20 auch nicht darauf pochen dass ich Alles und Jeden entdecke, weil ich es ja so toll gesteigert hab.

Aber vor Allem denke ich, ist das Fertigkeitspunktesystem der Engine in seiner Reinform einfach nicht geeignet um jeden Charakter passend darzustellen, auch mit zusätzlichen Skills nicht.
Kommt ja vlt auch daher, dass sie nunmal für eine ausgeglichene SP-Herausforderung konzipiert ist (?).

Auch wenn ich manchmal mehr manchmal weniegr mit Parat zustimme, Flitz das fänd ich nicht ok und zwar aus folgendem grund:
du kannst halt nicht alles (gut) können, du bist nicht die eierlegende Wollmilchsau.
Das wär so als würd ich sagen: quintar ist DER Feuerhexenmeister, DER Krieger, DER Überlebenskünstler und DER Lover, aber das wäre lächerlich.
Klar, wie oben erwähnt kannst du von jedem etwas wenn du keine Punkte reinlegst, aber überragend in allem zu sein, das ist schlicht nicht drinne, so schön dein charkonzept ist, jemand der alles kann wäre schlicht unglaubwürdig auch bei Elfen.

ach was das ist nicht unglaubwürdig man muss doch nicht in allen davon perfekt sein. nicht alles genauso gut können als die spezialisten aber wenn man ales engine macht dann ist es halt scheise ...mit einem 6er wert kommt man nicht weit und das ist ja schon hoch wenn man breit fächert
*schnüft und schaut zu DSA rüber*

Hab ich vergessen hinzuschreiben dass ich gerade nicht die Eierlegesau sein will ?

Ich kann ja nicht alles. Die Magie benutz ich in der Engine und in Emotes höchstens zum Schutz. Ist halt die Idee hinter Klingensängern. Beim Nahkampf bin ich auch nicht der Allesprügler sondern höchstens ein defensiv geskillter DEX-Kämpfer. Spiel den auch im RP nicht als den Nahkampf-Superman aus.
Und die übrigen Skills, wie Entdecken, Lauschen usw benutze ich auch nicht als wäre ich ein geschulter, trainierter Meisterdieb, sondern im RP im Sinne von, wie gesagt, naturgemäß recht scharfen Sinnen.

Wenn jemand in meiner Nähe z.B. versucht sich herumzuschleichen, ohne dass ich es mitbekommen soll, könnte ich emoteweise mal freundlich anfragen ob die wachsamen elfischen Ohren denn nicht doch ein bisschen was mitbekommen können. Und wenn der Andere dann darauf besteht wirklich extrem leise zu sein, oder ich denke gerade irgendwie abgelenkt zu sein, dann höre ich ihn eben nicht.
Bin also auch in diesem Punkt kein Held der sich irgendwie versucht über die Anderen hinwegzuspielen. Bleibt alles im Rahmen, geb mir zumindest Mühe.

Aber ich verstehe Deinen Punkt und Deine Sorge. ;)

Hab den thread nur überflogen, musste aber an folgendes Zitat denken:

[14:06] <Veresh> *macht auf Logard einen Stärkewurf um ihn wegzutragen* (20 + 1)

Sehe das wie oben geschrieben: momentane Skills nützlicher machen = gut; mehr skills = bäh.



Edit: Genug langeweile gehabt um den Thread doch zu lesen..

Charakterplanung:
Ich schaue dabei darauf, das es Sinn macht. Dabei halte ich mich - trotz eines Faerun-Chars - nicht direkt an die ADND Regeln, sondern nehme was am meisten Sinn macht um meinen Charakter darzustellen mit der Engine. Entgegen anderen, erdenke ich erst den Charakter und setze ihn dann in der Engine um. Obwohl ich die Engine dabei nicht als fixes eisernes Regelwerk halte, fände ich es falsch bestimmte Dinge dem Charakter anzudichten, die man gezielt nicht genommen hat, weil man damit weniger pwned, da die Skills keinen Kampfeffekt haben.
Wieso also Punkte in überleben stecken, wenn anderes besser ist zum Leute töten? Für was hab ich 14 nutzlose Charismapunkte, wenn ich den Charakter mit 10 Cha genauso spielen kann?
Ganz ehrlich, die Einstellung geht 100% daneben und ist imo ein Problem vieler NWN-Server. Wenn alle nur mit powerbuilds rumrennen und ein SL dann bestimmte Zauber usw abschwächen muss damit es wenigstens etwas erträglicher wird, nur damit dadurch normale Charaktere ruiniert werden.. und ja, genauso hab ichs schon erlebt. Ist leider die dumme NWN-Engine bzw ADND System mitunter dran schuld zum Grossteil.

Dice Rolls:
Hass. Gewürfel kämpft bei mir mit (( nervigen und unwichtigen OOC Kommentaren in Alarm Klammern )) um den Platz 1 der Störensfriede im RP. Wäre es wenigstens nicht ganz so zufällig.. okay. Aber d20 bedeutet meistens das der Wert zufällig zwischen 4 und 23 oder so liegt. Entweder der Stein ist gross genug damit mein Char sich dahinter verstecken kann oder nicht. Entweder man kann den Hirsch sehen oder nicht. Entweder die Maske ist gut genug oder nicht. Dazu gehört eben immer das geben und nehmen, das bei vielen zu kurz kommt:
Man muss dem anderen Charakteren Dinge zugestehen. Auch wenn man eine tolle Maske aufhat, kann man trotzdem Hinweise fallen lassen. Auch wenn man sich hinter einem ganzen Berg versteckt, kann man ruhig andeutungen machen. Und selbst mit soziales 30 und int/cha/wis 20 kann man bei einer Lüge noch den anderen Spieler darauf hinweisen.
Damit möchte ich sagen, das man nicht immer das maximum nehmen muss. Nicht immer das beste aus dem Char machen. Schwächen, Fehler, Missgeschicke sorgen für weit mehr Spass - vorallem wenn sie nicht erwürfelt sind, sondern man sie selbst einbaut für spassige Situationen, die zum Charakter passen, etc. Würfel sorgen dagegen höchstens für unpassende Situationen und Probleme da ein flexibler SL fehlt. Ich denke da nur an Fähigkeiten/Zauber die eine Berührung erfordern und immer gelingen müssten, wenn man eine Person berührt, aber trotzdem vorbei gehen können, trotz der Berührung die im RP bereits da ist.

Pen&Paper:
Ist toll, wer es mag soll es spielen. Aber Online-RP ist eine andere Welt. Hier gibt es andere Prioritäten, anderen Fokus, usw. PnP ist zumeist Abenteuer-basierend, eine Aufgabe zu lösen, einen Dungeon auszuräumen, die Gesellschaftlichkeit dabei. Im Online-RP gibt es keinen SL der einen permanent umgibt, es gibt keine Aufgabe der DIE Party nacheifert und die komplett im Fordergrund steht. Wem die Würfel und der Kick dabei so wichtig sind, der sollte sich eine PnP Gruppe suchen und keinen Onlineserver.
(Notiz: Suche Warhammer 40.000 Inquisitor PnP Gruppe hier in der Gegend)

Neue Fähigkeiten:
"darum ja auch der Vorschlag einen Skill "Körperliches(STR)" einzuführen damit die mti weniger CHA aber mehr STR auch was haben"
Finde ich schon bitter den Spruch. "damit die mit weniger CHA und mehr STR auch was haben"? Haha? Dir ist bewusst das STR Körperkraft, Angriffswurf und Schadenswurf erhöht und Charisma für fast alle Chars direkt erstmal nutzlos ist in der Engine. Was wiederrum bedeutet das nicht Paladine/Hexer im Normalfall garnichts davon haben und entweder Charisma im RP ignorieren... d.h. ihre Charaktere sind geborene Führer und wunderschön oder (das sind die schlimmsten!) sie versuchen die Parts einfach zu übergehen, in der Hoffnung das die Fantasie des Gegenübers es hinbiegt. Der typische Char hierfür wäre 17-24 Jahre, weiblich und wird niemals das äussere des eigenen Charakters bewerten, da es dank 14-16 str oder 17 int leider nur für 10 Charisma gereicht hat. Einen 18+ Str Körper als "athletisch schlank" zu beschreiben passt dabei auch immer ins Bild, wäre ja blöd wenn die Frau einen Nacken wie ein Bulle hätte. In UO gabs da die weiblichen Schmiede, die im Abendkleid überaus sexy waren.
Und was soll man sich unter Informationen sammeln vorstellen? "Hey was gibts Neues?" *Informationen Sammeln 20 + 4* "Peter ist ein Mörder und Tyrannos Anbeter. Aber psst, sollte es für mich behalten... ah - wie war gleich Euer Name?"

Quote from: MyriaObwohl ich die Engine dabei nicht als fixes eisernes Regelwerk halte, fände ich es falsch bestimmte Dinge dem Charakter anzudichten, die man gezielt nicht genommen hat, weil man damit weniger pwned, da die Skills keinen Kampfeffekt haben.
Wieso also Punkte in überleben stecken, wenn anderes besser ist zum Leute töten? Für was hab ich 14 nutzlose Charismapunkte, wenn ich den Charakter mit 10 Cha genauso spielen kann?

Sry, wühl mich aber irgendwie angesprochen.
Einen Powerbuild, der drauf ausgelegt ist andere Spieler oder einfach alle möglichen Monster zu ownen habe ich nicht.
Da nur die Fertigkeiten, die im RP nunmal Sinn machen würden, eh nicht alle in der Engine unter einen Hut zu bringen sind, hab ich den Fokus halt etwas umgelegt. Ist ja nicht so, als würde ich gar keine Punkte in die Nichtkampffertigkeiten invenstieren. Nur so viele dass man tatsächlich die guten Sinne eines Elfen damit abbilden könnte, geht halt schon rein technisch nicht. Ein stumpfer Powerbuild, der im RP nur so tut als könnte er noch was anderes als kämpfen, ist das dadurch aber auch nicht.

Außerdem: selbst diese kleine Abweichungen der RP-Darstellung von der Engine-Darstellung sollten doch eh keks sein, da es ja wie gesagt eine strikte Trennung zwischen RP und Engine gibt.
Im RP stell ich mich nicht als Nahkampfmeister dar, der sich in den passenden Situationen in den Vordergrund drängt.

Ich denke nicht, dass Myria das auf irgendwen im Besonderen bezog. Letztlich geht es um was gaaaanz einfaches. Schwächen zeigen. Wer Schwächen zeigt, der wird die Erfahrung machen, dass seine Stärken honoriert werden von den Mitspielern. Das ist immer so.

Wenn man deutlich merkt, dass jemand bereit ist, da und dort den "Verlierer" zu spielen, dann lässt man ihm anderswo den "Gewinner" durchgehen.

Das kann entlang klassischer Werte und Skills geschehen. Der schwächliche Magier, der bei ner Wanderung ständig Pausen braucht. Der dumme Barbar.

Das kann aber auch in Bereichen geschehen, die sich letztlich nicht durch Werte wirklich ausdrücken lassen. Der Städter, der in der Wildnis aufgeschmissen ist. Umgekehrt aber auch der Waldi, den der Trubel einer Stadt vollkommen überfordert. Der schöne, aber unbeeindruckende Char (und das ist was anderes als "im Schnitt CHA 13" oder sowas. Der achsocoole Char, der sich aber bereits durch das Zwinkern einer Frau aus dem Konzept bringen lässt. Der sorglose Umgang mit Gold. Gutherzigkeit, die man aber ausnutzen kann.

Und so weiter und so fort. Es gibt viele Möglichkeiten, einem Char Schwächen mitzugeben. Die können in der Engine repräsentiert sein. Manchmal sind sie es auch weniger. Grundsätzlich verdammen muss man PG-Erwägungen nicht.

Mal Parat als Beispiel. Dem seine Punkte auf CHA hätte ich aus PG-Überlegungen auch Stärke zuschlagen können. Tat ich aber nicht. Weitgehend sinnlos da meine Wahl. Andererseits hätt ich aus RP-Sicht ein paar Talente wählen können, die ich nicht wählte, weil ich den "Zweihändig Parieren"-Zweig voll machen wollte. Sprich: Die Talentwahl ist reine Enginedenke gewesen. Die Skillwahl wiederum ist ne Mischform gewesen. Ich hab Soziales hochgezogen, in WT 1 entsprechend Überreden, Bluffen und Co, weil ich denke das kann er, auch wenn ich es seltenst anwende, denn in der Regel antwortet er nur ablenkend / ausweichend, ohne groß zu lügen. Ich hab Taschendiebstahl hochgezogen, obwohl er es selten tut. Und zwar, weil er mal Taschendieb war, er kann es also noch immer. Das entspricht auch daher nicht dem klassischen Denken, dass ein Char mit mehr XP besser wird. Ich ziehe Taschendieb auf das Niveau, was er qua Biografie eben hat, aber er wird nicht besser während der SPielzeit. Er würde maximal sagen, dass er diesbezüglich etwas einrostet oder sich das Alter bemerkbar macht. Aber das ist eben sein Potenzial ... das hatte er damit aber quasi schon auf Lvl 1, auch wenn ich bis Lvl 15 da Skills verteile.

Aber im Kern geht es eben drum, dass man sich Vertrauen erwirbt. Wenn man etwas tut, dann ist es immer auch eine Situation, in der man vertrauen gewinnen oder verlieren kann. Zeigt man eine Schwäche, dann schafft das Vertrauen. Spielt man eine Stärke aus, gegen den Gegenüber, dann zehrt man von dem Vertrauen. Solange sich das die Waage hält, isses okay.

Mal ein Beispiel für blödes Spiel ... den SPieler gibts nicht mehr. Also, da war ein HXM, intelligent, charismatisch, schön .... okay, das ist die klassische PG-Skillung für so einen Char, transferiert ins RP. Das ist erstmal okay. Dem war in Diskussionen natürlich nicht beizukommen. Irgendwann kam es dann zu einer Situation, wo der einen Fautschlag kassierte. Hier, genau hier, hätte dann ein Spieler zeigen können, dass er bereit ist, Schwächen auszuspielen. Tat er nicht, lächelte nur müde, das Vertrauen war weg. Ab dem Zeitpunkt wusste man, dass der Char immer gewinnen wird, dass er keine Schwäche hat.

Ist alles ne Sache der Balance. Man kann durchaus Stärken haben, die viel stärker sind, als was man in Engine darstellen kann. Die gehen dann daher mit Schwächen, die man eben auch deutlich merkt, und weit über nen schwächeren Stat hinausgehen. Oder man hat es bisserl ausgeglichener, also so ala "der Tausendsassa", in vielen Bereichen gesunde Qualitäten aufweisend, aber dann muss man halt im Gegenzug zeigen, dass man auf den meisten Gebieten nichts herausragendes leisten kann, sondern eben nur gehobenen Durchschnitt.

Wie gesagt, das ist einfach ne Sache des Gebens und Nehmens, wie es auch Myria sagt. Wenn ich wen verfolge, schleichenderweise, dann wird mir in der Regel zugestanden, dass man mich erstmal nicht bemerkt. Aber bevor es eben kritisch wird für den anderen Char, werd ich eben doch auffliegen. Dann biete ich zumindest oft an, dass man auch irgendwas erkennt, entweder erhascht man einen Blick ins Gesicht oder sieht noch das Rapier etwas deutlicher ... man zahlt / bedankt sich eben für das entgegengebrachte Vertrauen. Das kann der Gegenüber in Anspruch nehmen, muss er aber nicht.

schön geschrieben

/qft

Ich spar mir einen ausführlichen Kommentar, sehe es mehrheitlich wie z.B. Parat.

Außerdem richten sich diverse Dinge im Spiel von alleine, wer einen alleskönnenden unfehlbaren Char spielt, wird irgendwann Probleme bekommen...

Schön geschrieben Parat, prinzipiel sicher in Ordnung, leider an dem vorbei worauf ich hinaus wollte, da ich dies aber dann das dritte bis vierte mal in diesem Thread wiederhohlen würde enthalte ich mich weiterer Kommentare.
(Ich wiederspreche dir nicht grundsätzlich in dem wasdu sagst, aber es ist nurnicht das worauf ich am anfang dieses threads (oder prinzipiel) hinaus wollte)

Die Diskusion kommt mir irgendwie bekannt vor Quintar  ;)

Ich denke es ist einfach eine Frage des Ansatzes. Baut man einen Server auf, in dem es auf Skills und Talente ankommt, ist dein Gedankengang nicht unbedingt von der Hand zu weisen. Hier stellt sich dann nur die Frage, ob es den Aufwand wert ist.
Baut man einen Server wie diesen auf, stellt sich die Frage hingegen nicht. Hier wird nicht groß auf Skillung Rücksicht genommen (zumindest im RP), hier bestimmt nur Idee und Fairness, was geht und was nicht. Schon alleine zu erkennen an der Zusammenfassung in "Soziales" und "Wissen".
Finde ich eine wirklich schöne Lösung, da man so einen Enginestarken Char spielen kann, der auch mal auf Abenteuer mitgehen kann ohne gleich zu sterben, und trotzdem seinen Spaß im RP haben kann, ohne an jeder noch so kleinen Hürde zu scheitern, da man dummerweise die Sozialskills sträflich vernachlässigt hat.

Was ich dann wieder mrkwürdig finde, weil ich geh moschen wenn es vom RP her passt, wenn ich mosche dann vom RP heraus und nicht wiel ich EP Geil bin (oder die aktion brauch oder was weis ich, nicht am EP-Geil aufhängen bitte ;) allerdings habe ichmir dafür auch nen Abenteuerchar gemacht der halt "Professioneller" Abenteurer ist (also kein Söldner, kein "Gutmensch" sondern schlicht jemand der Gegenden erkundet wo sich normalsterbliche halt nich hintrauen)
Also: Wenn ich einen char mache ders sozial mehr bringt bringts villeicht nicht im Kampf, weder Engine noch im RP, allerdings gibt es auchne gute mischung, so nehm ichmir 14 Punkte auf INT damit ich so dinge wie "Soziales" oder "Wissen" steigern kann, trotz der tatsache das ich weis das ich vermutlich nie drauf würfel.
Und mit 16, 2*14, 2*12 und 10 kann man wirklich ausgewogene chars machen, finde ich, die auch im RP das ausspielen können was sie können ohne dasman sich was andichten muss, finde ich zumindest.

ACHTUNG: Ich versuche euch nicht zu überreden mein Konzept anzunehmen, das das nicht geht hab ich mit meinem eigenem Server erlebt, ich wollt mit diesem Post (this) nur ausdrücken wie ich gerne spiele so dasman sichnicht wundert warum den der Quintar meint er wäre der Durchshcnitts-Faerun-Held und ich der ansicht bin das er ein wenig von allem kann und ein relativ grosses Wissen hat.

Das Posting erklärt noch immer nicht, warum du nun auch noch Klettern steigern willst. :)

lies den ersten und/oder meinen Zweiten (oder dritten) Post durch. Da steht ebschrieben was ich wollte und wieso.

Oh, das habe ich. Ich frage halt nur, was dein letzte Post damit zu tun hat. Weil... du sagst, es gibt ausgeglichene Charaktere. Das hat niemand zuvor abgestritten, und um ausgeglichene Charaktere zu haben, muss man nicht körperliche Skills einführen. Denn das habe ich nun auch schon, mit Quilene oder Cyrei zum Beispiel. :)

Ok ich bin verwirrt, zitiere bitte den satz aufdne du dich beziehst.
(Meine Intention wa rnicht zu sagen das e skeien ausgeglichenen chars gäbe, wenngleich esja leute gibt, auch hier, die sagen "Ich erstelle den Enginechar fürs Moschen aber RPe dann ganz andere "Werte", meine Intention war es zu sagen das ICH meien Chars so erstelle das ich im RP wieauch in der Engine das darstellen kann was ich mir als Konzept ausgedacht hatte)

Ah... dann sind wir bei einem ganz anderen Thema. Niemand erstellt sich einen Moschchar, um dann andere Werte zu emoten. Wir reden noch immer von Skills, und ich kenne keinen Skill (außer Parieren), der irgendwie fürs Moschen echt wichtig ist. Gut, Konzentration für Magier, aber das ist auch immer RP das zu steigern, so man keine Magierlusche ist. :)

Der Grund damals für die Abschaffung von drei verschiedenen Sozialskills (Überreden, Bluffen, Diplomatie) ist gewesen, dass der typische Sozialchar aus RP-Gründen gezwungen wäre, 3 Skills (beinahe) zu maxen. Beziehungsweise irgendwer hätte, weil er andere Skills nicht braucht, eben 3 Skills gemaxxt. Nehmen wir nich artverwandte Skills wie Provozieren und Schätzen im Sinne von Handeln hinzu, dann sind es vier bis fünf.

Ok, und jetzt bau nen charismatischen Hxm-Anführertyp, also hohes Charisma in RP übersetzt - und mehr als gutes Aussehen, sondern mit echten Handlungen. Egal, wie charismatisch er ist ... der Schurke kann Leute besser beeinflussen, denn sein Überreden ist höher. Er kann besser Lügen, denn sein Bluffen ist höher. Er kann sie besser beeinflussen, denn seine Diplomatie ist höher. Er kann besser Handelsgespräche durchführen und er kann besser provozieren. Defacto gibt es keine einzige charismabasierte Handlung, die mir auch nur im entferntesten Sinne einfiele, in der das starke Charisma nicht gekontert werden könnte durch bessere Skills. Defacto wäre der Schurke, weil er sämtlichen zwischenmenschlichen Bereichen schlicht besser ist als der HXM (oder meinetwegen Kleriker, Pala, irgendwas mit CHA halt, das als Anführer gedacht ist), er hätte deutlich mehr CHA in der Summe.

Kein im klassichen Sinne als Anführer konstruierter Char kann erstnahft mithalten mit meinem Sozialbuild auf WT1, denn ich konnte mit Fug und Recht sagen, dass ich ihn in allen Charisma-Auswirkungen übertraf.

Durch den Wegfall der meisten Skills und deren Ersatz durch einen einzigen, muss der CHA-Char mit weniger SKillpunkten nur noch einen Skill einigermaßen hochziehen, um mit mir mitzuhalten.  Und selbst wenn er den nicht ganz hochzieht, dann wird sein CHA-Bonus mehr der Differenz zwischen uns beiden ausgleichen.

Aber auch für den Schurken verbessert sich die Situation. Wenn er wirklich aus RP-Gründen die Skills hochzog, wobei es ja keine klare Regelung gibt ala "wenn du gut im Überreden sein willst, dann nimm 5 Punkte", dann gab er in etwa bis ca. 60 Skillpunkte für diesen ganzen Bereich aus. Jemand, der sich dort auf weniger beschied - die Skills haben eh, egal was man alles einbaut, kaum Auswirkungen, denn wen jucken 20 Dialoge im Modul im schlimmsten Fall - hatte einen immensen Vorsprung bei wichtigeren Skills. Heute kann der Schurke meinetwegen 5-10 Punkte ausgeben und dann mit sich selber im Reinen sein, dass er die Sozialfähigkeiten seines Chars ordentlich berücksichtigte. Der Anreiz, die Skillung eben nicht nach RP, sondern nach PG zu orientieren, wird geringer. Die Enginestrafe für eine RP-Skillung wird geringer.

Wenn man nun mehrere körperliche Skills anbringen würde, meinetwegen
Klettern
Springen
Sprinten
Krafttricks

und so weiter, dann geschähe genau das Gleiche. Jemand, der mit den besten Motiven einen gestählten Krieger spielen will, der muss all diese Skills auch nehmen. Jemand, der mehr oder weniger drauf verzichtet, gewinnt gegenüber dem RP-Optimierer immer mehr Vorsprung, desto mehr Skills es sind. Der Trieb, diese Skills zu vernachlässigen und lieber zu optimieren wird immer größer, weil der komparative Vorteil, den man durch die PG-Skillung bekommt, immer größer wird. Auch hier kann man das nie kontern ... und es ist kurz davor, wieder lächerlich zu werden, denn letztendlich würde meinetwegen ein Kraft-Schausteller am Ende besser durch einen Schurke/Barde mit viel INT (mehr Skillpunkte) dargestellt als durch einen dicken Krieger/Barbar, da alle Auswirkungen körperlicher Kräfte letztendlich durch Skills abgedeckt wären. In einem Gefängnis würde der ST 8 Schurke die Gitterstäbe aufbiegen, weil er "Gitterstäbe aufbiegen +10" hat, nicht der ST 20 Barbar.

Das System, das D&D da mit den Fähigkeiten hat, ist wirklich nicht sehr sinnig. Es ginge ja noch einigermaßen, wenn es für alle Wissensbereiche gleich viele Skills gäbe und dann jede Klasse meinetwegen pro Lvlup die gleiche Menge an Skills aus ihrem Bereich steigert, aber ... so ist das alles weder Fisch noch Fleisch.

Ach Parat... ich bitte dich. Es gibt keinen Skill "Gitterstäbe aufbiegen", weswegen der Barbar mit einem Bonus von +5 besser dran ist als ein Schurke mit "Bonus" -1. Skills sind nur Dinge, die man üben kann. Man hat darin Übung (Ränge) und eine Veranlagung (Attributsbonus) und meinetwegen noch Übung in ähnlichen (Synergy Bonus) und Ausrüstung (Kompetenzbonus). Klar, dass man sich besser die Skillverteilung machen kann, indem man klüger ist, wirkt seltsam. Aber mehr Skillpunkte zu bekommen, weil man Weise ist, wäre auch nicht viel besser. ;)

Also, mach nicht immer alles madig, besonders nicht mit irgendwelchen Halbweisheiten. Das DnD System ist schon gut duchdacht diesbezüglich. Nur halt nicht perfekt anwendbar auf einer PW.

Ähm, lies es nochmal ..... es ging um mehr Skills auf körperlicher Bais. Dann nenn halt 10 andere Skills. Das ist für meine Position vollkommen unerheblich, wie die heißen.

Fakt ist: Wer einen einigermaßen runden Kämpfer mit guter Körperlichkeit spielen will, muss diese mehr oder weniger nehmen, womit der komparative Nachteil wächst. Dem ist einfach so.

Dass ich keine Lust habe, für so ein Posting, wirklich alle Skills, die irgendwo erwähnt wurden, nachzuschlagen, auf die das zutreffen könnte, dürfte klar sein.

Wer im PnP einen Kämpfer spielen will, der weit springen kann, der skillt springen. Wenn er noch klettern können soll, dann auch noch klettern. So funktioniert das nun einmal. Und ich finde das ist recht schmackhaftes Steak, denn die Weitspringer bei Leichtathletik sehen anders aus als die Stärke 18 Gewichtstämmer. :)

Aber gut, da sollen Meinungen auseinander gehen können.

Wie gesagt, der komparative Vorteil des Nichtberücksichtigens steigt. Da kommste eben nicht drumherum. Außer man baut etliche Stellen, wo enginebedingt für den Krieger ohne den Skill dann eben Schluss ist. Dann darf er aber auch nicht nur 10 Meter außenrum gehen müssen, denn das wäre eine faktische Null. Also, an jeder dieser Stellen müsste eine zusammen reisende Gruppe dann wirklich gesprnegt werden, um dem komparativen Nachteil einen komparativen Vorteil entgegen zu setzen.

Das ist mehr eine Frage der Psychologie / Spieldesigns als eine Frage nach sonstwas andere, Es wurd unter normalen Bedingungen nicht besser. Und der wesentliche Unterschied ist schlicht der Dauer-SL im PnP. Dieser kennt seine Gruppe. Wenn es nun ein Abenteuer gäbe, in dem schlicht man überragend klettern muss, um zu nem Dungeon zu kommen (wo dann gekämpft wird), und seine Gruppe besteht aus 5 Nichtkletterern und einem Kletterer, dann wird er ein Umgehen dieser Stellen erlauben oder eine kreative Problemlösung ala "der eine Kletterer klettert hoch und wirft ein Seil runter".

Ist dann der eine Kletterer verhindert am Spielabend, dann wird man den entweder an diesem Abend den Klettert "in echt doch dabei" sein lassen ... oder man lässt eben auch hier wieder eine andere Lösung zulassen. Man wird in der Regel nicht sagen "tja, ihr kommt nicht zum Ziel. Pech gehabt."

Vielleicht kann man einen Berführer im Dorf darunter anheuern, der einem doch den Weg zeigt? Und so weiter und so fort.

Im Gegenzug wird er Werten, die eine echte "Enginebedeutung" haben, also die oft abgefragt werden (Konzentration ist ja auch im PnP wichtig) wohl bewusst seltener abfragen, wenn er eine Gruppe hat, die das eh durchgänig geskillt hat, aus reinen PG-Erwägungen, weil er letztlich Vielfalt belohnen / anreizen will, zumindest wenn er das will.

Mit nem SL als Dauerbegleiter wird vieles sinnig, was in einem anderen Umfeld unsinnig ist. Und das sind die Skills an dieser Stelle.

Genau das sage ich ja auch. Ich will nur sagen, dass das System im PnP funktioniert und richtig und gut ist. Auf einer PW eben nicht. Nichts anderes sage ich die ganze Zeit schon. :)

Quote from: Quintar(Meine Intention wa rnicht zu sagen das e skeien ausgeglichenen chars gäbe, wenngleich esja leute gibt, auch hier, die sagen "Ich erstelle den Enginechar fürs Moschen aber RPe dann ganz andere "Werte", meine Intention war es zu sagen das ICH meien Chars so erstelle das ich im RP wieauch in der Engine das darstellen kann was ich mir als Konzept ausgedacht hatte)

Auch wenn Du vom Prinzip her Recht hast, aber sowas tut hier wirklich niemand. Das interpretierst Du nur in (vlt zu schwammig formulierte) Aussagen rein.
Mein Charakter ist z.B. Magier/Kämpfer. Da ist nunmal legetim auch auf den Nahkampf zu skillen. Und das tue ich nichtmal in Reinform, oder wie man beispielsweise einen typischen STR-basierten Frontkämpfer ausstatten würde.
Zudem besitzt er einige Punkte in nicht-kampf/magiebasierten Fertigkeiten, wie Wissen, Entdecken, Lauschen usw., die einfach im RP volksbedingt Sinn machen.

Ich meinte lediglich, dass man z.B., um einen Elfen mit Entdecken und Lauschen und Überleben (und was sonst noch alles Sinn machen würde) entsprechend mit Skillpunkten auszustatten, so dass er (für einen Elfen) "realistisch" gut genug hören, sehen, überleben, schleichen usw kann, müsste man schon auf die Punkte verzichten, die man sonst zwecks (sinniger) Klassenskillung anwenden würde.

Soll heißen: Die Fertigkeitspunkte reichen einfach nicht um meinem Char genügend große Engine-Werte zu verleihen, die aus ihm einen "realistischen" Elfen und gleichzeitig einen "realistisch" guten Kämpfer/Magier zu machen. Daher gleiche ich das Fehlende (leicht) im RP wieder aus, aber ohne mir einen Haufen Eigenschaften anzudichten die ich in-engine nicht hab.

Was auch nicht heißen soll, ich würde einen Alleskönner spielen, oder überhaupt spielen wollen.
Mein Char ist zum Beispiel bei Weitem kein so mächtiger Zauberer wie ein reiner Magier, er verwendet außerdem nicht einen einzigen Angriffszauber. Das einzige, in dem er als Nahkämpfer innerhalb der Spielengine wirklich gut ist, ist praktisch in der Defensive.
Und die übrigen, meinetwegen typisch elfischen, Vorzüge und Fähigkeiten wie scharfe Sinne, spiele ich ebenfalls nicht übertrieben aus, sondern überlasse es auch meinem/meinen Gegenüber(n), zu entscheiden ob ich/sie ihn z.B.entdecken kann, wenn er/sie das nicht will/wollen. Ist eben auch stark situationsabhängig und auch immer eine Sache des Fingerspitzengefühls - beider Seiten.

Aber dahinter Power-Builds, Mosh-Chars oder sonst was Stumpfsinniges zu vermuten, finde ich im Allgemeinen albern.

Das ist eben übrigens etwas, was mir tatsächlich nicht gefällt, Quilene .... und klar kannst Du das anders sehen, aber mir gefällt nicht, dass die Attributsboni vergleichsweise klein sind ggü den Skillboni. Oder auch die Volksboni.

Also bspw jetzt bei Lauschen (Elf + 2). Ich spiele nen Elf ja als jemanden mit scharfen Ohren aus (in jeder Hinsicht^^). Parat hat auch scharfe Ohren, weswegen er das Lauschen hochzieht. Wenn der Elf nicht mitzieht, dann hab ich ihn auf Stufe 1 schon übertrumpft, also Parat hat gleich schärfere Ohren (regeltechnisch als der Elf). Ausspielen, wenn ein Elf und ich lauschen würden, spiele ich ihn aber quasi als ebenbürtig. Ham halt beide scharfe Ohren.

Erneut würde ich aber sagen, dass sich das durchaus ausgleichen kann, wenn man eben ganz viele Skills hat, und da auch kleine Werte was bringen, denn dann würde ich vielleicht nur bis Lauschen +2 gehen, um auszudrücken, dass mein Char besonders gut lauschen kann. Insofern mag das konsistent sein.

Dann aber ist mir der Streuungsbereich der Würfe zu hoch, denn der Einfluss des Zufalls ist größer als der meines Skills, meines Bezugsattributs, oder der für Situationsboni, wenn sie im Bereich + 2 bleiben. Sprich: Die normale Schwankungsbreite der Würfe, ohne besonders gut oder schlecht zu sein ist (Standardabweichung könnte man jetzt berechnen, wenn man drauf besteht) zu hoch im Vergleich zu den (dann ja niedriger als in NWN) seienden Werten.

Aber okay, da konzidiere ich gerne, dass es Geschmackssache ist. Mir wäre da ehrlich gesagt ein Würfeln ala 10 + W6 + die Boni letztlich lieber.

Ich gebe zu Bedenken das es in den D20 Regeln die "Take 10" oder auch die "Take 20" Regel gibt die das im PnP ausgleicht - aber nicht in NWN2 (oder NWN1) was das betrifft.

Also in Kürze, veringerte Streuung durch eine zeitliche Verlängerung des z.B. Lauschens (Skills).

hatte ich schon gesagt dass ich DSA in der Beziehung besser finde?

Da wird nicht die Profession lebensbestimmend *g* es wird nicht fleisch und Gemüse also Körperliche Sachen und Geistige Sachen auf Int abgeleitet, denn mal ehrlich: was hat das üben von körperlichen Fähigkeiten mit Intelligenz zu tun der Zusammenhang ist doch nur sehr beschränkt vorhanden?

Naja, geht es danach, kann man sicher noch Einiges mehr an D&D kritisieren.
Zum Beispiel den enormen Zuwachs an LP den ein Charakter im Laufe der Stufenanstiege erfährt.

Man stelle sich vor, ein Stufe 1 Magier trifft auf einen Stufe 1-3 Kneipenschläger. Der Magier würde meinetwegen in einem Faustkampf klar unterlegen sein, das passt ja auch.
Wenn der selbe Magier dann aber mit Stufe 20+ wiederkommt, würde er den selben Kampf sicher gewinnen, allein schon durch die vielen Lebenspunkte die er auf hoher Stufe hat. Nur logisch ist das ja eher nicht. Wenn ein Magier viele Jahre (wenn man die 20 Stufen mal übersetzt) in seine Ausbildung investiert, dann lernt er sicher viel über seine Magie, die Welt und sonst noch was. Aber vom Stubenhocken wird er sicher kein besserer Faustkämpfer.

Das Gesamte Spielsystem von D&D funktioniert halt vor Allem sehr gut um, z.B. in der NWN2 SP-Kampagne, einen konstant steigenden Schwierigkeitsgrad zu liefern, analog zu den wachsenden Fähigkeiten des Spielercharakters. So dass der Spieler tatsächlich eine Art Karriere und Entwicklung durchmachen kann.
Aber eine realistische Abbildung auf die (Fantasy-)Realität ist das Ganze sicher nicht, aber ist eben auch nicht dafür konzipiert. Den Rest macht man eben im Rollenspiel durch Fanatasie wett.

Ich kenne D&D ja nicht im PnP, aber DSA ist da schon ziemlich umfangreich, mit seinen langen Listen an erlernbaren Fertigkeiten. Und ein Charakter kann eigentlich auch immer, passend zu seiner Profession, die entsprechenden Fähigkeiten im richtigen Maß steigern.
Am Rande angemerkt ist bei DSA auch die Liste der Negativattribute eine ganz nette Idee, finde ich. So kann ein Charakter viele Stärken aufweisen, aber seine Schwächen zum Teil auch in Statistik ablesbar haben. In D&D sind Schwächen ja wohl eher einfach nicht vorhandene Stärken, also die Differenz zum Durchschnitt aller Charaktere oder so. Aber bei DSA lassen sich Schwächen eben auch ganz explizit angeben. Ist fürs PnP sicher ne gute Sache.

Ach, welches System besser ist, kann uns ja getrost egal sein. Aber sicher ist, dass vieles auf ner PW, die sich eben dadurch auszeichnet, dass sie nicht sich an jeden Einzelspieler bzw jede Gruppe anpassen kann, nicht gaaaaaanz so funktioniert.

Das mit dem Magier ist durchaus ein gutes Beispiel. Ok, für die Lvl 15 Gruppe ist ne Kneipenschlägerei einfach kein Spielthema mehr, aber wenn sie das ist, dann sind eben auch die Gegner höheren levels, damit die zumindest mal dem den ganzen Tag Blut spuckenden Magier (ob Ko 8, St 8^^) einen reinwürgen können. Und das heißt entweder, dass die NSCs-Kneipenschläger dann stärker sind als früher, was bisserl seltsam ist, oder dass man die Schauplätze entsprechend angleicht, was eben bedeutet, dass man für low lvl, midlvl oder highlvl Chars ganz andere Settings braucht.

Okay, bzw mal pro D&D gesprochen: Letztendlich spielen wir alle in einem Setting, wo wir am Ende vielleicht realistisch Lvl 6 oder so wären. Einfach, weil wir nicht täglich Erzdämonen und Drachen auf die SCs jagen. So gut, wie uns NWN vormacht, sind wir also gar nicht. :-)

Prinzipiell schöner finde ich daher auch so ein System, wie es in UO war. Lassen wir das Balancing von bestimmten Zaubersprüchem mal aus, dann war Problem Nummer 1 (der levelaufstieg quasi), seine 700 Skillpunkte voll zu bekommen. Problem Nummer 2 war, dass man eben viele, viele Skills hatte. Durch 7 mal 100, Rest 0 war man quasi in irgendeiner Hinsicht spezialisiert. Der mächtigste Magier verlor gegen den kleinsten Schläger, wenn er durch irgendeinen Umstand am Einsatz der Magie gehindert war. In D&D haut der mächtige Magier den kleinen Schläger zu Brei, denn er hat mehr AB, mehr HP.

Aber im Kern soll man halt einfach nen ausgewogenen Char spielen, also im irgendein Profil geben. Dafür gehört für den normalen Magiertypen (also mal ganz archetypisch), dass er im kampf eben ne Lusche ist. Da erwarten wir letztlich ja alle, dass er unter seinen Möglichkeiten spielt und sich nicht an den reinen Werten orientiert.

wise man is wise

Wenn man rein nach D&D ginge, wären alle Kämpfer in jeder Hinsicht unfähige Idioten, weil sie nur genug Skillpunkte für Parry und Taunt haben. Wer will sowas schon spielen.

Und ja... das Skillsystem in UO war schon klasse.  :)

Vilelicht nur des Arguments willen aber:
Ja nur 2 Skills mit INT von 10.
Nein nicht unfähig sondern "nur" besonders begabt in diesen zwei Skills, weil die skills nur besondere Begabung verdeutlichen soll, nicht das komplete wissen.

P.s. Ich mochte das UO Skillsystem auch, aber wir spielen NWN/D&D und nich UO oda? (würd billiger sein wenn)

Quote from: Verund on 28. Februar 2008, 18:44:44
Wenn man rein nach D&D ginge, wären alle Kämpfer in jeder Hinsicht unfähige Idioten, weil sie nur genug Skillpunkte für Parry und Taunt haben. Wer will sowas schon spielen.

Und ja... das Skillsystem in UO war schon klasse.  :)

Wir spielen eher zufällig irgendwo nach D&D in der Engine. Wenn jemand seinen Char UOiger interpretiert, hab ich da null gegen. Das waren ja eben Chars, die letztlich in Engine genau das waren, was ich auch in jedem zweiten Posting forderte, ausgeglichen halt.

Wie wir immer sagen: Zwischen Engine und RP gibt es zarte Bande, aber keinen direkten, unbedingten Zusammenhang. Man sollte sich bemühen, sein Profil auch in der Engine darzustellen. Aber D&D für sich genommen ist jetzt kein Argument gegen irgendwas, was in D&D nicht geht, aber trotzdem ausgewogen ist.

Wohlgemerkt: Es geht hier ja nie um Superheldentum. Es geht in aller Regel ums Gegenteil. Wenn ein Stufe 15 Magier es so spielt, dass er von nem Lvl 3 Schläger mühelos verhauen werden kann, dann ... wieso sollte da irgendwer was gegen haben? Das finde ich als Spielhaltung hundertprozentig sympathisch.

Perfektion geht nicht, also lasst es wie es ist. ;) Denn es ist so gut wie es eben geht. ^^

Quote from: Verund on 28. Februar 2008, 18:44:44
Wenn man rein nach D&D ginge, wären alle Kämpfer in jeder Hinsicht unfähige Idioten, weil sie nur genug Skillpunkte für Parry und Taunt haben. Wer will sowas schon spielen.

Parieren und Provozieren sind NWN Erfindungen. Sowas gibts in DnD eigentlich nicht. Und der Kämpfer, der nur 2 Skillpunkte hat, ist bei Menschen ein Idiot, weil er dann INT 8. :D

Quote from: Quilene on 29. Februar 2008, 07:51:07

Quote from: Verund on 28. Februar 2008, 18:44:44
Wenn man rein nach D&D ginge, wären alle Kämpfer in jeder Hinsicht unfähige Idioten, weil sie nur genug Skillpunkte für Parry und Taunt haben. Wer will sowas schon spielen.

Parieren und Provozieren sind NWN Erfindungen. Sowas gibts in DnD eigentlich nicht. Und der Kämpfer, der nur 2 Skillpunkte hat, ist bei Menschen ein Idiot, weil er dann INT 8. :D

2 + INT-Bonus

INT 10 = Bonus 0

Ergo 2 Punkte?

mensch bekommt noch 1 gratis dazu, denke, quilene hat den einbezogen.

Möglich  ;D

Wäre persönlich sowieso dafür gewesen alle nicht-ADND Sachen rauszuwerfen bzw mit eigener Regelung einführen. Irgendwie schafften es NWN1, NWN2 und die ganzen Erweiterungen total viele Sachen so einzubauen das sie "nicht balanced" sind und zu Problem führen. Und was ist es? Richtig, die Sachen die es eigentlich nicht gibt. Oder die Sachen die "angepasst" wurden. Irgendwie lächerlich das ADND in einer möglichst genauen Umsetzung besser funktionieren würde als bei den Versuchen es anzupassen.

Ist denn Parieren auch so schlecht balanciert ?

Ich find dabei die Idee eigentlich gut.
Die Vorstellung Schläge auch zu parieren ist irgendwie besser als wenn sich beide Kämpfer nur auf die Rüstung eindreschen und wenn einer zu schlecht schlägt, dann findet er halt keinen Weg durch die Rüstung hindurch, um seinen Gegner zu verwunden. Ausweichen und Schild kommen ja noch hinzu, aber ohne Paraden und Konterangriffe sind Schwert/Degen/...-Duelle irgendwie unvollständig.
(Auch wenn das hier oder PWs allgemein wieder was ganz Anderes ist, durch überwiegend Emotekämpfe usw, ich weiß, meinte auch nur ganz allgemein.)

Hab nur noch nie im PvP gespielt und weiß nicht ob ein Kämpfer, der sich auf Paraden verlässt, dann zu stark wird für einen der das nicht tut.

auch nur gegen einen gegner ... dann kann er recht stark werden ... aber im kern find ich die fähigkeit auch die beste ergänzung zu d&d

parry ist von der idee her (das es parrieren gibt) gut, aber die umsetzung ist höchst bescheiden