Wie böse ist eigentlich Böse?

[Talhund]

Um es kurz zu machen: Merke spricht mir aus der Seele.

Ich weiss zwar nicht genau wen oder was er meint, aber mir auch 

Ich meine damit jedenfalls, daß mein Char sterben würde, wenn es denn so sein müsste und stimmig ist. Selbst wenn er Level 14 hat, was ich noch nie mit irgend einem Char hatte. ^^ Was ich damit sagen will: Wäre ich zum Beispiel der persönliche Grossfeind der Drow und die würden mir mit guten RP zu verstehen geben, daß sie mich kriegen werden, dann würden sie mich auch kriegen wenn sie besser sind.

Daß jemand an einem Char hängt, der über mehrere PW bereits seit 5 Jahren existiert, kann ich allerdings auch gut nachvollziehen. Ich habe noch nie an irgend einem meiner Chars wirklich gehangen, dafür bin ich auch zu sprunghaft wie man merkt ^^. Deshalb würde ich den Anspruch meiner Chars oder meine Denkweise auch von keinem Anderen verlangen.

Als Resultat daraus sage ich mal offen und ehrlich: Keiner meiner bislang bespielten Chars hatte ein übergeordnetes Interesse daran herauszufinden wer Auril zB nun wirklich ist. Selbst wenn einer mal das Interesse entwickeln sollte, würde ich das nicht aktiv versuchen heraus zu bekommen. Denn wenn in meinen Augen das öffentlich wird und von der Allgemeinheit geglaubt wird, dann wäre es das gewesen für Freyja, alles andere wäre lächerlich. Und so was mag ich keinem aufzwingen.

[Surtur]

Die meisten Bösewichter haben einen Plan B, sollten sie enttarnt/getötet werden. Meine zumindest. Also Kristos und Krezk. Aber.. wer will Kristos schon enttarnen? Bisher noch keiner. UInd Krezk... der wird sicher irgendwann mal sterben. Aber thats life.

[Parat]

Ehrlich gesagt, Talhund: Mir fällt nun seit Monaten auf, dass Du Differenzen herbei redest, wo keine sind.

Es ist nix dagegen einzuwenden, wenn Merke für ihre Chars einen heldenhaften Tod sucht. Nur: Es wäre schon nett, wenn die Chars bis dahin Fallhöhe erreicht haben.

Und wenn das mal gelingt, dann freit es sie ja auch. Siehe ihre Äußerungen zu Sunas potenziellem Tod durch Nanate.

Das wäre im Endeffekt schlechter gewesen als, dass es anders weiter lief.

[Quilene]

Also... ich verstehe im allgemeinen das Problem nicht. Wirklich. Wenn jemand dringend seinen Charakter passend den Heldentod sterben lassen will, dann klappt das. Ich habs mit Dorn erlebt. Ich habe Riqual damals nicht gesagt "bring mich um", er hats getan, und es hat gepasst. Oder war es Zyrus...? Naja, Ergebnis das selbe.

Wenn mir jemand wirklich dumm kommt... ich erinnere mich da an einen Halbelfen, der alleine gegen 2 Drow in besserer Position ankommen wollte, und coole Sprüche gebracht hat... der hat einen Giftbolzen und einen Blitz abbekommen. Er machte noch einen blöden Spruch, noch ein Giftbolzen (alles übrigens Emote^^). Wenn er dann nicht "gelernt" hätte, dann wäre ich wirklich fies geworden. Bis zu äußersten, wenn es sein muss. Sowas geht immer.

[Talhund]

Ehrlich gesagt, Talhund: Mir fällt nun seit Monaten auf, dass Du Differenzen herbei redest, wo keine sind.

Was für Differenzen rede ich herbei? Mal davon abgesehen, daß ich von Januar bis September eigentlich nicht hier war. Wenn ich eins wirklich liebe sind es Pauschalaussagen. Ich habe lediglich meine Sicht der Dinge kundgetan, andere haben andere Ansichten und wie man heraus lesen kann sage ich relativ eindeutig, daß jeder das handhaben kann wie er will aus meiner Sicht und ich keinen dabei behindern will. So what?

Der Ausgangspunkt dieses Themas hier war auch lediglich eine Frage, in die direkt viel hineininterpretiert wurde. Sorry Parat, aber irgendwie siehst Du hier Gespenster.

[DuncanCheysul]

Ich habs mit Dorn erlebt. Ich habe Riqual damals nicht gesagt "bring mich um", er hats getan, und es hat gepasst. Oder war es Zyrus...?

Pff wenn Zyrus das gewesen wäre, wäre Dorn tot geblieben!

[Merke]

puuuh...ich wollte jetzt eigentlich keinen Streit vom Zaun brechen. Und langsam keimt in mir der Verdacht, daß wir aneinander vorbeireden. Oder aber....es hängen manche zu sehr an ihren Charaktären was ich bedenklich finde, um ehrlich zu sein.

Parat, ich weiß nicht, was du mit dem langen Teil sagen wolltest. Verstehe den Inhalt einfach nicht.

Also eine Einfache Sache. Nehmen wir mal an, ich habe einen Assasinen/Schurken/Meuchelmörder. Der wird von irgendwem beauftragt jemanden zu ermorden (einen anderen SC). So, also wird sich mein Char natürlich erstmal umhören. Welche Gewohnheiten hat das Opfer? Welche Verbindungen hat er? Nützt er mir etwas, wenn er noch lebt? etc.
So. Mein Char kommt letztlich zu dem Schluss, daß dieses Opfer weg muß, weil vielleicht der Auftraggeber ungeduldig wird oder einfach das Geld stimmt oder das Opfer bietet meinem Char keine Alternative. Mein Char MUSS das Opfer also töten, weil für meinen Char ebenso etwas auf dem Spiel steht. Nämlich die Existenz. Ohne Tod kein Geld, ohne Geld kein Futter. Und wenn er sich nen anderen Job sucht, brauch ich keinen Meuchelmörder zu spielen. Was mach ich da, hm? Was mache ich, wenn alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind und es keine andere RP-Technische Lösung gibt? Harakiri?
Es ist ja nicht so, daß ich dem Opfer die Möglichkeiten zu überleben genommen hätte. Ein Gegenangebot z.B. oder Flucht. Aber bei letzterem wird mein Char ihn ja versuchen aufzustöbern. Nehmen wir an es hat alles nichts gebracht. Dann ist es einfach logisch, daß das Opfer draufgeht oder sich auf ewig versteckt. Und genau das meine ich. Es gab reichlich RP drumherum und reichlich Möglichkeiten. Und dennoch ist ein Char tot oder so gut wie unspielbar. Vielleicht auch eine Führungsperson. Abgesehen davon, daß es wenig spaß macht einen Meuchelmörder zu spielen, der nie etwas meuchelt und wenn nur NPC's

Und nur, weil ich sage, daß meine Chars alle einmal sterben werden, heißt das noch lange nicht, daß ich sie rechts links Wiegeschritt sofort ins nächste Schwert laufen lasse. Eine gewisse Fall höhe muß existieren, weil sonst hätte auch ein NPC sterben können...Mann mann mann...das sollte ja wohl selbst verständlich sein...*kopfschüttel*

Das Lustige ist immer: Die Leute, die selber nix organisieren, vermuten bei den anderen immer die dicken Absprachen, und ehrlich gesagt nur aus einem Grund: Weil es bei denen klappt. Kein großes Gezanke hinterher, die Situation für jeden irgendwie im Rahmen befriedigend.

Du sprichst also Neid an? Nö. Bin ich nicht. Ich finds nur schade. Ich möchte einfach nur überrascht werden. Es gab reichlich Situationen, wo ich mir dachte, daß ich im Vorfeld einfach schon zu viel wusste oder der Verlauf einfach mehr als vorhersehbar war. Das find ich auch schade.

Was ich gerade spannend finde ist, daß Suna in diesem Fenster festhängt und ich nicht weiß, wie sie da rauszubekommen ist oder ob man die Hilfsaktion nicht vielleicht doch abbricht, weil Suna einer der unbeliebtesten Menschen in Seldaria ist. Möglich ist da alles. (Oder halt der erste Pocket-PC^^)

Wenn ich einem bösen Charakter begegne, dann erwarte ich auch, daß er etwas böses tut, oder plant. Ich erwarte es bei Ilzdingsbums drazahr ständig. Das macht Spaß und hält mich auch nicht davon ab mit ihm zu spielen. Oder Saramoth. Jedes Mal erwarte ich, daß er erst normal redet und meinem Char dann an die Gurgel springt oder ihm/ihr das Herz rausreißt. Aber auch nur, weil ich weiß, daß sich die Spieler nicht zu schade sind auf Konfrontation zu gehen. Weil sie mit ihren bösen Charaktären auch böses tun und wenn sich die Gelegenheit bietet, bin ich mir sicher, daß sie auch einen PK machen. (und nochmal für Darky: mit ordentlich und viel rp drum und möglichkeit zum überleben und keine engine^^)
Monoe und Suna würden keinen selbst umbringen, sondern eher umbringen lassen oder vergiften. Oder in den Selbstmord treiben.
Mordekheine oder Zyrus würden auf Jagd gehen. Arakis ...na gut. da weiß ich nicht wirklich, was er machen würde; weglaufen oder sich in die Wade seines Opfers verbeißen.^^
Da ist Raum für massig RP. Aber letztlich wird es auf eine Sache hinauslaufen, daß einer sterben wird. Sonst wird so ein Geplänkel langweilig. Eine ewig sich wie Kaugummi hinziehende Soupe, wo man sich böse Blicke zuwirft und man die Fernbedienung zum Umschalten sucht.

Und ebenso, wie ich von bösen Charaktären erwarte, daß sie mir früher oder später etwas tun, so erwarte ich von guten Charaktären, daß sie sich dem entgegenwerfen und nicht versuchen mit Orks zu diskutieren, weil sind ja auch Lebewesen (*zwinkert gen Hilda*^^). Das ist eher Druiden und Waldgeistern vorbehalten, die das Leben an sich verehren.
So gesehen ist Gut und Böse noch nicht mal Ansichtssache, sondern simpel Bestandteil eines Rollenspiels.

Und wenn ich den anderen Spieler noch so gern habe; wenn er einen guten und ich einen bösen Charakter habe, werde ich versuchen ihn auszuschalten, wenn er mir im Weg ist. Und mit anständig RP wird sich das hinziehen. Aber letztlich wird es irgendwann - ich betons nur nochmal, damit nicht irgendwer denkt, daß ich gleich losrenne, Suna aus dem Spiegel springen lasse, um Hilda zu vergiften oder sowas - auf einen Exitus oder Unspielbarkeit hinauslaufen, sonst haben wir nämlich wieder das Kaugummi, aus dem der Zucker rausgelutscht ist.

Im Klartext: ich wünsche mir eine etwas härtere Gangart.

[Darky]

Sorry Merke, aber du siehst das echt zu engstirnig. Auf keinem RP-Server machen Assasinen wirklich Sinn, da es eh net genug Aufträge gäbe, weil man sonst die komplette SC-Bevölkerung alle paar Wochen auswechseln könnte, falls die Assasine gut wäre. Es gibt auch Abstufungen zwischen "Muss sterben" und "muss für eine Weile weg sein vom Fenster". Wer die nciht sieht, der ist halt da nicht kreativ genug, was ja kein Vorwurf ist, aber man sollte wengistens die Möglichkeit einräumen, dass man nicht automatisch alles nur töten muss, auch als Assasine nicht. Und dein Assasine stirbt auch nicht gleich, bloß weil er mal nen Auftrag vergeigt. Echt, du denkst da in zu kleinen Bahnen. Einfach mal bischen lockerer auch das Ganze sheen und ich sehe es nicht als bedenklich an, dass man einen Char liebgewinnt und ihn nicht einfach opfern will, auch wenn ne Assasine da gutes RP drum betreibt.

[Janina Eldavagt]

@Merke und Co: Ich habe selbst auf vorrangegangenen Servern erlebt, wie gerade solche Sachen/Situationen ausgeufert sind. Also in Sachen Meuchelmord und sowas. Das endete meist mit einem großen OOC-Streit und Frust. Frust von der Art und Weise, dass man den Server verließ.
Meiner Meinung nach sollte man einen Meuchelmörder, in der Absicht Spieler zu töten, auf diesem Server als Konzeption vergessen, da er einfach nicht zu diesem Server passt. Ich verstehe zwar schon was du suchst, eindeutig Nervenktizel, aber muss es wirklich immer der Tod sein oder irgendwelche Grausamkeiten? Ich denke, der Server lebt doch dadurch, das die Spieler miteinander agieren, quasi ein Netz zwischen sich aufbauen, woraus dann eben interessante, spannende RP-Situationen resultieren. Wenn es dann aber so ablaufen würde, das alle Nase lang mal ein RP-Tod passiert, weil eben diese oder jene kritische Situation eingetreten ist, dann geht dieser Sinn des gemeinsamen (großen Ganzen) meiner Meinung nach verloren. Dann würde sich wohl auch kaum mehr jemand etwas trauen, weil er um seinen Charakter bei jeder Aktion fürchten würde, ergo die Leute wären unzufrieden und frustriert und würden wohl die Lust am Spiel verlieren.
Man muss in Sachen "Böse" auch ein wenig flexibel sein, auch an den Spaß der anderen denken.
Und was das Schwarz-Weiß-Denken betrifft, so gibt es derartige Unterteilungen auf dem Server nicht wirklich. Mal ehrlich, jeder Mensch hat eine Böse und eine gute Seite. Diese Gut und Böse Geschichte erinnert mich an meinen ersten Rollenspielserver, keine wirklich schöne Erinnerung. Das Setting hier ist etwas freier, wie ich glaube in Erfahrung gebracht zu haben. Hier geht man Kompromisse ein, wenn sie aber dafür da sind um den Spaß am RP zu steigern, wieso sollte man sie dann nicht eingehen? Es hat doch einen positiven Nutzen. Und das Ergebnis ist eben immernoch das größte Ziel, nicht der vielleicht gewöhnungsbedürftige Weg dahin.

[nowbody]

...
Meiner Meinung nach sollte man einen Meuchelmörder, in der Absicht Spieler zu töten, auf diesem Server als Konzeption vergessen, da er einfach nicht zu diesem Server passt. ...

Wah ...ich finde das passt auf keinen Server ^^

aber auch bei Spielercharaktären gebe ich dir recht ^^

[Janina Eldavagt]

...
Meiner Meinung nach sollte man einen Meuchelmörder, in der Absicht Spieler zu töten, auf diesem Server als Konzeption vergessen, da er einfach nicht zu diesem Server passt. ...

Wah ...ich finde das passt auf keinen Server ^^

aber auch bei Spielercharaktären gebe ich dir recht ^^

Hm stimmt, aber leider gibts auch solche Server bzw. es gab sie.  Aber ich sag mal, das sind dann auch eher so enginelastige Server, wo Rollenspiel sehr kurz kommt oder gar nicht... ^^

[Merke]

Lest ihr die Beiträge oder überfliegt ihr die und sucht nach Schlagwörtern?

[Nemhglan]

Alles was über anderhalb Bildschirme geht lese ich nicht.

[Tiefseetaucher]

Ach Merke kann es ja halten wie sie will, sie sagt ja nicht, daß wir das auch so tun müssen

[Darky]

In deinem ersten Absatz steht das, auf dass ich geantwortet habe. Auf das zweite hab ich mich net bezogen und sorry, ich hab kein Problem gegne eine jahre währende FEindschaft, wenns stimmig ist. Du kannst gern ne härte Gangart einschalgen, solange es sich nciht negativ auf andere halt auswirkt, also Kalrtext: Dass deren Chars ungewollt unspielbar werden. Wie du mit deinen eigenen Chars umgehst, ist natürlich deine Sache .

[Verund]

Alles was über anderhalb Bildschirme geht lese ich nicht.

größeren Bildschirm kaufen? ^^

[Nemhglan]

Was im Fall Parats Beiträgen Kinoleinwand bedeuten würde.

[Froschgesicht]

Oder, die günstigere Variante, einfach die Auflösung höherstellen?^^

[Mongchengly]

SC zu töten is sowiso langweilig, informations beschaffung und psychischer Terror is viel interessanter, und man kann den anderen Charakter wenn er nicht mit bekommt das der Terror von einem selbst ausgeht sehr gut beeinflussen und vieleicht sogar ein Stück weit Verformen.
Wie ich finde eine sehr gute Alternative hingegen zum einfachen PK ((natürlich soll der andere Char nicht völlig unspielbar werden, aber eine kleine änderung im Charkonzept ist sicher oft drin))
Naja und das Bösewichte weniger ernst genommen werden wenn man OOC weiß das sie einen nicht einfach so umbringen können ist klar, allerdings gilt das selbe auch für gute Chars die aus dem selben Grund von den Bösewichten nicht ernst genommen werden damit muss man leben und es einfach selbst anders gestalten.
Für meine Chars besteht immer ein Risiko zu sterben und ich bin natürlich immer froh wenn es nicht abverlangt wird, auch wenn ich bereit wäre sie sterben zu lassen.
Bis ich zu dieser Einstellung gefunden habe war es auch ein langer Weg und ich kann jeden gut verstehen der nicht dazu bereit ist seine Chars Sterben zu lassen, da man trotzdem es nur ein Spiel ist, einfach ziemlich viel Zeit in die Chars investiert. Oft mehr als in ein anderes Hobby.
Ich mein, welcher Modelbauer der sonst wie viele Arbeitsstunden in sein Model steckt wirft es einfach ohne einen extrem wichtigen Grund weg ?

*grübelt*

Naja was ich damit sagen wollte, PK's sind nich notwenig, man kommt sehr gut ohne sie aus und das kleine bischen was sie Rechtfertigen würden reicht für mich nur in sehr seltenen Fällen für einen wirklichen Chartod aus

[dunkelgelb]

hab mir das mal als gute-nacht-lektüre durch gelesen, und sage einmal lustlos
jaaaaaaaaaa auf alles.


gut/böse konzepte kann man gleich einmal in den mülleimer werfen, das würde
weis der teufel was vorraussetzen, daß die spieler ooc die selben ansichten
darüber teilen. hinzu kommt, daß dann noch das chars aus verschiedenen
welten kommen, manchen sind die ideen der aufklärung fremd, andere hängen in
der postmoderne, und wieder andere sind in den letzen 20 jahren des abendlandes
gefangen.     ....und wenn man gut/böse auf der spiesserschiene fährt, bei der
alles "gut" ist was vor dem humpen anklang findet - ich glaube nicht, daß ein mob
abenteuerlustiger spielerchars ein representativer schnitt durch die bevölkerung ist.



morden: um das mal ausgespielt zu haben ist jederzeit möglich, man muss ja nur
fragen, ob jemand sich ein assasinen-quest ausdenkt. muss ja nicht gleich
die fürstin sein - der fremdgehende ehepartner eines npcs tuts auch. ;-]

und zur munteren PK-diskussion:
ein char weis zu viel: gedächntis-löschereien sind chartode, nur daß man sich keinen neuen namen ausdenken braucht.
ein char steht der eigenen karriere im weg: mobben klappt nur mit lockerem gegenüber, sonst wird ausgeloggt oder die SL geholt.
ein char hat was, daß man selbst haben möchte: stehlen klappt auch nur wen das gegenüber mitspielt, sonst wird man beim anschleichen
  *entdeckt* sobald man die map betritt.
ein char hat zu viel einfluss: den char untergraben klappt meist nur über die OOC schiene, in dem man seine spielweise dem gegenüber anpasst^^.
   wie das die chars ig anstellen ist da relativ nebensächlich.
ein char benimmt sich einfach situationsunangebracht:  ...und wieder ist ein spieler hinter einem char verantworlich, der besonders cool sein will,
  oder besonders stumpf ist.


...scheinbar ist es eine sache zwischen spielern und nicht wirklich zwischen chars. wenn es zwischen spielern klappt, dann hat man eine basis für
etwas ausgefuchsteres als einfachen mord. wenn es zwischen spielern nicht klappt, wird das gegenüber den char tod sowieso nicht zulassen.
was bleibt ist sich entweder meiden, oder die SL irgendwie mit rein ziehen.  ...und das sind auch nur menschen die ihren spass und ihre ruhe
haben wollen. *fg*


....und auch daraus entstehen dann gruppen, aus spielern mit einer art "vertrauensbasis", die dann auch gerne miteinander spielen, das dann
auch, ob bewusst oder unbewusst sei dahingestellt, forcieren - und so kann es wirken, daß da einiges abgesprochen ist.



ich selbst mag es hart, darum nehme ich auch gerne die peitsche mit, wenn ich zu merke gehe. ;-]

[Quilene]

Uh... Assassinen. Mein Lieblingsthema.

Bei den Drow hatten wir eine Zeit lang sehr viele Assassinen. Die kamen dann (zum Teil) zu mir, und beschwerten sich, dass sie nichts zu tun haben. Weil sie ja niemanden töten durften (DB war Tabu, weil wir da noch Fuß fassen wollten, FB "kam man nicht rein" und SC gingen ja schon mal gar nicht). Aber... seien wir ehrlich: Ein Charakter, der nur töten kann, ist ein recht nutzloser Charakter. Ich gab ihnen also Aufträge, wo sie erst einmal beweisen mussten, dass sie in der Lage waren, die nötige Fußarbeit zu erledigen, um einen besseren Mord als *lauert ihm neben der Rua Ameta auf* durchzuführen. Leider hat nur einer dieser Assassinen einen solchen Auftrag geschafft, die anderen gingen einfach inaktiv, weil sie niemanden töten durften.

Was ich damit ausdrücken wollte (außer mal wieder über Assassinen lästern^^): Ich persönlich kann einen Assassinen Jahrelang beschäftigen mit Aufträgen, ohne dass auch nur ein SC dran glauben muss. So muss keiner seinen Char wegwerfen, und dennoch gibt es eine Menge Spaß und RP.

@Härtere Gangart: Spiel öfter mit mir, Merke. Wenn Suna nochmal in den Knast kommt, verhört dich mal Dorn.^^

[Erzengel]

Hrm....

Also ich habe die Beiträge teilweise überflogen, aber ich habe genug mitgekriegt, dass es hier um eine Pk Diskussion geht

Also erstmal sollte man eine generelle Einstellung haben:
Ich will sterben können. Ich muss sterben können, ansonsten brauche ich nicht Spielen, sondern kann gleich die Kampagne spielen mit speichern und Laden, wenn was in die Hose geht.

Den ansonsten ist es doch recht sinnfrei.
Und nein ich meine damit nicht das töten in der engine bzw. per würfel im emote kampf, weil der letzte Wert nicht bis zum Maximum ausgereitzt wird.
Sondern im allgemeinen, dass man wenn man geschnappt wird, sich vielleicht einfach fragen sollte, ob vielleicht jetzt nicht der Zeitpunkt gekommen ist, seinen Charakter, sterben zu lassen.

Mal ganz ehrlich wenn man immer wieder die Chars davon kommen lässt..kommt sehr leicht zur folgenden abstrakten Situation:

Bad Guy: *Ist irgendwo in Gebiet der Guten und brennt ein Haus nieder, schlachtet unschuldige ab und beschwört einen Dämonen*

Good Guy: *sieht das ganze* Oh.....ein böser Bube ich muss ihn aufhalten ! Obwohl....ne...eigentlich nicht, der kommt am Ende sowieso wieder davon und brennt ein paar Monate später das nächste Haus nieder, weil er ja immer böse bleiben will....*schielt auf die Liste welcher Spieler gerade on kommt* Oh...mein IG Beziehungspartner ist ja gerade on gekommen...och..ich gehe jetzt lieber eine Runde Kuscheln.....Danach komme ich einfach zurück beseitige die Schäden und jammer das die Bösen so böse sind und das niemand da war um das zu verhindern.....

So was geht natürlich umgedreht genauso, das ein "böser" genauso Frust schiebt, wie ein Guter..^^

Was ich damit sagen will, ich denke ich wiederhole mich gerade, aber jeder sollte sich, wenn er geschnappt wurde, einfach mal Fragen ob jetzt vielleicht nicht die Zeit ist um abzudanken, damit abstrakte Situationen wie die oben verhindert werden^^
Oder was kann ich meinem Gegenüber an deutlichen und vernünftigen und konsequenten Maßnahmen anbieten.
Entkommen und dann munter weiter machen wie vorher,als ob nie etwas geschehen wäre, dass geht auf die Dauer einfach nicht.
Nein, ich will nicht das Pken, als einzige Ultimative Zwecklösung anpreisen, bei Leibe nicht, es ist so das ich den Spielern doch lieber ins Gewissen reden will, nachzudenken, in was für einer Situation er jetzt ist, was für einen "Bockmist" er schon vorher gemacht hat, "Gute" sowie, "Böse" Chars, und was jetzt das Konsequente wäre.

Und vielleicht Generell noch etwas zum Nachdenken:
Wenn ein SL einen bösen Goblin NSC LvL 1 hinspawnt, der gerade böse dinge tun will, hat niemand ein Problem damit diesen Goblin einfach zu töten.
Aber wenn es ein SC ist, fängt auf einmal riesen Diplomatie an und auf einmal kommt die Verständnis Frage auf, warum macht der Goblin das ?
Niemand läuft im RL mit der Aufschrift: "Ich bin ein SC, sei lieb zu mir", rum^^

Will heißen versucht auch Generell NSCs und SCs gleich zu behandeln, den Nscs sind ja auch "lebende Wesen" *g*

[Quilene]

Nunja... es geht nicht darum, den Fiesling zu schnappen, sondern das Mordbrennen zu verhindern. Wenn der Gutestuer lieber kuscheln gehen will, als zu verhindern, dass grad Leute abgeschlachtet werden, dann läuft da was schief.

[Janina Eldavagt]

Hrm....

Also ich habe die Beiträge teilweise überflogen, aber ich habe genug mitgekriegt, dass es hier um eine Pk Diskussion geht

Also erstmal sollte man eine generelle Einstellung haben:
Ich will sterben können. Ich muss sterben können, ansonsten brauche ich nicht Spielen, sondern kann gleich die Kampagne spielen mit speichern und Laden, wenn was in die Hose geht.

Den ansonsten ist es doch recht sinnfrei.
Und nein ich meine damit nicht das töten in der engine bzw. per würfel im emote kampf, weil der letzte Wert nicht bis zum Maximum ausgereitzt wird.
Sondern im allgemeinen, dass man wenn man geschnappt wird, sich vielleicht einfach fragen sollte, ob vielleicht jetzt nicht der Zeitpunkt gekommen ist, seinen Charakter, sterben zu lassen.

Mal ganz ehrlich wenn man immer wieder die Chars davon kommen lässt..kommt sehr leicht zur folgenden abstrakten Situation:

Bad Guy: *Ist irgendwo in Gebiet der Guten und brennt ein Haus nieder, schlachtet unschuldige ab und beschwört einen Dämonen*

Good Guy: *sieht das ganze* Oh.....ein böser Bube ich muss ihn aufhalten ! Obwohl....ne...eigentlich nicht, der kommt am Ende sowieso wieder davon und brennt ein paar Monate später das nächste Haus nieder, weil er ja immer böse bleiben will....*schielt auf die Liste welcher Spieler gerade on kommt* Oh...mein IG Beziehungspartner ist ja gerade on gekommen...och..ich gehe jetzt lieber eine Runde Kuscheln.....Danach komme ich einfach zurück beseitige die Schäden und jammer das die Bösen so böse sind und das niemand da war um das zu verhindern.....

So was geht natürlich umgedreht genauso, das ein "böser" genauso Frust schiebt, wie ein Guter..^^

Was ich damit sagen will, ich denke ich wiederhole mich gerade, aber jeder sollte sich, wenn er geschnappt wurde, einfach mal Fragen ob jetzt vielleicht nicht die Zeit ist um abzudanken, damit abstrakte Situationen wie die oben verhindert werden^^
Oder was kann ich meinem Gegenüber an deutlichen und vernünftigen und konsequenten Maßnahmen anbieten.
Entkommen und dann munter weiter machen wie vorher,als ob nie etwas geschehen wäre, dass geht auf die Dauer einfach nicht.
Nein, ich will nicht das Pken, als einzige Ultimative Zwecklösung anpreisen, bei Leibe nicht, es ist so das ich den Spielern doch lieber ins Gewissen reden will, nachzudenken, in was für einer Situation er jetzt ist, was für einen "Bockmist" er schon vorher gemacht hat, "Gute" sowie, "Böse" Chars, und was jetzt das Konsequente wäre.

Und vielleicht Generell noch etwas zum Nachdenken:
Wenn ein SL einen bösen Goblin NSC LvL 1 hinspawnt, der gerade böse dinge tun will, hat niemand ein Problem damit diesen Goblin einfach zu töten.
Aber wenn es ein SC ist, fängt auf einmal riesen Diplomatie an und auf einmal kommt die Verständnis Frage auf, warum macht der Goblin das ?
Niemand läuft im RL mit der Aufschrift: "Ich bin ein SC, sei lieb zu mir", rum^^

Will heißen versucht auch Generell NSCs und SCs gleich zu behandeln, den Nscs sind ja auch "lebende Wesen" *g*

Ich glaube nicht das die Situation so ausgehen würde, man würde den jenigen mindestens versuchen Festzunehmen und er würde auch seine Strafe erhalten. Also ich habe noch nicht erlebt, das sowas hier je passiert ist. Und wenn man solche Aktionen macht, sollte man im Grunde schon mit dem eigenen Tod rechnen, ich glaube das meinst du ja auch. Aber es gibt auch da wieder Wege drum herum, ohne das Böse dabei ungestraft zu lassen. Zum beispiel Timor, der wurde wegen Mordversuch aus dem Reich verbannt und muss in der Miene schuften, zuvor bei seinen anderen Taten wurde er ausgepeitscht, musste Geldstrafen zahlen ect. Zwar nicht ganz so passender Vergleich, aber das wären eben Alternativen zum Chartod.

Und in Sachen Gleichbehandlung von NPC und SC gibt es schon große Unterschiede, brechtigter Weise finde ich. Ich finde es ein wenig unfair, wenn Spieler die relativ leicht mit dem Chartod klarkommen, weil sie ja eh davon ausgehen das ihr Char nicht lange lebt und dieser wohl auch nicht so ganz integriert sind, dass andere Spieler die Jahrelang ihren Char gepflegt und gehegt haben bzw. dessen Beziehungen, für die Jahre Aufwand bestraft werden sollen. Ich denke auch nicht, dass diese Chars unbedingt in ausweglose Situationen rennen, weil sie den Charakter eben auch nicht verlieren wollen, ich glaube das sollte klar sein (ich denke das meinst du auch gar nicht, sondern eben scheinbar Ausweglose situationen). Aber ich schweife wieder ab. Was ich sagen will, der Unterschied zwischen NPC und SC liegt einfach darin das hinter SCs Menschen stecken, die viel Arbeit in ihren charakter gesteckt haben, deswegen muss man da auch Rücksicht nehmen. Vom RP her sind beide Fraktionen ja gleichwertig, aber man muss auch OOC mit einbeziehen, zu einem harmonischen Spiel. Also das ist meine Meinung... Ich persöhnlich hätte kein Problem damit meinen Charakter sterben zu lassen, würde aber alles nutzen um es zu verhindern, weil ich sehr an meinen Charaktären hänge. An jeden den ich spiele. Und das unabhängig davon wie lange ich schon mit ihnen spiele. Ich kann aber definitiv keine "Brennholzcharaktere" erstellen, wo ich weiß die kann ich im Ofen verheizen. Klingt vielleicht eigenartig aber für mich haben meine Chars auch eine Seele.

[Darky]

Kann mich da nur anschließen an die 2 Vorredner^^ Sorry Engel, aber das ist Blödsinn. Es besteht immer die Möglichkeit die Leute zu erwischen und auch andes davon abzuhalten, als den Char zu zerstören. Und nen NSC mit nem SC oder gar unser RL damit vergleichen, ist noch größerer Mist. Ich würd auch im RL speichern wenn ich könnte und ich will hier kein RL spielen, immerhin gibts hier auch Dinge, dies im RL nicht gibt.

[nowbody]

ui...schon wieder so viel, naja. Manchmal kommt es mir so vor das beide Seiten einmal zu sehr allgemeinern und einmal zu sehr spezialisieren und am Ende partiel das selbe aussagen.

@Erzengel:
Es gibt hier kein "Regelmäßiges Mordbrennen" der Bösen.

Es gibt genügend Böse die schon Strafen gezogen haben.

Selbst ein ... selber Böser/Neutraler SC kann mit einer Horde NSCs Gutes tun und die Horde Böse in die Fluchtschlagen, ohne dass irgendein SC dabei gleich sterben muss.

was hier schon X mal gesagt wurde: Es wird immer "Gut" und "Böse" geben ... die Gegner werden sich beharken, nun ist die Entscheidung bringe ich alle 14 Tage neu gesichtslose Chars auf die Bühne oder lasse ich einen Char sich entwickeln geb meinem gegenüber ein ig Feindbild, Habe charplay in der Gruppe. Und ...es ist wie beim P&P: ständig neue Chars in eine Gruppe zu integrieren ist ansträngend und parteiel nicht Spassfördernt und es hindert auf jedenfall den Spielfluss. Dann habe ich auch als Gegner noch den Spass dass meine angelaufene Gegenaktion gegen eine Aktion noch sinn macht und nicht tagelanges Spiel umsonst war weil die Gegnergruppe keinen Kopf mehr hat und an inneren Streiterein/Machtkämpfen vergeht oder sich lahmlegt, das hab ich oft genug erlebt und sehe langsam ein dass man das verhindern muss... als Spieler ...beider Seiten.

oh ...doch so viel geschrieben...mist    

[Parat]

Der Ausgangspunkt dieses Themas hier war auch lediglich eine Frage, in die direkt viel hineininterpretiert wurde. Sorry Parat, aber irgendwie siehst Du hier Gespenster.

Worauf Du die Antwort bekamst, dass Du es einfach mal probieren solltest. Ist auch die einzig vernünftige Aussage zu dem Thema. Man kann alles spielen, die Frage ist nur - und das gilt immer, wie man es rüberbringt. Der einzige Unterschied ist, dass wir hier von dem klassischen Böslingsspieler verlangen, dass er sich auch Gedanken dazu macht, wie er Aktionen so gestaltet, dass man gerne mit ihm spielt.

Ja, ich gebe zu, dass es tatsächlich ein Extralevel Aufregung hinzufügte, wenn das nicht nötig war. Ich geb auch gerne zu, dass das viel leichter war, gerade als Bösewicht - und ich gebe zu, dass rund 90% aller Spieler, die es versuchten, daran scheiterten.

---

Oder aber....es hängen manche zu sehr an ihren Charaktären was ich bedenklich finde, um ehrlich zu sein.

Find ich nicht bedenklich. Kein Stück. Wie gesagt, ich hab nix gegen Chartode, auf die hingespielt wurde. Dorns Tod war ein hervorragendes Beispiel für einen Chartod, der einfach Sinn machte. Das war dann auch einer, der Folge-RP auslöste. Aber dafür muss ein Char auf Fallhöhe kommen, es muss schlicht Sinn machen, zumindest für mich.

Von Sir Iogonuth weiß ich, dass er selber sagte zu Beginn "meine Chars halten nie lange". Okay, wenn das sein Spielstil ist, dann hab ich da kein Problem mit. Aber: Er erlebt doch selber gerade im Moment, dass es auch Spaß machen kann, einem Char erstmal Fallhöhe zu geben, ihn aufzubauen. Etwas, was im Rausch der Schnell-Kills, und da wird er mir zumindest teilweise Recht geben, nie passierte. Nehmen wir also seinen Franz als Beispiel. Wenn der jetzt umkommt, weil er nem Drow begegnet, dann ... ohja, wir kommen alle zur Beerdigung, irgendwer wird auch am Grab sagen, dass seine Mörder umkommen sollen. Und ... das war's. Es fügte nix hinzu, es ist einfach ne Fußnote. Wohlgemerkt: Wenn er das so will, dann hab ich da nix gegen, aber das ist dann eben auch sein Vergnügen: Char bauen, Char umhauen lassen, neuen Char bauen. Ich kann damit leben und hab da nix gegen.

Fallhöhe hieße für mich: Franz (Kurzkonzept: "Held" in Ausbildung) wird wirklich zu einem (zumindest kleinen) Helden. Er ist hochgeachtet, wenn auch er eigentlich nix Heldenhaftes tat. Man überhöht ihn, respektiert ihn, auch wenn er nix leistete. Er fällt als erster in einer Schlacht um, zufällig kullern 10 Orks neben ihn, die andere töteten und am Ende findet man ihn bewusstlos neben den 10 Orks und sagt "Wow, Franz wieder, 10 Orks hat der niedergeschlagen, bevor ihn jemand erwischte, was für ein Held!" ... und dann irgendwann kommt der Moment, an dem man sogar denkt "das ist unsere Geheimwaffe gegen (Auril/Drache/Dämon/YouNameIt)" und dann kommt sein großer Auftritt. Mit Glück steht er sogar ein paar Kampfrunden durch, doch dann verliert er, weil (ihm Auril in den Sack trat/er das Monster zwar bezwang, aber dabei selber auch starb) ... Staatstrauer, weil "der größte aller Helden von uns ging". Eine Statue im Park erinnert an ihn, und Kinder sagen nicht "ich will Abenteurer werden", sondern sagen "Ich will werden wie Franz war". Die Kriegerakademie heißt Franz-Doldenburg-Akademie, denn er war das Sinnbild eines Kriegers. (Ironie der Geschichte: Eigentlich war er ja gar kein Held)

DAS nenn ich eben Fallhöhe. DAS nenne ich eben dann einen würdigen Tod. Wie gesagt, ich hab nix dagegen, wenn der Spieler es anders entscheidet. Wenn er auf niedrigerer Fallhöhe entscheidet, den Char sterben zu lassen, dann ist dem so, aber er hat das Recht - und von meiner Seite auch jede Unterstützung dabei (es ist kein Zufall, dass Parat ihn schon als zumindest gefährlich betrachtet - und Tibby wird von ihm begeistert sein, wenn sie sich begegnen) - diesen Kurs zur Fallhöhe zu verfolgen. Ja, ich würd mich sogar freuen, wenn ihm das gelänge. Und ich hoffe für ihn, dass ihm das gelingt.

Und wieso? Weil "da kam mal einer und bildete sich ein, ein Held zu sein, aber er starb beim ersten Drow" eine um LÄNGEN langweiligere Geschichte ist als die eben von mir skizzierte. Und im Sinne von affirmativem RP (die Rolle des anderen durch das eigene RP unterstützen) werde ich mit meinen Chars auf jeden Fall auf so ein Charkonzept eingehen.

Das bedingt natürlich, dass er für mich in der Situation mit dem Drow sicher ist. Also, ich hab wie gesagt kein Problem damit, wenn er sagt "Ne, ich will ihn sterben lassen", gar kein Problem, aber wenn er sagt "Ich will erst auf Fallhöhe kommen", dann ist er für mich safe bis dahin, denn vorher ist es einfach keine Geschichte. Für mich wie gesagt ... wenn es für den Spieler vorher schon eine ist: Ich halt ihn da nicht auf. Aber dieser Anstieg auf Fallhöhe ist für mich ein wahnsinnig wichtiges Konzept, denn aus MEINER Sicht - die nicht verbindlich ist - ist das der Weg zu Erinnernswertem.

Ich kann mich an exakt 5 Chartode erinnern, die irgendwie mehr waren für mich als "Durchrauschen namenloser Chars" und die mich also eh nicht juckten, bis auf "ich war halt bei der Beerdigung".

- Narash (noch auf der HA): Finsterer Nekromanten-Heerführer. Er startete einen Krieg, den "Knochensturm" und starb in der letzten, entscheidenden Schlacht dieses Krieges. Filmreif. Perfekt. Fallhöhe gegeben.

- Siaron Mondschein (auch auf der HA): Ehrlich gesagt ... an den Char erinnere ich mich kein Stück, und es wäre eigentlich auch nur Rauschen gewesen, wenn nicht Edelmuth Dotterblume ein "Verabschiedungskonzert" gegeben hätte. Alle Mörder Siarons saßen im Publikum (wusste ja keiner^^) und amüsierten sich köstlich, dass "erstmalig" auf einen Tod (der eben nur Rauschen war, sowas merkt man ja auch selber) derart fantastisch reagiert wurde.

- Ashram (WT): Der Char ging mir so auf den Sack, dass der Tod befreiend war. Erinnerns_wert_ war der Char nicht, aber manche Erinnerungen wird man halt nicht los, auch wenn man sich anstrengt.

- Bran (WT): Ebenso doofer Char. Vom Tod bekam ich auch nix mit. Der einzige Grund, sich dran zu erinnern ist, dass dabei dann im Nachgang noch ein magisches Item entstand. Lag aber auch mehr an der Kreativität im Spiel anderer Spieler im Nachgang - Eigenlob stinkt ja, aber hier stimmts.^^

- Dorn & Yas (WT): Das war einfach eine würdige Situation. Die Situation war kleiner als die bei Narash, aber es war vom Ansatz her ähnlich.

5 Chartode in 5 Jahren, die irgendwie Relevanz hatten. Und davon letzten Endes nur 2, wo das Erinnernswerte aus den Chars selber kam.

Will ich mehr Chartode? Ja, aber dann eben welche wie die von Narash, Dorn und Yas, wo ich mich auch dran erinnern kann. Ob ich nun mehr von dem Rauschen bekomme oder nicht, das ist mir recht egal, muss ich sagen. Zu meinem Spielspaß fügt das nullkommanull hinzu, aber wenn das jemand machen will mit seinem Char, dann ist das vollkommen okay. Ich verdamme da keinen. Suna, die bei nem Angriff auf nen Gnolltransport starb .. ich halte gerne auch ne Trauerrede, und vielleicht kriegen wir ja die Beerdigung so hin, dass sie ala Siaron Mondschein erinnernswert ist, aber ansonsten ... Rauschen, weil der Char keine Fallhöhe hatte und auch der Todesmoment (mit zwei Zeugen irgendwo in der Pampa) eher mau war. Aber nochmal: Ist okay, wenn Du das so willst für Deine Chars, aber ich werde nicht davon ausgehen, bei niemandem, dass das von vornherein so ist. Und ich werde definitiv NIE der Meinung sein, dass das irgendwie irgendwas an Nutzen bringt insgesamt. Ich sehe da nur Nettoverluste ... nur wenn die Alternative ist "ich lösch den Char eh", dann ... meinetwegen.

(Assasine)
So. Mein Char kommt letztlich zu dem Schluss, daß dieses Opfer weg muß, weil vielleicht der Auftraggeber ungeduldig wird oder einfach das Geld stimmt oder das Opfer bietet meinem Char keine Alternative. Mein Char MUSS das Opfer also töten, weil für meinen Char ebenso etwas auf dem Spiel steht. Nämlich die Existenz. Ohne Tod kein Geld, ohne Geld kein Futter. Und wenn er sich nen anderen Job sucht, brauch ich keinen Meuchelmörder zu spielen. Was mach ich da, hm? Was mache ich, wenn alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind und es keine andere RP-Technische Lösung gibt? Harakiri?

Wenn dem so ist, dann geh den Chartod ruhig an, aber da fließen doch einige Voraussetzungen ein, die ich gleich wieder bestreiten will (und ja, Assasinen sind in letzter Konsequenz wirklich eher doofe, weil so aufs Extrem ausgelegte Konzepte, zumindest oft)

1) Der Auftraggeber erteilt den Mordauftrag: Ganz ehrlich ... in 99% der Fälle könnte man auch weniger in Auftrag geben. Da auf jeden Scheiß mit nem Mordauftrag zu reagieren, nenne ich schlicht doofes, weil keinesfalls affirmatives RP. Es ist nur destruktiv. In 99% der Fälle erreicht man das größere Ziel hinter dem Anschlag auch anders. Aber okay ... angenommen es wäre wirklich die einzig denkbare Option ...

2) Das Opfer bietet keine andere Möglichkeit. Ja, es kann zu Situationen kommen, wo es einfach gar keine Möglichkeit mehr gibt, jemanden nicht sterben zu lassen. Aber das hat auch schon Darky gesagt: Das sind dann meist extrem assige Spieler. Das ist dann in der Regel die Sorte, die dich - dreimal niedergeschlagen - danach immer noch verhöhnt. Huih, warum erinnert mich das an einen erst wenige Tage zurückliegenden Bann?^^ Weil das einfach derart blödes Verhalten ist, dass ich da auch sagen muss: NP, zieht ihn durch, den Chartod. Es hat seinen Grund, dass bei uns in den Regel nicht steht "Chartod nur mit der Zustimmung vom Gegenüber". Es steht da nicht, weil ... in dem Fall: Np damit, das ohne jede Genehmigung durchzuziehen. Aber: Dazu zähle ich nicht sowas wie "der ist bekanntermaßen böse, ich bin gut" und umgekehrt. Das ist einfach zu gering. Irgendwer muss Palas spielen, irgendwer muss Drow spielen, irgendwer muss Fieslinge spielen. Das wär mir zu wenig.

Und eines ist klar: Wer sich einen Schonraum ausbittet quasi, um erstmal auf Fallhöhe zu kommen, der muss dann eben auch bisserl zugänglich sein. Wenn Nathan sich hinstellt und Freyja beleidigt, weil er keinen Respekt hat ... dann haut sie ihn mal um und lässt ihn liegen. Vielleicht ein zweites mal, aber dann ist er auch tot irgendwann.

Ich spiele ja zumindest einen, eher sogar zwei Chars, wo ich sagen würde "unter keinen Umständen würde ich die zur Zeit draufgehen lassen". Und das meine ich auch so ... unter keinen zur Zeit denkbaren Umständen. Aber im Gegenzug ... nie und nimmer gäben die keine anderen Optionen. Huih, Parat weiß zuviel? Erpresst ihn. Der kuscht aber, wenn Auril mal wütend ist. Wenn ich ihn so spielen würde, dass es keinerlei Möglichkeiten geben würde, außer ihn umzubringen, dann bringt ihn um. Aber: Das wird eben nicht passieren, da ich sehr wohl weiß, dass sein Weiterleben auch davon abhängt, dass er eben nicht derjenige ist, der Fallhöhe für sich in Anspruch nimmt.

Aber bezüglich Deinem Beispiels-Assasinen: Np. Wenn das wirklich so eng wäre, wie Du sagst, dann leg jemanden um. Ich behaupte nur, dass man ja gar nicht erst in die Situation kommt, in dem nur noch der Weg geht, zumindest nicht mit vernünftigen Mitspielern ... und ich hab selber schon RP-PvP-Tode durchgeführt (okay, nur einen), da war es tatsächlich nicht mehr anders möglich, aber bei exakt gleicher Situation würde ich es heute wieder so machen - und wenn irgendwer anderes hier eine ähnliche Situation hätte, dann soll er ruhig wen killen.

Du sprichst also Neid an? Nö. Bin ich nicht. Ich finds nur schade. Ich möchte einfach nur überrascht werden. Es gab reichlich Situationen, wo ich mir dachte, daß ich im Vorfeld einfach schon zu viel wusste oder der Verlauf einfach mehr als vorhersehbar war. Das find ich auch schade.

Ich sprech nicht Neid an. Ich sag nur, dass Du keine 10-Mann-Situation (und ich persönlich kenne Absprachen nur bei sowas) nicht hinbekommst ohne entweder massig Knatsch oder gewisse Absprachen unter den Leadern der jeweiligen Parteien. Es schließt sich faktisch aus.

Dass man ein 1-vs-1 nicht absprechen muss, versteht sich von selbst. Ich zumindest musste das nie, außer wenn ich mir nicht sicher war, ob der Gegenüber meinen Stil begreift, dass ich zum Beispiel durchaus mal poweremote, aber das sich NIE zu meinem Vorteil in the long run nutze. Btw geschah das bisher ausschließlich bei Personen, die hier im Thread Dir in allen Punkten zustimmten. Wenn ich mit Darky kämpfe (und ja, das kam vor, sogar schon in Badeklamotten auf Leben und Tod), wenn ich mit Surtur kämpfe (gabs auch), wenn ich mit Quilene kämpfe (gabs mehrfach), dann brauch ich null Absprachen ... und ich kann Dir garantieren, dass das, was ich da emotete, überraschend für die "Gegenseite" war. Oder war es Nathan versus Parat nicht, als wir im Hafen kämpften? Okay, ich verlor, der Ausgang war nicht überraschend, aber das war schlicht RP-gerecht, denn Parat ist ja jetzt kein Kämpfer.

Wenn Du bei Kämpfen gegen bestimmte Personen (und das muss man IMMER an Personen festmachen, so allgemeine Stellungnahmen sind da einfach Quatsch) das Gefühl hast, dass die Dich in Absprachen drängen oder so, dann ermunter sie einfach, Dich zu überraschen! Das wirkt Wunder. Herrjeh, das ist auch nur Unwissenheit und Ungeübtheit.

Wenn ich einem bösen Charakter begegne, dann erwarte ich auch, daß er etwas böses tut, oder plant.

Wenn's zum Konzept passt. Klar. Nur ..... was soll mir das jetzt sagen? Wenn ich Suna begegne, bringt sie mich nicht um. Mit Drazhar hatte ich auch schon meine PvP-Situationen, die ihm Spaß machten. Mit Rauvyl hatte ich RP und hatte ich normale Gespräche. Wenn jede Begegnung mit einem Char zum PvP wird und das passt ... fine with me. Wenn keine Begegnung mit einem bösen Char zum PvP wird und wenn DAS passt, dann ist das genauso in Ordnung für mich. Das kommt doch einfach auf den Char an. Wenn ich nen NB-Gargauth-Anhänger spielen würde, dann hätte der NIE PvP, aber er würde Böses planen. Er würde aber in der Öffentlichkeit gut agieren, und wenn das dann als blöd gewertet würde, weil es eben keinen PK einschließen muss (hey, mein Char würde wohl auch ohne Wimpernzucken zu Mord greifen, wenn es sein muss), dann wär mir das ehrlich gesagt auch Wurscht.

Aber letztlich wird es auf eine Sache hinauslaufen, daß einer sterben wird.

Du hast so einen Anspruch auf Exklusivität in Deinen Posts hier. Nimm mal Darkys Freyja:

Am Ende von WT 1 hatte ich den Char enttarnt (und es hat nie zuvor und nie jemand nach mir auch nur irgendwie vergleichbaren Aufwand in die Enttarnung gesteckt, wenn ich mal konstatiere, dass es für Komplizen wahrscheinlich schon ein Stück einfacher ist, sie zu enttarnen, was aber keine Leistung mindern soll). Und dann gab es einen Kampf, an dessen Ende Darky bestimmt gedacht hat "Okay, jetzt ist der Char hinüber". Das war allein meine - rollenspielerisch nun wirklich über jeden Zweifel erhabene - Entscheidung, dass meinem Char sie lebendig mehr bringt als tot, also nahm er einiges auf sich, um ihr Überleben zu arrangieren, was wiederum Aufwand war.

Ich weiß von mindestens 3 weiteren, wahrscheinlich eher guten, Chars, die unterschiedlich starke / belastbare Indizien haben, dass Freyja gleich Auril ist - und in mindestens einem Fall war das mehr oder weniger ohne Anlass von Darky geemotet. Es ist ja mitnichten so, dass zB Darky sich gegen den Tod von Freyja wehrt (vielleicht auch nur im Sinne von "Freyja kann sich in FB nicht mehr blicken lassen", wer weiß). Im Gegenteil, der spielt ja geradezu darauf hin, der letzte Zugang auf der "Wer kennt Freyjas Geheimnis"-Liste erhielt einen verdammt guten Hinweis in der allerersten Situation, in der die aufeinander trafen.

Das Einzige, was er verlangt: Dass jemand eben den Weg geht, sie wirklich zur Erzfeindin zu machen und somit in das RP zu ihrem Tod / Enttarnung einzusteigen. Dann hat er doch null Problem damit, wenn sie stirbt. Am Besten eben man lässt da auch irgendwie eben wieder so einen Spannungsbogen eskalieren, dass der Tod / die Enttarnung würdig ist. Darky sagt nur "sorry, aber deswegen sterben, weil zufällig Kendric und Trudi zusammen mir in der Käferhöhle begegnen, das ist mir zu wenig". Und damit hat er absolut Recht.

Du tust aber in allen Deinen Sätzen so, als hätte jemand was prinzipiell gegen Chartode. Nö. Nur bedingen sich eben einige aus, dass sie nicht nur Teil des Rauschens werden mit ihren Toden, nicht nur dem "Oh, ich muss aber jemanden killen, um Spaß zu haben"-Trieb geopfert werden. Sorry, dafür sind die Chars zu schade.

Und wenn ich den anderen Spieler noch so gern habe; wenn er einen guten und ich einen bösen Charakter habe, werde ich versuchen ihn auszuschalten, wenn er mir im Weg ist. Und mit anständig RP wird sich das hinziehen. Aber letztlich wird es irgendwann - ich betons nur nochmal, damit nicht irgendwer denkt, daß ich gleich losrenne, Suna aus dem Spiegel springen lasse, um Hilda zu vergiften oder sowas - auf einen Exitus oder Unspielbarkeit hinauslaufen, sonst haben wir nämlich wieder das Kaugummi, aus dem der Zucker rausgelutscht ist.

Im Klartext: Dagegen hat niemand etwas, nur mögen sich die Ansprüche unterscheiden, wieviel da notwendig ist. Nenne mir mal EINEN EINZIGEN FALL, wo hier irgendwer mal irgendwo konsequent und dauerhaft und in dem von Dir beschriebenen Sinne mit Aufwand auf den Chartod von irgendwen hingespielt hätte, und wo es, wie Du sagtest, eben auch kein anderes Entgegenkommen gab, wo das abgelehnt worden wäre.

Nenne mir einen einzigen Fall.

Das ist nämlich ehrlich gesagt ne ziemliche Bogus-Diskussion. Los, nenn mir einen. Sag, auf wessen Tod Du - nachvollziehbar und andere Möglichkeiten gab es nicht - konsequent hingespielt hättest, mit entsprechend AUfwand drumherum.

Oder wo das Mordekhaine tat. Oder wo das Morte tat (den ich jetzt einfach mal reinzähle, obwohl er sich nicht äußerte). Oder wo das Iogonut that. Oder wo das Talhund tat.

Ganz ehrlich, und das meine ich nicht böse: Liefert doch erstmal den Fisch, damit wir dann gucken können, ob Euch wirklich die Butter verweigert wird.

[Erzengel]

Nö, sorry, ich habe schon oft genug erlebt, auf anderen Servern, hier bis jetzt nicht, das mir jemand per Pm gesagt hat:

"Sorry, nein ich habe jetzt keine Lust da hin zu gehen und was gegen die "Bösen" zu machen, ist ja sowieso immer das selbe, sie kommen davon, sinnlose Aktion."

Das ist nun mal LEIDER meine Erfahrung, die ich gemacht habe.

Nunja... es geht nicht darum, den Fiesling zu schnappen, sondern das Mordbrennen zu verhindern. Wenn der Gutestuer lieber kuscheln gehen will, als zu verhindern, dass grad Leute abgeschlachtet werden, dann läuft da was schief.

Und genau das will ich doch sagen, genau da läuft gerade etwas völlig schief.

[Darky]

Naja nix gegen negative Erfahrungen, aber wenn man die hier noch nicht hatte, kann man ja grundsätzlich davon ausgehen, dass hier dem auch nicht so ist uind es mal probieren.

[Merke]

Hrm...ich war gerade dabei, mich wieder zu beruhigen und sogar Erzengel zu sagen, daß ich ihn doch insgeheim heiß und innig liebe. DeGe ja sowieso und Quiline...ach Schnuggi, unsere Spielzeiten sind einfach nicht kompatibel. Ansonsten würde ich dir mit wehenden Fahnen entgegenlaufen.^^

Na ja. Irgendwie ist mir nicht mehr danach.

1. Ich habe nie...in keinem meiner Beiträge gesagt, daß ich einen Char verheizen will, oder kein langfristiges RP machen möchte, oder Möglichkeiten auslassen, oder sonst irgendwie darauf scharf bin, sofort loszulaufen, und dem nächstbesten SC, der mir begegnet einen Dolch in den Rücken rammen will. Nicht einmal!
Mir geht es darum, das Böse-Blicke-Duell nicht über Jahre hinweg zu praktizieren. Irgendwann wird der Punkt kommen, wo es anfängt lächerlich zu werden. Und ja, der Spieler, der verliert, wird sich ärgern. Die Frage ist, in welchem Maße. Und so, wie ich es von einigen mitbekommen habe ist das ein großes Maß, das ich nicht mehr nachvollziehen kann und wirklich psychisch bedenklich finde.

2. keiner meiner Charaktäre - und das war schon immer so; ja, sogar bei für Quests erstellte NPC's - waren bisher seelenlos. Nicht einer. In jedem steckte bisher ein Stück von mir selbst, viel Liebe zum Detail, Vorgeschichten, Beweggründe für seine Handlungen und sogar Ziele. Und diese "Seele" spreche ich sogar NPC's zu. Schließlich sind sie Bestandteil des Spiels, sonst kannst die auch gleich rausnehmen und die Strassen in einer Stadt verweisen lassen. Dann braucht man die nicht. (Man denke allein mal an Lola vom Humpen oder an Hennes in HH) und Fürstenborn wäre eine Geisterstadt.
Und trotzdem, werden sie eines unnatürlichen Todes sterben. Weil es dazugehört, sonst könnte ich auch die Sims spielen. Da kann ich auch kuscheln und muß nur aufpassen, daß sie nicht verhungern oder im Dreck ersticken. Ich will aber NWN spielen. Ich will ein Rollenspiel spielen, wo es Magier gibt und Gegner der Magie, wo ich Monster erschlage und Bösewichten ein Schnippchen schlage, wo ich in die Rolle eines Bösewichts schlüpfe und Dinge tue, für die ich dann gejagt werde und sehr wahrscheinlich hingerichtet, in einem Kampf oder auf der Flucht getötet werde oder aber eben umgekehrt.

3. Wer in einem Spiel, und sei es "Mensch ärgere dich nicht" nicht verliehren kann und in Tränen ausbricht, weil der böse böse andere Spieler einfach gewonnen hat, der sollte aufhören überhaupt Spiele zu spielen.

4. Handlungen, ganz besonders im RP haben ihre Konsequenzen und nur, weil ich den Spieler auf der anderen Seite mag, kann ich diese Konsequenzen nicht einfach in die Tonne drücken und den Paladin mit dem Nekromanten in den Biergarten setzen und sich die Rübe zukippen lassen. Das geht einfach nicht. Selbst wenn ein Paladin und ein Nekromant sich bekriegen und irgendwann, wenn das Thema ausgereizt ist, einer von den beiden unspielbar wird, auf die ein oder andere Art und Weise (ich will ja nicht "draufgehen" sagen, will ja keinem die Angst vor dem Tod nehmen), mag ich meinen Mitspieler doch noch immer. Der Mensch ändert sich dahinter doch nicht.

5. Und wenn ein Charakter irgendwann stirbt....und? Wer dann keine Idee für ein neues, anderes, vielleicht für sich besseres und dem jeweiligen Setting besser angepasstes Konzept hat (und NWN und Weltentor bietet eine Menge an Ideen) der ist wirklich unkreativ und hat meines Erachtens in einer Gemeinschaft nichts zu suchen. Der interessiert sich dann nämlich nicht für die Entwicklung einer Spielwelt oder für Geschichten, die neu geschrieben werden könnten, sondern nur für sich selbst. Da kann er auch gleich mit NPC's spielen und zwar ausschließlich, damit sein Ego keinen Kratzer abbekommen kann.

6. Werde ich schon wieder böse und ich hab dazu ehrlich gesagt keine große Lust.

7. Ich dachte ja nicht, daß ich als Noop verschrieen bin, aber mal im Ernst, welcher Spieler hier würde so ein Horrorszenario veranstalten und wahllos, konzeptionslos, hirnlos aufeinmal die Leute abschlachten? Und wo habe ich das erwähnt, daß ich so drauf bin? Ausgewogen muß es sein. Ist ja richtig. Aber irgendwann und ich beton es nochmal irgendwann nach Jahren eines Böseblickeduells wird es lächerlich. Und das mit nach Jahren mein ich jetzt wörtlich. Es gibt sogar Konsterlationen, wo es nach einem halben Jahr anfängt lächerlich zu werden. Und von diesem Zeitpunkt und nur von diesem Zeitpunkt spreche ich die ganze Zeit.

Meine Güte, ich werd gleich zum Nathan.

8. (Weil ich abschicken wollte, als Parats Beitrag reinkam) Warum sagst du es nicht gleich so? Das hätte mir zwei graue Haare weniger eingebracht. Und allgemein halte ich mich deshalb, weil ich a) niemanden anschwärzen will und b) das wenn es extrem wird, ich mit denen selbst quatsche und nicht im Forum.

9. Beispiel für eine für mich (noch nicht extremes) Suna, Arislasn, (Name vergessen) am Tor zu DB, Gruppe Parat, Dschadir (oh, Gott, wer war noch dabei?) auf dem Weg in den Schlund. Gruppe wird angehalten, Wegzoll verlangt. Verhandlung (soweit ok)...Emotet wurden aber meine ich noch Schützen am Tor. DB-Fraktion hält sich fein zurück und Verhandelt...na gut. Hatte da eh nix zu melden. Noch ein Beispiel. (ist sogar noch besser)...Quest von DeGe...Goblins überfallen HH, Goblins zurückgeschlagen (bis dahin noch sehr gut)...Gruppe bricht auf in die Südlande, Gruppe trifft auf Orks....auf ORKS. Was macht Gruppe? Wir werden jetzt mit Orks verhandeln...ich sage nochmal MIT ORKS!...das schärfste: Sie werden zum Essen eingeladen...von OOOOORKS! und das ganze wurde fast 2 Episoden durchgezogen. Hallo? Parat, und jetzt sag mir nicht, das ist nicht seltsam. Das ist definitiv seltsam. Gut ich habs letztlich als...hrm..Quatsch-Quest abgetan. Ungefähr sowas wie den Lolabaum.
Es geht aber auch um das Gefühl, was einem gegeben wird. Eine Suggestion, wenn du es so sehen willst. Und da stimme ich Monoe zu. Ich überlege mir, was ich machen könnte, ohne wem auf die Füsse treten zu müssen. Und das nahm mitlerweile Ausmaße an, daß ich nicht mehr wusste, was ich noch machen kann. Nehmen wir allein mal Eowen, was war das OOC für ein Drama gewesen, als sich Suna dazwischen gedrängt hat. Und da ist wirklich nichts passiert. Da hatte Suna noch nicht mal wirklich Schuld dran. Was gab es OOC für ein Drama als ich das Gutachten über Elisha verfasst hab. Und das sind kleine Dinge...suuuper kleine Dinge. Und was passiert, wenn ich Suna jemanden ins Sanatorium verschleppen lasse, um Experimente durchzuführen? Wenn es einen NPC betrifft, wird es keinen interessieren, wenn ich einen SC nehme, dann werden wir nicht lange Freude dran haben, weil ich irgendwem damit seinen Char entstelle. Ergo, ich tus nicht. Will ja keinen Streit heraufbeschwören. Und das könnte man ewig zu weiterführen, weil - wenn man sich ein paar Beiträge anschaut, zb. von Janina, einige - obwohl geeignete Opfer - das nicht mitmachen.

(bei welcher nummer bin ich jetzt?)
Auf jedenfall, hab deshalb gefragt. Wie böse darf ich da sein? Kann es ggfl. und natürlich nur wenn es passt mit dem Tod enden? mit Entstellung ob physisch oder psychisch? Wo ziehe ich eine Grenze? Ist mein Gefühl richtig, daß es vorwiegend gekuschelt werden soll?

Und nach dieser langen und harten Diskusion sehe ich, daß ich das a) nicht mit jedem machen kann, was ich wirklich schade finde und b) vorher für bestimmte Sachen eine Suchmeldung rausgeben muß, was mir etwas den Spaß nimmt, weil ich befürchte, meinen ganzen Plan auszuquatschen, damit sich jemand drauf einlässt und damit wenig Überraschung möglich ist und c) hab ich jetzt vergessen.

Und zum Abschluss. Ich bin zwar aufgeregt und entäuscht, daß man mich nicht versteht und ein bisschen wütend. Ich mag euch aber trotzdem, sonst würd ich hier nicht so lange Diskutieren und wär längst weg.

[nowbody]

Nö, sorry, ich habe schon oft genug erlebt, auf anderen Servern, hier bis jetzt nicht, das mir jemand per Pm gesagt hat:

"Sorry, nein ich habe jetzt keine Lust da hin zu gehen und was gegen die "Bösen" zu machen, ist ja sowieso immer das selbe, sie kommen davon, sinnlose Aktion."

Das ist nun mal LEIDER meine Erfahrung, die ich gemacht habe.


...

wenn man im RP ist oder verabredet ist und am anderen Ende vom Server  ist eine Hau Ruck Aktion die da ist ... werd ich nicht los rennen um die Aktion zu stören und mein RP das ja stattfindet hängen zu lassen.   Wenn nix anderes anliegt und "die Bösen" oder "die Guten" einverstanden sind ...kann man auftauchen auch über größere Entfernung ...wenn nix anderes anliegt oder/und "die Gegener" das vor meiner nase machen sollte ich reagieren.

[Erzengel]

 

solche Pms habe ich bekommen, da war der jenige auf der Map oder es gab im Rp ein Alarm, die der andere durch aus im Rp, dort wo er war, gehört hat.

und...Merke.......was heißt hier den: "[...] und SOGAR Erzengel zu sagen, daß ich ihn doch insgeheim heiß und innig liebe. [...]" 


*g*

[Merke]

na gut....Erzengel, insgeheim liebe ich die heiß und innig. 

[felras]

Nagut.... ich kann weniger gute Redenschwingen wie Merke ... oder Parat ..^^ vielleicht sogar als jeder hier. Aber von Absprachen hab ich nie wirklich was gemerkt, zurück Haltung... muss finde ich einfach da sein. War auf vielen Servern gewesen, verdammt vielen muss ich sagen ... traf einige Spieler wie Erzengel und viele mehr, der Grund warum ich soviele Server gesehen hab, war nicht weil ich einen gefunden habe der so super Toll war das ich direkt wechseln musste. Sondern das Ständig char von mir ..... grundlegend versaut worden sind und ohne Absprachen, ohne ein tut mir leid, sowie SL einfach nur nickten.


Ähm ja... deswegen bin ich da auch oft sehr gereizt bei solchen Themen, ich spiel sehr "oft" Verlierer, Versager, Säufer, Schwächlinge, Idioten .... naja worauf ich hier hinaus will ist, mit dennen hatte ich viel Konflikt rp ... sogar besseres als jedes Böser Blick oder ähnliches.

Darunter fällt zb auch.... mein Saufender Kuldjargh trifft einen Halbork ... nein er haut nicht um, er meint zu ihm "Machen wir ein Wettsaufen wer besser von uns ist" nunja, er war ein Halbork und ich zwerg umhauen wäre wohl eher richtig gewesen, so wie ich das rauslese.... aber was danach geschah war schlichtweg viel besser, die Beiden wurden aus der Kneipe geschmissen als sie sich gegenseitig aus "Spaß" verprügelten und Tische kaputt gingen, dann gingen sie in ein Geschäft um weiteren Alkohol zu kaufen, als sie so am Saufen waren meinte der Hork er hätte einen fantastischen Plan, sie sollten die Kneipe barrikadieren bis sie endlich wieder was zu saufen bekamen so gingen wir hin und räumten Tische usw vor die Tür ^^ und cirka 5 Spieler saßen darin fest. An dem Tag passierten noch einige witzige Sachen

Nur geb ich Parat da auch recht, hätte er mich oder ich ihn getötet.... jo wär nix großes passiert, eventuell sogar noch der andere Wegen Mordes gleich mit hobs gewesen. Was mir als Spieler keinen Kick gegeben hätte, das andere... das da noch 5 Leute feststecken die, wenn sie rauskommen meinen Zwerg ordenlich noch vermöbeln ^^ war dagegen schon was anderes.



PS: wenn Leute, die man mit unter auch mag und mit dennen man gerne Spielt gehen deswegen, hat man sich am Ende noch ein eigentor geschossen.

[Darky]

Also Merke, niemand hier schreibt dir vor wie du zu spielen oder was du zu dneken hast. Du sollst dich auch net ärgern wegen sowas . Spiel du gerne so, wie du es für dich als richtig empfindest, aber erwarte halt nicht von anderen, dass die das genauso sehen und Parat hat die Regeln ja schon zitiert: Tod des anderen Chars halt nur mit dessen Zustimmung. Und ja, ich meine damit dne Tod in weiter Ferne, nach Fallhöhe und weiß der Geier was nicht noch alles.

Edit: Es gibt auch Orks die mehr Int haben als nen normaler Mensch und sorry, aber eben dieses klassiche Orks=Doof Bild sollte ja auch bischen Reiz in das Quest bringen und den Spielern ermöglichen, die Orks zu besiegen, mit List und Tücke, denn ein offener Kampf hätte nur dazu geführt, dass keiner von euch zurück gekommen wäre.

[nowbody]

.... Tod des anderen Chars halt nur mit dessen Zustimmung. ...

Wah ... nur todessüchtige Chars dürfen sterben? Hm des war doch anders gemeint, eh? ^^

[Darky]

das dessen bezieht sich auf den Spieler^^

[Monoceros]

Die grundsätzliche Frage, die hinter all dem steht, ist letztlich die, wie antagonistisches RP funktioniert. Und nach aller Erfahrung, die ich auch und gerade im NWN-Bereich gesammelt habe, kann ich nur sagen: Antagonistisch aufgebautes RP funktioniert nur dann zu beiderseitiger Zufriedenheit, wenn OOC dafür eine vernünftige Basis existiert, will heißen: Man muss den Spieler, "gegen" den mal spielt, einigermaßen kennen und ihn leiden können und während der Sache auch Kontakt zu ihm halten.
Ist das nicht gegeben, wird das ganze unweigerlich irgendwann persönlich. Man kann sich hundertmal sagen: "Der ist als Mensch ja gar nichts so.", wenn man es nicht weiß und sich das auch selbst immer wieder bestätigen kann, geht die Sache schief.
Wenn man ihn kennt, muss man dann auch noch wissen, wie er den Charakter, den man angreifen will, eigentlich spielt. Was will er mit dem? Wo will er mit ihm hin? Ich habe im Laufe der Zeit einige Fehden ausgespielt, auf die ich stolz bin, weil sie über einen längeren Zeitraum wirklich Spaß gemacht haben, auch wenn es nicht immer mein Charakter war, der sie schlussendlich überlebt hat - bei den Fehden, die mit dem Tod eines Kontrahenten endeten. Nur: Das waren Charaktere, mit denen ich auch bewusst in den Ring gestiegen bin. Auch da steckte jeweils eine lange Vorarbeit drin, auch die waren sorgfältig aufgebaut und hatten eine eigene Entwicklung, aber sie waren auf diese Art des Rollenspiels ausgerichtet. Mit solchen Figuren bin ich dann auch zu manchen Schandtaten bereit und suche zwar nicht den Tod, nehme ihn aber billigend in Kauf, wenn er die Folge guten und konsequenten Rollenspiels ist.
Auf der anderen Seite spiele ich aber auch noch eine andere Art von Charakteren, nämlich solche, deren Zweck es in erster Linie ist, die Spielwelt zu gestalten und sie zu prägen, mit denen ich Handlungsstränge aufbaue, die mehr in Richtung PvE als PvP gehen. Da stecken Plots drin, die langfristig ausgelegt sind, senst mir jemand einen solchen Charakter um oder macht ihn unbrauchbar, bevor diese Sachen ausgereift sind, geht das alles den Bach runter und das trifft dann nicht gerade meinen Humor - daher ist da, wenn antagonistisch gespielt wird, eine andere Ebene gefragt.
---
Zu guter letzt muss man auch eines akzeptieren: So toll antagonistisches Spiel sein kann, es klappt einfach nicht mit jedem Spieler, und das zunächst unabhängig davon, ob er gut oder schlecht ist. Die Gründe dafür sind unterschiedlich, manche wollen so etwas generell nicht, andere stehen schon im RL so unter Stress und Spannung, dass sie RP nicht betreiben, um Nervenkitzel zu suchen, sondern um abzuschalten, zwischen anderen stimmt die Chemie nicht.
Das muss man respektieren, daran führt kein Weg vorbei, denn Konflikt-RP ist gänzlich ohne Sinn und Zweck, wenn der Spieler des Kontrahenten schon einen Würgereiz verspürt, wenn er seinen Gegner in der Spielerliste auftauchen sieht.

[Parat]

Okay, goldene einleitende Schlussworte.

Ich beziehe mich auf Merkes Posting:

zu 1) "Merke will nur Leute bei ner zufälligen Situation umhauen"
Merke, bitte nimm mal eines zur Kenntnis: Also, ich glaub das vermutet niemand ernsthaft. Nur führt jede Diskussion zu diesem Thema immer zum selben Verlauf:

Partei "Pro-PK" konstruiert eine Situation: Char A hat Char B furchtbares persönliches Unrecht angetan oder ist aufgrund Gut/Böse/Whatever in einer Erzfeind-Position. Unter Austausch von Tonnen von RP bekriegen sich die beiden, aber irgendwann muss doch auch mal eine Konsequenz erfolgen, sonst ist es doch eine Farce!!!

Partei "Contra-PK" konstruiert andere Situation: Ich geh mit meiner Laterne durch die Käferhöhle und auf einmal kommen 4 Tempelgardisten von hinten, Fluchtweg abgeschnitten. Soll ich dann echt all meine Pläne, all meine Handlungsstränge in die Tonne werfen, nur weil ich EINMAL am falschen Ort zur falschen Zeit war. Rein zufällig? (Mal davon ab, dass sich bei einer Spielerliste ganz schnell die Verdächtigung ergeben würde, dass so zufällig der Vorfall bestimmt nicht war^^)

Und soll ich Dir was sagen? In den Extrembeispielen hat jede Seite Recht. Und ehrlich gesagt bestreitet das auch kaum jemand, wenn man den Staub sich mal legen lässt. Natürlich ist es vollkommener Quatsch, etablierte Chars wegen so einer 08/15-Bullshit-No-Brainer-Situation aufzugeben. Und natürlich ist es Quatsch, sich im gegenseitigen Blockieren jahrelang Aug in Aug zu stehen, weil keiner das Problem (den Gegenüber) aus dem Weg räumen kann.

Ich muss da auch Darky korrigieren: Wir haben NICHT die Regel "Kein Chartod ohne Zustimmung des Spielers". Man kann gerne die HP mal durchlesen, das steht da nirgends. Es gab auch schon Chars, die auch ohne Zustimmung des Spielers starben. Und ja, beide Spieler sind inzwischen gebannt, aber beide waren es NICHT, als die Entscheidung zum Tod fiel! Einer holte sich noch einen Bann ab, bevor wir den Tod ausspielten. Der andere verließ den Server, bevor der Char tot war. ALLERDINGS muss man auch sagen, dass beide Fälle Extremstfälle an Dummheit und Debilität waren. Das passiert hier KEINEM der Anwesenden. Punktum.

So, und jetzt nenne mir eben einen einzigen Charkonflikt, der vollkommen ausgereizt ist bis an den Punkt des unbedingten Tötungswillens. Bei wem kann der überhaupt vorkommen? Doch eh nur bei Chars mit Fallhöhe. Ich finde es vollkommen legitim, wenn Trudi, Kendric, Freyja, Rauvyl, mit deutlichen Einschränkungen dann wohl schon Kristos, Zyrus, Mordekhaine, Thora und Parat in etwa Fallhöhe hätten.

Ich kann mir für meinen Char nun echt keinen Anlass vorstellen, weswegen jemand nun wirklich mit mehreren Fluchtmöglichkeiten und über Monate ne Erzfeindschaft zu Parat aufbauen könnte. Er ist ja eh keine Bedrohung für wenauchimmer. Bis zum Beweis des Gegenteils sag ich mal, dass das kaum vorkommen kann. Konstruiertes ala "hat mit meiner Frau geschlafen, und mein Char kennt da keinerlei andere Lösung als den Tod" ... blablub, da langt unter normalen Leuten auch ne zauberisch angehängte Impotenz, die man nur mit viel Aufwand los wird.^^ Ansonsten ist Erzfeindschaft ja albern, da er sich ja zu allen Seiten recht neutral und schleimig verhält.^^

Ne _Erzfeindschaft_ zu Kristos ist aus gleichen Gründen wohl auf Dauer albern, eine zu Hilda aus anderen Gründen. Halten wir mal fest: Die Gruppe, die am kategorischsten den Chartod für die eigenen Chars ausschließt, spielt eh idR Chars, die sich irgendwie nicht wirklich als Erzfeinde eignen. Das Problem ist also gar kein Problem.

Dann kommen wir zu den moderaten RP-Tod-Ausschließern wie Darky. Bei dem läuft doch alles zumindest mal auf ne Enttarnung und ultimativ doch auch auf den Chartod von Freyja hinaus. Das Einzige, was er sich ausbedingt ist, dass er ne Situation und ne Anbahnung bekommt, die dem würdig ist. Dafür will er doch nur die "nicht ohne meine Erlaubnis"-Regel. Und weißte was? Die Erzfeindschaft plus Anbahnung, die Dir vorschwebt, würde er doch eh dafür reichen. Ergo: Das Problem ist also gar kein Problem.

Und Quilene, Verund et al würden das ja eh genauso sehen. Auch hier: Wer high-profile spielt, der akzeptiert das eh irgendwo mit, nur muss eben Fallhöhe und Anbahnung stimmen. Und so Chars haben es auch verdient, dass deren Tod würdig ist. Aber da stimmt Merke sicher auch wieder zu, also auch hier gibt es eigentlich gar keinen Dissens.

2) Psychisch bedenkliches Ausmaß der Verlustangst bei nem Char
Ist ehrlich gesagt genauso ein grottendoofer Spruch wie "Merke will ja nur alles umhauen". Ich denke mal niemand hier würde ernsthaft bestreiten, dass man seinen Char in eine Position spielen kann, ab der man zum legitimen Ziel wird. Und niemand würde bestreiten, dass in einer unauflösbaren Situation dann auch der eigene Char dran glauben kann. Eine solche Position ist sicher nicht "Mitglied der Garde/Drachenmondordens/hat mal ein negatives Urteil über wen geschrieben". Das wäre einfach Rubbish. Und eine solche unauflösbare Situation ist sicher nicht "meinem Char geht Dein Char auf den Sack und wir sind in der Überzahl". Auch hier: Das Problem ist eigentlich gar kein Problem.

Ja, es mag Differenzen dabei geben, wieviel Begründung man für die Tötungsabsicht haben sollte. Es mag Differenzen dabei geben, wieviel Anbahnungs-Rp vorher nötig ist ... und ganz ehrlich: Wenn man sich hier am höheren Anspruch orientiert (und das heißt sicher in der Regel "der zu Tötende entscheidet"), dann liegt man nicht falsch. "Ich hab aber jetzt genug RP gemacht!" ist dann, wenn jemand glaubhaft machen kann, dass die Forderung nach mehr RP nicht nur ein verkapptes "Niemals" ist, nen Luschen-Argument. Auch hier: Das Problem ist eigentlich gar kein Problem.

(nochmal) 2) Seelenlose Chars von Merke
Hat auch niemand behauptet. Wär auch schlicht Blödsinn, sowas zu behaupten. Mal davon ab, dass das einfach so dahingerotzt auch ne sofortige Verwarnung zur Folge hätte, denn wir verbitten uns die Richter-Perspektive.

3) Die No-PK-Fraktion kann nicht verlieren
Ist dann eben der Austausch-Blödsinn von Merke.^^ Ist net böse gemeint, im Gegenteil ... ich bewundere Merkes Versuch, hinter jede Unterstellung gegen sie eine ebenso blöde gegen andere zu erheben. :-)  Ach, das ist jetzt wirklich scherzend gemeint.

4) Handlungen haben Konsequenzen
*schulterzuck* Und? Konsequenz ist so ein Deppen-Wort in der RP-Szene. Ist schon grausam, welcher Müll damit verkauft wird. Und natürlich müssen Taten Konsequenzen haben. Auch da gilt: Sicher, wenn Handlung und Konsequenz in einem angemessenen Verhältnis stehen, dann will da niemand was Anderes. Nur: Das haben sie doch auch. Soll ich wirklich jede Strafe aufzählen? Die gingen bis zum Tode. Das gab es alles schon. Das ist einfach nur Buzz, das sind eben Sätze ohne Inhalt.

"Der Nekromant soll nicht mit dem Paladin im Humpen ein Bier trinken?" Ahjo, wer verlangt das? Der letzte (nicht der Stadtwache, aber den Anwesenden) bekannte Nekromant wurde vorm Humpen derart derbe zusammengeschlagen und auch -getreten, dass es dem Fight Club alle Ehre machte. Und? Btw ohne Absprache, ohne Einverständnis des Spielers.^^

5-7) Diverses
... ohne Inhalt, denn wenn man da mal die Luft rauslässt, steht da auch nur Zeug drin, die jeder unterschreibt, allerdings in einem Ton, der schlichtweg Müll ist, was Merke eh irgendwann einsieht.

9) Diverse Beispiele
Nummer 1: Gruppen am Schlund
Was "Judge Merke" nicht bedenkt: Von uns wurde ein Eintritt in den Schlund verlangt. Und wir sagten es ist uns zu teuer und zogen wieder ab. Sollen wir "Guten" die Leute angreifen? Wieso? Wir hatten einen Auftrag über 20 Heller. No way, dass Parat sein Leben riskiert wegen 20 Hellern. Und sollen die Bösen uns angreifen? Wofür? Weil sie, obwohl wir abzogen und den Schwanz einkniffen wegen deren Übermacht, vielleicht doch noch ein paar Heller von uns erbeuten können? Es steht Dir ja frei, wenn DU den Schlund sperrst, Leute, die nicht zahlen, aber auch wieder abziehen, also fliehen, anzugreifen, aber das kategorisch von anderen zu verlangen, derart in deren Chars reinzuregieren fänd ich ein starkes Stück.

Nummer 2: Reden mit Orks
Sei versichert, dass mein Urk nicht mit Orks verhandelt hätte. Aber hey, vielleicht ist so bei Stärkenverhjältnis 5 zu 100 für manche der Punkt erreicht, dass sie es doch tun. Vielleicht auch erstmal nur zwecks Einholen von Infos, um dann mit größerer Armee anzurücken. Ich weiß es nicht.

Nur, und das ist ein Unterschied zwischen uns, zumindest in Deiner Schreiblaune^^: Ich maße mir nicht an, für nen ANDEREN Char festzulegen, wie der zu reagieren hat. Und ja, ich kann nicht mal ausschließen, dass der ein oder andere sich im Hinterkopf etwas dachte wie "Da hat sich Dunkelgelb soviel Mühe gegeben mit den ganzen NSCs und der Map, da können wir doch hier nicht in 5 Minuten durchmoschen!"

Nur: Auch hier ... wie überall: Kommunikation. Da hilft eben auch mal eine Frage ala "Hmm, ich will Euch nicht in Eure Chars reinreden, aber darf ich OOC fragen, was jetzt die IC/OOC-Motive dafür sind, dass wir die nicht umhauen?"

Und weißte was: Entweder erfährste dann sinnvolle Motive oder jemand sagt "Ich will die Quest nicht zerschießen nach 5 Minuten" ... und dann kann ein Dunkelgelb eben auch mal vom hohen Ross runtersteigen und signalisieren "Kein Problem, tut das ruhig, das ist einkalkuliert"

Und worüber Du mal ernsthaft nachdenken solltest, Merke: Klar, ich kann Deine Position halbwegs nachvollziehen, aber von meinen 3 Chars hätten auch zwei geredet (Tibby und Parat, denn ein Gespräch überlebt man häufiger als nen Kampf) und einer (Urk, das ist halt eher der "klaissch gute Pala-Typ", auch wenn es ihm keiner ansieht) hätte gemoscht. Und so auf den ersten Blick könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ein Kendric auch eher der Drauflosstürmende wäre .... ABER: Ich weigere mich, an der etwaigen (wenn überhaupt!) OOC-Überlegung "ich will DG jetzt die Quest nicht versauen" etwas Schlechtes zu sehen.

Im Gegenteil! Für mich ist das sogar wichtig, extremst wichtig, dass wir uns solches Denken erhalten. Man sollte es nur offen ansprechen und ich kann Dir nicht zustimmen, wenn Du behaupten würdest, dass stures Char-Duchziehen in jedweder Situation immer das Bessere wäre. Fingerspitzengefühl ist gut, nur manchmal kann uns das auch in ne Richtung bringen, die vielleicht auch mal daneben greift. Aber dann sprich sowas an, anstatt sowas a) in Dich reinzufressen und das b) mit irgendwem anderen in gegenseitigem Anstacheln ohne Infos als Grund zu sehen, Dich über andere auszulassen.

Sorry, Merke, aber das ist ne Ecke, wo Du dann auch mal menschlich noch wachsen darfst. In vielerlei Fälle ist die Motivation wichtiger als die Korrektheit. Und wenn jemand aus nem guten Willen (angenommen jemand hätte wirklich den Char gebogen, um die Quest net zu zerschießen, was ich ja nicht weiß und mir - im Gegensatz zu Dir - auch nicht anmaße zu wissen) etwas Falsches macht (angenommen es wäre falsch gewesen), dann ist das eben trotzdem ein netter Kerl. Und wenn jemand NUR stur auf das Korrekte guckt, dann tut er das uU auch dann, wenn ihn das zum Assi macht.

Das richtige Vorgehen wäre eindeutig eines gewesen, wo man sowas eben auch mal bespricht. Und ganz ehrlich ... wenn dann 7 fürs Reden sind, also wirklich sich die bessere Geschichte erhoffen dadurch und eben nicht blind durchmoschen wollen, dann kann man sich auch nen Weg einfallen lassen, um den letzten RP-gerecht ruhigzustellen, dann kann der nämlich auch ausspielen, dass er am Liebsten alle umhauen würde. Kommunikations ist Trumpf. Still rumbrummeln und mit irgendwem lästern ist Scheiße.

Ich überlege mir, was ich machen könnte, ohne wem auf die Füsse treten zu müssen. Und das nahm mitlerweile Ausmaße an, daß ich nicht mehr wusste, was ich noch machen kann.
((dann Beispiele wie Eowen, Elisha))

Dazu kann ich Dir nur eins sagen: Ja, das kann ich sogar verstehen. Und dazu kann ich Dir nur eines sagen: Wie Du gehandelt hast, war richtig. Und das muss eben auch jeder lernen, dass er bestimmte Sachen abkönnen muss. Und ein bisserl. nur ein bisserl Zugeständnis von Dir muss auch mal drin sein. Aber wirklich nur ein bisserl. Elisha-Gutachten vollkommen okay, lass Dir da von Eulchen nix anderes sagen.^^ Eowen voll okay, lass Dir von Skyrider nix anderes sagen.

Und, Dunkelgelb, wenn Du jetzt wieder Dein altes Beispiel rausholen musst, tick ich aus, denn das ist nicht vergleichbar. Vergleichbar im Ansatz: Ja. Aber nicht im Drumherum.

@Merke wieder: Mach Dir da einfach keine Sorgen und mach mal. Natürlich gibt es - im Übrigen abnehmende - kritische Fälle, aber das ist immer so: Und der Unterschied ist nur, dass man andernorts mit der Attitüde herangeht "Fuck you, nicht meine Schuld, dass Du nix abkannst", verlangen wir bei uns lediglich, dass man OOC sich weiter sauber verhält und _notfalls_ auch mal einlenken würde, aber das ist nur notfalls. Und ganz ehrlich ... erzähl mir nicht das wäre ein weit verbreitetes Phänomen, das ist einfach Quatsch. Btw: Die Empfindlichkeiten kommen auch nicht von uns, sondern die wurden genau von den "Fuck you"-Servern kreiert.

Und was passiert, wenn ich Suna jemanden ins Sanatorium verschleppen lasse, um Experimente durchzuführen?

Nix, mach es einfach. Bitte hab Verständnis dafür, dass ich schon ein wenig stinkig wäre, wenn ich jetzt wochenlang nur in den Wänden des Sanatoriums spielen dürfte. Aber ehrlich gesagt kann man sich da eben auch schlauere Sachen einfallen lassen ala "Du bist nur einen Tag weg, aber wir spielen es über mehrere Tage", dann kann ich meinetwegen normal weiterspielen, bis wir durch sind, und DANN, wenn unser nebenher laufendes Folter-RP durch ist, spiel ich am nächsten Tag halt das verstörte Opfer.

Und das könnte man ewig zu weiterführen, weil - wenn man sich ein paar Beiträge anschaut, zb. von Janina, einige - obwohl geeignete Opfer - das nicht mitmachen.

*schulterzuck* Misinterpretation. Ich wette Janaina würde sich von mir entführen lassen.

Auf jedenfall, hab deshalb gefragt. Wie böse darf ich da sein? Kann es ggfl. und natürlich nur wenn es passt mit dem Tod enden? mit Entstellung ob physisch oder psychisch? Wo ziehe ich eine Grenze?

*schulterzuck* Natürlich kann es mit dem Tod enden. Natürlich kann Entstellung / Behinderung eine Zwischenstufe sein. Wobei man halt logischerweise ein wenig unterscheiden könnte. Irreversible, also nicht umkehrbare Effekte ... da ist ein Zyrus Foltest ohne Arme, ein quer übers Gesicht aus teilweise abgestorbenen, zusammengenähten Hautlappen bestehender Parat halt schon ziemlich harter Tobak ... bei sowas würd ich in der Regel umkehrbare Effekte bevorzugen .. durchaus nur mit Aufwand umkehrbare. Herrjeh, ich meine ... ein normaler Mensch entwickelt eigentlich auch ein Gespür dafür, was mit wem geht. Ich muss ja keinem den Kern des Konzeptes dauerhaft zerschießen, nur um böse zu sein ... und ich meine jetzt wirklich sowas 08/15iges wie ne Entführung. Die kann ja nun echt jeden treffen. Andererseits kann ich Dir auch Spieler sagen, die sich exakt danach die Finger lecken würden, also ... im Endeffekt isses Geschmackssache.

Ist mein Gefühl richtig, daß es vorwiegend gekuschelt werden soll?

Nö. Typisch Frau. Dein Gefühl trügt.^^

Und nach dieser langen und harten Diskusion sehe ich, daß ich das a) nicht mit jedem machen kann,

Du kannst nicht ALLES zu GLEICHEN KOSTEN mit JEDEM machen, aber das ist überall so. Der Unterschied ist nur, dass es Dich andernorts nicht gejuckt hat.

Aber ich behaupte es geht in vielen Fällen weit mehr als Du denkst, wenn Du mal mit Leuten redest und nicht mit Deiner stellenweise vollkommen verqueren Rhetorik daher kommst.

b) vorher für bestimmte Sachen eine Suchmeldung rausgeben muß

ist ehrlich gesagt eben auch Quatsch ... Glaub mir ... ICH kann jeden entführen ... und ICH kann da auch böse sein bei. Aber ICH achte dann eben auch darauf, dass das andere Konzept spielbar bleibt oder wieder spielbar gemacht werden kann.

Mit der Ausnahme des von Dir skizzierten Erzfeindschafts-Spezialfalls, aber da sind wir uns auch einig.

[Parat]

Und Monoceros kann ich nur in fast jedem Satz _ergänzend_ zustimmen.^^

[dunkelgelb]

   ((off-topic))  ...die freundlichen orks vom watz-clan wurden von den anderen stämmen ig als schwächliche luschen bezeichnet, und OOC wollte
   ich das quest nicht dazu nutzen, nanate in den rollstuhl zu fesseln oder ihr einen hork in die lenden zu pflanzen.  .....wobei ich bei letzerem
   knapp davor war. ;-]

[Froschgesicht]

Nunja, ich hab nichts dagegen, wenn Nanate verprügelt wird. Das tut ihr sicher auch mal ganz gut. Nur wird das teils missverstanden, wie von Parat bei Gluth. Ich beschwer mich nicht, wenn man sie bewusstlos prügelt. Warum? Weil sie selbst Schuld ist, meistens^^ Meine einzige Einschränkungen, ist da eben nur nicht die Unfähigkeit, sie weiter zu spielen

[Quilene]

 

...und Quiline...ach Schnuggi, unsere Spielzeiten sind einfach nicht kompatibel. Ansonsten würde ich dir mit wehenden Fahnen entgegenlaufen.^^

Hey! Lass es uns mal am Wochenende einfach tun! Ich meine... ig treffen. Und wenn wir die richtige Motivation haben, sind wir halt fies zu einander.

[Monoceros]

Zu meinem Beitrag möchte ich noch anmerken, dass es sich um eine Stellungnahme zum Thema, nicht zu einzelnen Beiträgen handelt.

[Janina Eldavagt]

Und das könnte man ewig zu weiterführen, weil - wenn man sich ein paar Beiträge anschaut, zb. von Janina, einige - obwohl geeignete Opfer - das nicht mitmachen.

Also ich habe da kein Problem mit, dass meine Charaktäre mal Opfer sind und wenn sich diese (meine Charaktäre) aus der Situation heraus her auch schlecht verhalten, werde ich die Konsequenzen dafür in Kauf nehmen, sei es auch der Tod.
Und wer weiß was ich mir da noch für deinen Char einfallen lassen kann, so sich die Situation ergibt, also in Sachen Verskalvung und so weiter. Ich bin beinahe für alles offen. Und ich finde, wenn da jemand Interesse dran hat, wie du zum Beispiel, ist es doch gut wenn man das mal äußert, dann können sich andere darauf einstellen. So nach dem Motto: "Es bietet ihr interessantes RP mit ihr kann man so und so weit gehen". ^^

[Merke]

Quiline: feinifein^^

[Tiefseetaucher]

Ihr schreibt vllt viel^^

[Merke]

Das kommt dir nur so vor^^...*mal den Jedisaft versucht*

Hier wird viel zu wenig geschrieben...*beschwör*

[Tiefseetaucher]

Ach...

[Nataari]

Dafür sind andere halt gut im spammen.