Wie böse ist eigentlich Böse?

[Tiefseetaucher]

Gut.. stimmt.. dann hab ich das Loblied völlig falsch gelesen 

[Quilene]

Hey, Loblieder stimme nur ich hier an! Und zwar auf mich.

Dorn ist böse und toll, so.

[Nataari]

Ja, ja schon gut ... *Kopf schüttel*, schön, dass man hier scheinbar nichts sagen kann, was nicht sofort offenbar böswillig aufgefasst, mit Sarkasmus beantwortet wird oder sich Leute sofort angegrifft fühlen. Sorry, ich wollte hier sicher niemanden anpissen und schade, dass man es direkt so auslegt, als hätte ich es böse gemeint oder als "Loblied".

[Nutmeg]

Hey, Loblieder stimme nur ich hier an! Und zwar auf mich.

Dorn ist böse und toll, so.

*macht auch ein Loblied* Hilda ist gut...und damit automatisch besser als Dorn^^


Wegen den Maskierungen...es ist schon ein Unterschied, ob sich ein Mitglied der DG maskiert (-> gesuchte Verbrecher, böse, alle umbringen *g*) oder ein "Normalo".
Wobei ichs auch gut finde, dass Yasmina ohne Maske in DB  rumrennt. Wenn ich mal meine Böse auspacken würde, die ich alle gefühlten Jubeljahre spiele, und sie nach DB gehen lassen würde, dann wäre die auch unmaskiert. Weil sie ja kein DGler ist.

[Mordekhaine]

Man kann auch Böse Taten begehen ohne eine Maske zu tragen. Dafür landet man halt im Knast oder wird dafür von anderen geschnitten.

[Parat]

Och, ihr beiden Hübschen ..... Contenance

Whatever ... es gibt kein besseres / schlechteres Verhalten. Das einzige, was schlecht sein kann, ist, wenn es wenig Unterschiede gibt .... allerdings ist auch das nie das Problem derjenigen, die das spielen, was sie spielen wollen, sondern das derer, die es gerne anders hätten, aber es nicht selber angehen.

Ich denke jedenfalls der Schritt, den wir vorhaben, ist da besser - und auch da gibt es noch genug wirklich schlechtes / böses Verhalten.

Man kann auch Böse Taten begehen ohne eine Maske zu tragen. Dafür landet man halt im Knast oder wird dafür von anderen geschnitten.

Ach, Hasi ..... ja, so soll das auch sein. Das ist ja die ganze Begründung für Vermummungen.^^

Btw wird es natürlich auch in Zukunft so sein, dass, wenn ich vorhabe, öffentlich ein Verbrechen zu begehen, ich mich dabei schlauerweise unkenntlich mache.

Es geht nur darum, dass man nicht für den Fakt, dort zu sein, schon defacto beinahe ein Verbrecher ist. Man ist verdächtig, das ist auch okay.^^

[Mordekhaine]

Wer hat Parat Liebesherzen unter sein Müsli gemischt? *schielt zu TT*

Ich sage ja gar nichts gegen Maskierungen wenn man gerade ein Verbrechen begeht. Mich stören eher die unenttarnbaren Doppelidentitäten, aber jeder wie er mag.

[Parat]

Morde .... ein enstes Wort:

Wessen Enttarnung hast Du ehrlich versucht zu enttarnen, um zu so einem Schluss zu kommen?

Was hast Du GETAN, um jemanden zu enttarnen?

*schielt auf seine Liste, wo zumindest Aliha, Freyja, Nessa allesamt enttarnt sind*

Also ... wer ist unenttarnbar?

[Nataari]

Whatever ... es gibt kein besseres / schlechteres Verhalten.

Ich sagte nicht, dass die eine oder andere Weise besser oder schlechter ist, der Kern meine Aussage war lediglich: es kommt auf die Sichtweise an und das jeder selber wissen muss, was er möchte .. nicht mehr nicht weniger und das ich es für meinen Char nicht unspannend finde auch unmaskiert herum zu laufen, der Rest war wieder mal falsch ausgelegte Interpretation, die von mir SO sicher nicht beabsichtigt war.

[Parat]

Ich meinte doch gar nicht dich *wuschel*

Es war nur ein ganz allgemeines "Es gibt kein besser / schlechter"

[Surtur]

Schneid....

Ich überleg mir seit zwei Jahren, wie ich es schaffen kann, dass jeder weiß Serpentas = Kristos. Ich frage mich, was dann passieren würde. Die meisten, die eng mit mir zu tun hatten, wissen es mittlerweile eh.

Was das öffnen angeht: Im Moment ist es so, dass wohl die meisten der Meinung sind: Wer in DB rumläuft und in FB ist ein Spion. Für die ein oder andere Seite. Was wir tun werden, ist Möglichkeiten schaffen, dass es auch anders sein kann. Dass es verstänliche Gründe geben wird, auch mal nach DB zu wollen. Und sei es nur für nen Ausflug im Zuge einer Quest.

Ich persönlich arbeite schon seit geraumer Zeit in eine bestimmte Richtung. Der Zirkel war einer der Wege dies zu erreichen. Davor schon die Friedensverhandlungen, die leider im Moment eingefrohren sind.

Gerade der Zirkel ist eine sehr neutrale Gilde im Grunde. Wir verschreiben uns nicht dem Bösem oder ähnlichem. Wir forschen, ganz neutral. Sicher, die ein oder anderen werden damit Schabernack treiben, aber... das liegt in der Verantwortung des einzelnen. Nicht der Gilde. Ebenso wie jemand sein Wissen zum Bösen nutzen könnte, könnte es auch zum Guten geschehen.

Jetzt, wo einige Schritte gemacht wurden, denke ich auch immer wieder daran, den Zirkel von DB zu lösen und Seldaria umspannend zu erweitern. Also auch mit ausgesuchten Leuten innerhalb FB's. Gründe dafür gibt es sicher genug. Sind ja jetzt schon viele Mitglieder des Zirkels sowohl in DB daheim wie in FB.

Aber gerade das macht es für mich spannend. Und so in diese Richtung stelle ich mir auch ine "Öffnung" vor. Dass es Leute/Gruppen/Gilden etc geben wird, welche auch offiziell und bekannterweise in FB und DB agieren. Die in beiden Orten Interessen haben. Und von denen das auch jeder wissen kann/darf.

Weiteres Beispiel wären Händler, welche dann eben Waren von DB nach FB bringen werden. Und es gibt sicher noch andere Beispiele.

Db wird immer ein düstererer Ort sein als FB. Er wird sich immer unterscheiden. Dort werden immer Welteroberer sitzen und es wird immer mehr Mord und Totschlag geben als in FB. Aber es soll eben auch anderes Spiel dort gefördert werden.

[Parat]

*wuschelt Surtur* Das wird schon. :-)

[Verund]

Die OOC-Intention dahinter kann ich ja völlig verstehen...
Ich sehe es halt eher als eine Art Rettungsaktion entgegen der IG-Geschehnisse an.



Btw. @ Surtur: Mein Beileid.

[Parat]

Die OOC-Intention dahinter kann ich ja völlig verstehen...
Ich sehe es halt eher als eine Art Rettungsaktion entgegen der IG-Geschehnisse an.

Nope, das passt wie die Faust aufs Auge.

[Quilene]

Uh, Gold ist Gold. Und ansonsten: Eine Hand kratzt den Rücken des anderen.

[Darky]

Bischen Überraschung muss ja auch sein Verund. Einfach mal abwarten und das RP geniesen^^

[Tiefseetaucher]

Gerade der Zirkel ist eine sehr neutrale Gilde im Grunde.

Ich glaube Surtur meint die Zunft =). Und ja die ist neutral.

[Surtur]

ja, klar, zunft.

[Merke]

hmm...*mal schnell die eins vom datum wegwischt, damit keiner merkt, wie lange ich für eine antwort brauche^^*

zu den masken: hab das immer für eine mode ausgelegt, die in db herscht...ist halt...hipp^^ oder vielmehr, suna hat das gern gemacht.

suna ist überhaupt die einzige meiner chars, die sich nach db wagt. einmal wegen dem nervenkitzel, sich unangenehmen fragen auszusetzen, zum anderen hat sie dort forschungsobjekte, gesprächspartner, kontakte (auch wenn ich die in letzter zeit hab einschlafen lassen) und natürlich die sorge, ob man kendric irgendwann steckt, daß sie sich da rumtreibt^^

aber das sind eher persönliche hintergründe und weniger politischer natur.

meine sorge bei dem "öffnen" - vielleicht auch unbegründet -: db könnte zu einer weichgespühlten version verkommen. oder einem fb-hafenviertel, was man unter einen berg gepackt hat.

auch wenn ihr jetzt sagt, daß ihr da schon was in arbeit habt und das es letztlich auf die sichtweise ankommt. natürlich kommt es bei gut und böse immer auf den standpunkt an. suna ist ja auch böse und sie wird sich hüten alle ihre theorien und experimentansätze öffentlich in hh oder fb zu presentieren. weniger, weil sie ein böses mädchen ist, sondern, weil sie die konsequenzen und örtlichen moralvorstellungen fürchtet. ausführen wird sie es ohnehin, ob mit oder ohne db. das macht sie wohl zu einem bösen charakter.

aber ich schweife ab.

also meine sorge habe ich ja schon geäußert und ich möchte vielleicht an dieser stelle einwerfen, daß zu einem guten spiel auch ein anständiger gegner gehört. ich finde, db bietet genau das und es sollte nicht verworfen/angepasst/umstrukturiert werden.
eine vereinfachung der intigration von charaktären ist natürlich eine prima sache. gut, mir fehlte auch die muße mich um schutzscheine oder andere möglichkeiten zu kümmern, suna mehr zu intigrieren^^

anderseits hätte ich gegen einen offenen konflikt oder sogar krieg nichts einzuwenden. ist vielleicht auch einfacher zu durchschauen, als ein wischiwaschi.

hmm..hab ich jetzt eigentlich was ausgesagt damit? ich werd es auf jeden fall kritisch im auge behalten^^

[Quilene]

Oh... Die Dunkle Garde wird weiterhin Leute überfallen und Albträume machen. Rauvyl wird auch weiterhin versuchen auf Kosten anderer Vorteile zu bekommen und Elfentürme in die Luft sprengen. Keine Sorge.

[Talhund]

Trotzdem wird sich das alles einnorden. Ich sehe das ähnlich, was Merke da geschrieben hat. Die Gefahr, daß alles irgendwo immer mehr in der Mitte zusammenrückt ist gegeben. Das mag vielleicht nicht auf die alteingesessenen bösen Chars zutreffen, aber für jeden der hinzukommt oder selten spielt.

Also frage ich mich, was eine Annäherung an Dunkelbrunn so bringen mag. Natürlich würden sich viele mit so einer Stadt einlassen, wenn sie ihren eigenen Profit sehen, dort Sachen kaufen können die es in FB nicht gibt oder ähnliches. Aber das könnte man mit einer anderen Stadt auch, die keinen dunklen Magier an der Spitze hat, nichts mit Nekromantie zu tun hat oder eine kleine Terror-Gruppe beheimatet. Im Prinzip werden Fronten aufgeweicht, genau wie später die Resultate. Man muss mehr biegen, bis es passt.

Deshalb verstehe ich auch die Idee mit dem "Böse Chars treffen sich" nicht so ganz. Ich bekomme das Gefühl, daß man irgendwas Böses zwingen will da zu sein, wo es gar nicht vorhanden ist und auf der anderen Seite eine bislang eher negativ behandelte Stadt ins Neutrale rückt. Der Duergar zB, den Parat so gerne sehen will wird sein Leben lang Fussabtreter sein und das weiss man vorher. Wenn man sich da rausspielen will ist das harte Arbeit und führt fast nur über die Drow. Aber ich würde einen bösen Char nie so biegen wollen, daß er sich unter Umständen mit jedem Gesocks herumschlagen muss. Wie ich bereits gemerkt habe, ist meine Sichtweise in diesem Punkt ohnehin eine andere, aber das gehört auch so, sonst macht RP keinen Spass. ^^

Ich lasse mich mal überraschen was die Zukunft bringt und stimme mal dem Zitat von dunkelgelb zu, was er im anderen Thread geschrieben hat:

@ dezard dogg: auf der ebene der subtilität passiert ausserordentich viel - wenn man es genau schaut ist das weltentor
ein ausgesprochen düsteres szenario.

[Darky]

Deshalb verstehe ich auch die Idee mit dem "Böse Chars treffen sich" nicht so ganz. Ich bekomme das Gefühl, daß man irgendwas Böses zwingen will da zu sein, wo es gar nicht vorhanden ist und auf der anderen Seite eine bislang eher negativ behandelte Stadt ins Neutrale rückt.

Siehs mal eher aus der Richtung: Man versucht einfach den Leuten das Bösenrp auch näher zu brignen bzw. einfach Spaß in der Richtung zu erreichen. Es ist doch wesentlich interessanter mit ner bösne spielergruppe als Gegner, als wenn man nur gegen irgendwelche SL-Erdachten Questgegner antritt. Aber so eine Spielergruppe braucht halt auch Motivation und vor allem erstmal nen Anfang. Und klar kann der Duergar was werden wenn er sich einbringt, der Anfang dafür war ja da, aber dann hats halt an der Umsetzung gefehlt.

[nowbody]

Fakt ist: FB ist grau bis dunkelgrau und HH hat seine dunklen Ecken, wenn mann jetzt etwas "gutes" in DB etabliert dann haben wir über all das selbe ...oh nein in DB gibt es viele störende Gesetze nicht, man hat viel mehr Freiheiten ...also st DB Guter als die guten Orte. ^^

aber da schraubt man ja mit der Bestrebung ein "Handelsfreundliches Klima" zu schaffen auch drann rum.

Was bleibt, ist Grau unter dem Deckmantel "Gut" und Grau unter dem Deckmantel "Böse". Wenn diese Gleichheit gewollt ist, OK.

[Merke]

(ja, heute hatte ich irgendwie zeit auf der arbeit^^)

Hm...also den Grundgedanken verstehe ich und das find ich gut. Die Art, wie es formuliert wurde hat einiges Stirnrunzeln hervorgebracht...bei mir. Vielleicht hab ich es auch falsch verstanden, weiß nicht.

Aaaaber, man könnte der allgemeine Stimmung und/oder Interpretationen im Seldarischen Volk bzw. den Spielern^^ einfacher gegenübertreten. OK..jetzt drück ich mich seltsam aus. Ein Beispiel (und das war nur nebenbei):

Monoe und Cedric von Onnwall unterhalten sich. Monoe: Ist der Handel mit Dunkelbrunn legal oder illegal? Cedric: Nun, es ist nicht ausdrücklich und von gesetzeswegen verboten. (das ist im übrigen frei wiedergegeben^^)

Also, da könnte man vielleicht auch ansetzen. Wird von den Einwohnern nicht gern gesehen, weil schmierig/zwielichtig, aber eben geduldet oder so. Dass man das vielleicht auf FB-Seite auch hin und wieder mal einfließen lässt.
Ist nur ein Gedanke, weil ich bisher immer von allen Seiten IG gehört habe "die bösen bösen Dunkelbrunner. Muß man alle ausmerzen. Unerklärter Feind Fürstenborns."

Vielleicht da auch mal hingehen und anfassen obwohl es aus den Gesetzen natürlich klar ersichtlich ist^^ und obwohl es jedem Charakter überlassen ist, darüber zu denken, wie er mag. Vielleicht auch als Anreiz für wirklich neutrale Charaktäre, jedenfalls, bis ein endgültiger Befehl kommt oder sowas.

[Merke]

So. jetzt bin ich zu Hause und konnte noch etwas darüber nachgrübeln.

Und da stellte sich mir eine Frage. Wie sieht das eigentlich mit einem PK aus? Ist das OK? Ist es nicht erwünscht?

Ich habe nämlich auch manchmal das Gefühl, daß ein böser Charakter weniger ernst genommen wird, weil er keine wirkliche Bedrohung darstellt. Ausgenommen Intrigiegen. Aber ein gewaltätiger Charakter ist erstmal ärgerlich, wenn überhaupt.

[Verund]

Neben allem anderen scheitert das schon am fehlenden Class-Balancing in D&D und am Levelsystem.

[Darky]

Mal davon ab das PK so oder so assi ist. Butters Jahre in den Char rein und wegen bisl Laag oder net den letzten ausgemaxten Enginewert bzw. Würfelpech, wars das dann. Wir sind alle alt genug, um das auch im RP zu lösen, da brauchts keine großen Duelle

[Verund]

Wobei ich nicht glaube, dass sie so einen PK meint, sondern nur umklatschen.

[Talhund]

Ich denke mal gegen Umklatschen hat keiner was, so lange es vernünftig ausgespielt wird. Hinlaufen, umklatschen, weglaufen ist Mist ^^

[Tiefseetaucher]

Umklatschen ist was genau?

[Froschgesicht]

In Engine umboxen?

[Talhund]

In meinen Augen PvP. Wobei dann beide einverstanden sein sollten, daß es über die Engine läuft. Kann man auch im RP lösen das Ganze.

[Quilene]

Ich habe schon den einen oder anderen "umgeklatscht"^^

Also... kommt vor^^

[Parat]

jop, und nen nsc geht ja auch *schulterzuck*

[Merke]

neeeee...ihr habt mich nicht ganz verstanden.

ich meinte, charaktäre können sterben. ist mir eigentlich wurst, ob engine oder rp. aber sie können sterben.

beispiel: nehmen wir an, x trifft auf y. es kommt zum kampf. es wird emotet, was das zeug hält und einer verliehrt. einer verliehrt immer. was ist, wenn jetzt x den y kalt macht?

ich gehe mal davon aus, daß beide mit einem eventuellen kill ihrer chars einverstanden sind. na ja. mir macht das nicht wirklich was aus, solangs fair ist. ärger mich ein bisschen, weil ich fehler sehe, die ich gemacht hab. ja. aber...*schulter zuck*...ist eben so.

ich gehe sogar davon aus, daß, wenn ich mit nathan auf einen drow treffe, wird es zu einem kampf kommen und da kann es sogar sein, daß nathan umgenietet wird. also exitus. ist auch ok für mich. dann will ich aber anständig rp drumrum haben. wenn möglich sogar zeugen. nichts ist schlimmer als ein heldentot, über den keiner etwas zu erzählen weiß^^

ich glaube sogar, daß dieses bewustsein hier manchmal fehlt. als ich mit suna in dunkelbrunn war und unmaskiert an der gründung der zunft teilgenommen hab, hab ich sogar geglaubt, die drow werden suna jetzt versklaven, foltern und dann vielleicht umbringen, wenn sie gnädig sind. ich war etwas überrascht, als ich mit der ohne weiteres akzeptiert wurde...na ja, mehr oder minder halt. jedenfalls nicht versklavt oder gefoltert, geschweige denn umgebracht.

mitlerweile hat suna noch nicht mal wirklich vor auril angst. respekt, aber keine angst. nathan sowieso nicht, aber der ist auch manchmal zu dämlich dafür. und das nimmt meines erachtens oft die spannung. es passiert einfach nichts.

wenn ich aber im hinterkopf habe "mensch, jetzt pass auf, was du machst, sonst haste die längste zeit diesen char gehabt", dann kommt spannung auf. dann fieber ich mit.

das meinte ich mit pk und ob das hier ok ist oder eben nicht gern gesehen wird.^^

[Quilene]

Hm... Dorn wurde schon mal getötet. Und Rauvyl hat auch schon ein oder zwei auf dem Gewissen. Und frag mal Eo'wiel, was passiert, wenn die Drow gute Laune haben^^

[Nemhglan]

Auf Grund eines Kampfes seinen Char streben zu lassen, egal ob nun im Engine- oder Emotenkampf, ist blöd (außer man wollte es sowieso). Aber man sollte sich bzw. den Anderen eine Möglichkeit geben zu entkommen. Niemand wird hier irgendjemand einen Zwangstod auf drängen.

[Parat]

Aye, tut mir leid, Merke, aber das ist DEINE Einstellung, und die will Dir keiner nehmen. Aber ich halte es für vernünftig, dass nicht davon ausgegangen wird, dass immer ne Zustimmung zum Chartod vorliegt.

Wenn dem bei Dir so ist, dann musst Du das sagen, denn Du bist der Spezialfall. Sorry, aber wegen einem blöden Kampf lass ich ganz sicher nicht Parat zB sterben. In dem Char stecken 5 Jahre Arbeit und vor allem auch etliche Story-Linien. Wenn er stirbt, fehlt nicht nur mir was, sondern auch sicher nem Dutzend Mitspielern, bei denen Teile des RPs schlicht wegfallen.

Und sorry, das ist auch keinesfalls die "bessere" RP-Einstellung, dass die eigenen Chars jederzeit sterben können. Das ist einfach nur Deine. Jeden Respekt dafür, aber ich halte sie nicht für die bessere. Am Liebsten wäre mir, wenn ein Nathan ähnlich verstrickt wäre in etliche Handlungen. So, dass, stürbe er, auch dutzenden Leuten etliche Plots ausfallen ... allerdings würde man ihn dann auch wohl nicht sterben lassen.

Wenn Du Deine Chars keine ANgst lassen haben kannst, nur weil Dir OOC gesehen wohl nix passiert, dann ist das tatsächlich Dein Defizit - etwas, was man leicht lernen kann, aber tatsächlich Dein Defizit.

Die Einstellung macht ehrlich gesagt auch keinerlei Sinn. Nathan kann also keine Angst haben, weil ihn Freyja nicht tötet? Aha, und Umhauen reicht nicht? ...... Na toll, also kann man ihn nur töten und dann kommt der nächste Char, der keine Angst hat, bis er tot ist? Wo ist da die Grenze?

Sorry, aber man muss Chars auch dann Angst haben lassen können, wenn OOC gesehen keine Gefahr besteht. Das ist ne Basis-Fähigkeit, ansonsten kanns mit dem RP net weit her sein. Und es ist auch ehrlich gesagt nicht schwer. Jeder Mensch kann das. Wenn man

- nem Islamisten mit Sprenggürtel begegnet
- im Flugzeug jemand aufsteht und ruft "Ich hab ne Bombe"
- ein heulender Wolf, brüllender Löwe aus nem Gebüsch springt
- ne Kobra sich vor einem erhebt oder ne Klapperschlange rasselt
- wenn auf einmal an Eurer Zimmerwand ne handtellergroße Vogelspinne hocken würde

dann hätte bei IRGENDWAS davon JEDER hier Angst, obwohl ich jede Wette halte, dass von uns hier noch niemand an irgendwas davon STARB!

Warum sollte jemand versklavt werden, weil er an der Begründung einer Zunft mitwirkt? Keine Ahnung, wirklich nicht. Und wenn man das Gefühl hat, dass über irgendwas hinweggesehen wird, was RP-relevant wirklich zu ner düsteren Situation führen könnte, dann kann man das ruhig klarmachen.

Aber nein, tut mir leid, Merke, aber es ist definitiv NICHT das in allem überlegene Spielgefühl, bei jeder Situation den möglichen Chartod zu haben. Das ist einfach grottig .... ich hätte keine Lust, alle Nase lang den nächsten gesichtslosen Char mit toll ausgearbeiteter Geschichte, aber ohne echte Verknüpfungen etc (denn die BRAUCHEN Zeit, in der der Char LEBT) auf ne Welt zu werfen.

Und ja, das ist dann ein Abwägen .... Ich behaupte es geht nicht beides. Klar gibt es Welten, die auf dem Gefahrengefühl basieren, aber tut mir leid, wenn ich sage die haben dann oft haufenweise Low-Profile-Chars, wo es auch net wahnsinnig stört. wenn die tot sind.

Nix, was mir vorschwebt, DAFÜR falsches Projekt.

Aber ja, das heißt auch, dass man die Gefahr mehr bespielen muss, als sie faktisch vorhanden ist, aber das kann man.

[Parat]

.. was nix dran ändert, dass man solche Chars mit zu dicker Lippe und zuviel Sorglosigkeit auch mal öfter umhauen sollte, das nur als Rat an die Bösen.^^

[Nutmeg]

Ich find, ob man die Möglichkeit für sich einräumt, dass die eigenen Chars bei einem Kampf sterben könnten ist einfach Geschmackssache und die Sache des Charspielers allein.
Da gibts keine "bessere" oder "schlechtere" Einstellung zu, meiner Meinung nach.
Ich würde Hilda und Puschel sehr sehr sehr ungern sterben lassen. Was nicht heißt, dass ich einen der beiden nicht sterben lassen würde, wenn ich sehe...ein logisches Entkommen gibts net mehr, alles was jetzt den Tod meines Chars verhindern würde, wäre extrem konstruiert...mein Char hat dann Pech gehabt. Wenn das RP so gut war, dass ich den Verlust verschmerzen kann, dann ist das okay. Auch wenn ich meinen Charas nachtrauern würde für eine Zeit.
Ich denk aber, jeder Spieler hier ist so fair und würde jedem Gegner eine Gelegenheit geben, wie er die Kurve kratzen kann. Ob der Spieler das dann macht, oder sagt: "jo, ich bin besiegt, bring ihn/sie schon um" ist eben einfach dann seine Sache.

[Parat]

jo, und das ist auch zurecht so.... damit kann man zurechtkommen, und das geht ständig und dauernd ....

wie gesagt, ich hab echt nix dagegen, wenn jemand sagt "ich spiele meinen char auf fallhöhe und dann will ich heroisch fallen" ... echt nix, bin ich sehr dafür .... könnte sogar drüber nachdenken, ob man das irgendwie begünstigt, so ein verhalten ....

aber das andere ist genauso okay, und zuerst geht man mal ruhig davon aus, dass die anderen nicht bei irgendeiner wald-und-wiesen-aktion sterben wollen.

das spricht ja hinten und vorne nicht gegen konflikt ... ist wohl die nächste schulungsmaßnahme ... wie PvPe ich, egal mit welchem Ausgang, ohne dass künstlich ich mich um Chartod/Enttarnung herumdrücke.

Auch das geht ... und ja, auch das wird beim 20. mal unglaubwürdig, aber hier kam ja noch keiner auf 10 mal.^^

[Darky]

Ich schließ mich mal dem Todesstandpunkt an, also einfach mal eben sterben find ich albern. Noch dazu da sowas meistens uach wirkliche Lücken reißt, wenn Führungspersonen sterben und ich nicht immer die Möglichkeit sehe, dass da wer nachrrutschen würde. Ergo kommen dann immer Chars von einem die gleich aufgebaut sind, wofür ich halt keinen sterben lassen brauch, sind eh alle identisch irgendwo, auch wenn einer evt. an nen anderen Gott glaubt oder eine Fraktion verliert nen Führer.

Btw. Thema Zunftgründung: Denk auch mal über die OOC-Situation nach. Man will RP-Betrieben und Leute nach DB locken die eben mit einem auch spielen. Wäre ja recht hirnrissig, die dann um zu bringen^^

[Merke]

Auf Grund eines Kampfes seinen Char streben zu lassen, egal ob nun im Engine- oder Emotenkampf, ist blöd (außer man wollte es sowieso). Aber man sollte sich bzw. den Anderen eine Möglichkeit geben zu entkommen. Niemand wird hier irgendjemand einen Zwangstod auf drängen.

Von einfach mal eben sterben lassen, weil man sich im Wald begegnet....Neeee, das mein ich nicht und aufdrängen schon mal gar nicht. Natürlich mit RP und natürlich auch nur dann, wenn es einfach nicht anders geht. Mir kommt es halt nur manchmal so vor, als wenn das etwas...hrm, wie soll ich mich da ausdrücken....ein Tabu ist.

Und das alle Nase lang einer umgebracht wird, neee. Das meinte ich sicher nicht. Wäre ja auch doof. Kein Verhandlungsspielraum oder wo man sich irgendwie rauswindet. Das macht keinen Spaß.

Ach und Parat: Hör auf dich ständig zu entschuldigen, wenn du nicht meiner Meinung bist^^

Ich halte auch meine Meinung nicht unbedingt für die bessere (doch, insgeheim hab natürlich immer ich recht^^ Scherz).

Ich denk aber, jeder Spieler hier ist so fair und würde jedem Gegner eine Gelegenheit geben, wie er die Kurve kratzen kann. Ob der Spieler das dann macht, oder sagt: "jo, ich bin besiegt, bring ihn/sie schon um" ist eben einfach dann seine Sache.

Davon bin ich auch ausgegangen.
Ich hab mich zwar geärgert als Suna geschnappt wurde, weil ich a) mich verklickt und b) mit den emotes gar nicht mehr hinterher kam, aber als ich Nanate sagte "bring sie ruhig um" war das mein ernst. Soviel hält Suna körperlich gar nicht aus^^ Gut, letztlich bin ich froh, daß die beiden es nicht gemacht haben, weil mir dann andere schöne Sachen entgangen wären. Worauf ich hinaus will ist, daß ich doch geschockte reaktionen erhalten habe. Das hat mich gewundert.

Da ich eine Nacht Zeit hatte darüber zu schlafen^^ ist mir noch etwas aufgefallen, dem ich etwas zwiespältig gegenüber stehe. Absprachen. Manchmal denke ich, daß etwas zu viel abgesprochen wird. Gut, daß, wenn bestimmte Personen an einer Aktion/Quest teilnehmen sollen, sich abgesprochen wird, wann und wo das stattfinden soll, ist OK. Sonst kommt man ja nicht dazu. Aber manchmal hab ich das Gefühl, daß selbst das Ende abgesprochen wird. Kommt mir das nur so vor?

Uuuuund noch eine Sache: Da ärger ich mich aber auch über mich selbst, warum ich das überhaupt mache. Aber wenn ich mit Suna etwas mache, dann hab ich das dringende Bedürfnis, mich zu entschuldigen, weil ich manchmal denke, die Spieler beziehen sowas auf sich selbst. Übertrieben von mir? Weil, manchmal traue ich mich auch gar nicht, was zu machen, weil ich denke, da nimmt der andere Char womöglich schaden und der Spieler ist angepisst.

Das war erstmal alles....denke ich. Achso,

.. was nix dran ändert, dass man solche Chars mit zu dicker Lippe und zuviel Sorglosigkeit auch mal öfter umhauen sollte, das nur als Rat an die Bösen.^^

Das unterstreich ich mal dick und fett.^^

[Verund]

Als denkende Menschen, die wir sein sollten, wird dir der/die schon sagen, wenn es ihm/ihr doch zu weit geht. Ich würde da grundsätzlich nicht zuviel Panik schieben.
Ich wollte Saramoth kürzlich auch an ein Tor nageln, schon sobald er sagte, er wäre Aurils Rabe und wenn er nicht entkommen wäre...

Manche Dinge sind sicher bis zum Ende abgesprochen, geht mir auch so mit dem Gefühl, aber die Mehrheit wohl nicht. Z.B. Überfälle auf Trudis Transporte, oder bei Feuerblume hab ich alles so aufgebaut aus vielen Teilaktionen und Dinge an bestimmte Orte mit ausreichend Fluchtmöglichkeit gestellt, eben damit ein beliebiger Prozentsatz zwischen 0 und 100% schiefgehen bzw. klappen konnte. Dass es am Ende komplett klappte war nichtmal beabsichtigt, sondern ergab sich so. Steinkreis angehen, war auch nicht so gedacht, sondern ein 75%-Fehlschlag (immerhin ein paar Blutwölfe gekillt) und das obwohl ich nichtmal ein eindeutiges Ziel hatte.
Natürlich, wenn jemand in einer Gruppe einen z.B. Einbruch durchspielt, dessen Ergebnis relativ unwichtig ist, dann kann man schon fast von ausgehen, dass er klappt. Warum auch nicht.
Aber ich kenne natürlich nicht alle laufenden Sachen.

[Merke]

Na gut. Dann vertrau ich mal darauf. Aber wehe, es kommt einer und beschwert sich hinterher^^

[Mordekhaine]

Um es kurz zu machen: Merke spricht mir aus der Seele.

[Quilene]

Womit genau?

[Darky]

Davon bin ich auch ausgegangen.
Ich hab mich zwar geärgert als Suna geschnappt wurde, weil ich a) mich verklickt und b) mit den emotes gar nicht mehr hinterher kam, aber als ich Nanate sagte "bring sie ruhig um" war das mein ernst. Soviel hält Suna körperlich gar nicht aus^^ Gut, letztlich bin ich froh, daß die beiden es nicht gemacht haben, weil mir dann andere schöne Sachen entgangen wären. Worauf ich hinaus will ist, daß ich doch geschockte reaktionen erhalten habe. Das hat mich gewundert.

Um ehrlich zu sein sehe ich auch keinen Vorteil irgendwo, wenn nen Char wegen sowas stirbt. Ich sehe Chartode bei permanentnervern als OK an, die halt sich es wirklich mit allen Seiten verscherzen etc. und die auch bewusst die Gefahr in Kauf nehmen, dass mit der Einstellung des Chars, seine Lebenserwartung sehr kurz sein wird^^. Aber bloß weil Suna mal eben spioniert oder weiß der Geier was, ist doch ein RP-Tod eher rp-störend als fördernd. Bei ner Gefangennahme kann man wesentlich mehr RP rausholen. Zumindest gestehe ich das mal allen unserne Spielern zu, dass man mit ihren chars mehr Spaß hat, wenn man sie auch in solchen Situationen wo es evt. berechtigt wäre, nicht gleich umbringt^^. Den nen Char zu töten.. sorry das gibt mal kurz ne Freude oder nen Zufriedenheitsgefühl, aber das ist am nächsten Tag wieder weg.

Da ich eine Nacht Zeit hatte darüber zu schlafen^^ ist mir noch etwas aufgefallen, dem ich etwas zwiespältig gegenüber stehe. Absprachen. Manchmal denke ich, daß etwas zu viel abgesprochen wird. Gut, daß, wenn bestimmte Personen an einer Aktion/Quest teilnehmen sollen, sich abgesprochen wird, wann und wo das stattfinden soll, ist OK. Sonst kommt man ja nicht dazu. Aber manchmal hab ich das Gefühl, daß selbst das Ende abgesprochen wird. Kommt mir das nur so vor?

Ehrlich gesagt ist das schlicht eine falsche Beobachtung, die halt aus deiner Sicht heraus entstehen kann, ist ja nicht schlimm^^. Manchmal hab ich den Eindruck auch und andere natürlich auch. Ich gebe auch zu, dass manches besser laufen könnte, aber ich finde nicht, dass wir nun massiv viel absprechen. Gründe wieso der Eindruck halt aufkommt sind recht klar:

Zum Einen ist irgendwo jede Seite bemüht, der anderen Seite auch nen gewissen Triumph zu gönnen. Wird nicht immer eintreffen aber ich für meinen Teil, würdige halt deren Arbeit auf die Art. Und auch wenn man nicht immer gleich das große Ziel erreicht, so sind zumindest Teilerfolge möglich. Alles andere ist halt einfach frustend, wenn man es wieder und wieder versucht und aufgrund von Zufällen klappt es nie. Ich hab selsbt den Hain jetzt 2-3 mal ohne Erfolg angegriffen und wenn man dann vollen allen Chars ig angemault wird, dass es nicht klappt und man es doch lieber sein lassen sollte, dann ist das eben genau die Reaktion, die ich zu vermeiden versuche. Aus dem Grund gönn ich lieber Jemanden auch Teilerfolge oder wenn es halt Spaß macht, klappt alles nach Plan. Ja bei uns können Pläne mal funktionieren, wir sind nicht alle wie Egon^^

Das das Ende abgesprochen ist, das ist schlicht ne falsche Wahrnehmung. Man spricht zwar via PM sicher mit der Gegenseite und sowas, um eben keine Situation aufkommen zu lassen, wo viele befürchtne müssten, dass ihr Char gleich abkratzt oder sowas, aber die Ausgänge eines Events oder Ausfluges oder weiß der Geier was, sind definitv nie vorher abgesprochen. Man ist halt so tolerant und lässt die, die sich die Mühe machen alles zu organisieren zu planen etc. auch die Früchte ihrer Arbeit tragen. Zumindest in den meisten Fällen, bischen Motivation soll ja auch sein. Und ich kann auch hier nur wieder auf meine Erfahrungen zurückgreifen, aber das Verhältnis von Freyja/Aurils Plänen die geklappt haben zu Plänen, die durch Zufallsereignisse bzw. IG-Entwicklung wärend ds Events selber, nicht geklappt haben, ist 50:50 ca. Also es geht auch noch genug schief. In letzter Zeit gibt es nur nichtmehr so die Fülle an größeren Events, so dass halt a das subjektive Ergebnis etwas variiert.

Uuuuund noch eine Sache: Da ärger ich mich aber auch über mich selbst, warum ich das überhaupt mache. Aber wenn ich mit Suna etwas mache, dann hab ich das dringende Bedürfnis, mich zu entschuldigen, weil ich manchmal denke, die Spieler beziehen sowas auf sich selbst. Übertrieben von mir? Weil, manchmal traue ich mich auch gar nicht, was zu machen, weil ich denke, da nimmt der andere Char womöglich schaden und der Spieler ist angepisst.

Naja wenn man nicht vor hat den Char zu töten oder gar grausig zu verstümmeln, also alles was den Char an sich unspielbar machen würde, dann muss der Spieler solche Sachen auch ab können. Ig-Ämter kann man jederzeit angreifen und das muss man abkönnen, wenn man so ein Amt bekleidet. Eine Entschuldigung ist natürlich nie verkehrt, aber es geht ja auch um RP und nicht nur darum, dass sich nen Char was anhäuft was er unter keinen Umständen wieder verlieren kann. Das Intrigenspiel nicht jedermans Sache ist ok, das ist ne andere Geschichte. Da kann man halt versuchen Rücksicht zu nehmen und lieber ne andere Person als Ziel aussuchen. Wobei das natürlich uach Grenzen hat. Also kein Char ist ig unangreifbar und du brauchst dich nicht entschuldigen, wenn du z.B. Freyja ausm Richteramt rauskicken willst oder so und das Ig auch gut aufziehst^^ (Blödes Beispiel ich weiß^^). Mir ists aber lieber, du machst nach soner Aktion OOC ne Entschuldigung, ganz einfach um auch das Zwischenmenschliche zu fördern, als dass sich wirklich irgendwer was zu Herzen nimmt.

Was NICHT heißt. dass die Entschuldigung Pflicht ist oder dass du gar in der Schuld stehst, die zu machen. Rein aus Höflichkeit halt mehr als Frage zu sehen, wie dem anderen das ganze Rp drumherum halt gefallen hat. Ich glaube nicht, dass irgendwer wirklich ne Entschuldigung von dir erwartet, weil du im RP solche Möglichkeiten aufgreifst. Falls doch ist er hier fehl am Platze^^ (Es sei denn sein Char war eben erst Ziel von sowas etc. pp. - irgendwo versteh ich so eine Haltung dann auch )

[Parat]

Von einfach mal eben sterben lassen, weil man sich im Wald begegnet....Neeee, das mein ich nicht und aufdrängen schon mal gar nicht. Natürlich mit RP und natürlich auch nur dann, wenn es einfach nicht anders geht. Mir kommt es halt nur manchmal so vor, als wenn das etwas...hrm, wie soll ich mich da ausdrücken....ein Tabu ist.

Es geht nie nicht anders. Wenn es nicht anders geht, dann ist das mangelnde Kreativität und / oder Voraussicht.

Meine Anforderung wäre zumindest, dass man explizit die Figur als Ziel hat (also länger), dass man über die Figur etwas herausfinden will und tut (zB Doppelidentität), dass man explizit dieser Figur eine Falle zB stellt, die Situation also nicht zufällig zustande kommt, und dass diese Situation würdig ist.

Beispiel Freyja: Ich denke so rund um deren Enttarnung durch Parat hätte ich auch gen Chartod steuern können. Machte nur keinen Sinn aus Parats Sicht. Aber immerhin bemühte ich mich hinreichend zu beweisen, dass Freyja der Springer ist.

Gut, oder das, was Darky auch sagte: Wenn es nur noch ne Farce ist, dass der Char lebt. Keine Verbündete mehr, eigentlich hasst ihn jeder, alle Tarnidentitäten und Verstecke flogen auf.

Ich hab mich zwar geärgert als Suna geschnappt wurde, weil ich a) mich verklickt und b) mit den emotes gar nicht mehr hinterher kam, aber als ich Nanate sagte "bring sie ruhig um" war das mein ernst. Soviel hält Suna körperlich gar nicht aus^^ Gut, letztlich bin ich froh, daß die beiden es nicht gemacht haben, weil mir dann andere schöne Sachen entgangen wären. Worauf ich hinaus will ist, daß ich doch geschockte reaktionen erhalten habe. Das hat mich gewundert.

Du hast zB von mir eine geschockte Reaktion erhalten, weil ich die Situation als unwürdig empfand. Oha, jemand stirbt, weil der Plan schiefging, einen doofen Gnolltransport zu sabotieren. Das war für mich ein schwacher Abgang irgendwie.

Nehmen wir Dorn als Gegenbeispiel. Der ist zwar wieder da, weil ihn wer wieder-erweckte, aber das war von Quil ja nicht geplant zu dem Zeitpunkt, also der starb eigentlich. Was tat der? Er wollte irgendein Ritual machen. Dazu entführte er jemanden. Viele Leute waren in die Aufdeckung des Verbrechens verwickelt (siehe oben, rollenspielerischer Aufwand), dann brachen sie in einer Aktion auf, um das Ritual zu verhindern (siehe oben, zielgerichtet) und dann kam es dort zum Kampf, wo er noch wie ein Löwe kämpfte und da verlor (siehe oben, quasi Heldentot). Das war dann okay. Das war es wert.

Ein Char braucht auch ne gewisse Fallhöhe, um schön zu sterben.

Da ich eine Nacht Zeit hatte darüber zu schlafen^^ ist mir noch etwas aufgefallen, dem ich etwas zwiespältig gegenüber stehe. Absprachen.

Das Lustige ist immer: Die Leute, die selber nix organisieren, vermuten bei den anderen immer die dicken Absprachen, und ehrlich gesagt nur aus einem Grund: Weil es bei denen klappt. Kein großes Gezanke hinterher, die Situation für jeden irgendwie im Rahmen befriedigend. Muss doch abgesprochen sein. Nein, muss es nicht.

Kommunikation ist die Vorbedingung, dass etwas klappt. Aber Kommunikation heißt nicht Absprache. Gibt es keine Kommunikation, dann passieren die nervigen Situationen. Jeder ist auf einmal auf sich gestellt, dann erstmal hochbuffen, dann nur noch Konzentration auf Kampfemotes, dann die größere Neigung, das Ganze zu seinen Gunsten drehen zu wollen. Ne Situation klappt, wenn auf beiden Seiten an der Spitze (zumindest vom Einfluss auf die anderen her) eine Person ist, die kommunikationsfähig und -bereit ist und nicht allzuviele auf jeder Seite querschießen. Dann klappt jede Situation.

Was aber stimmt, ist, dass ich es fast für selbstverständlich halte, dass Aufwand auch zu Erfolg führt. Wenn also beispielsweise Auril den Druidenhain angreift, dann soll sie den verdammten Zweig auch bekommen, den sie will. Aber: Dann soll Auril auch bei der Gelegenheit den Hain insgesamt niederholzen wollen und das scheitert. Sowas davon abhängig zu machen, wer nun mit welchem Char einloggt, wieviele Chars, die mit dem Vor- und Nach-RP nix zu tun haben, da noch dabei sind, das empfinde ich als daneben.

Man findet eigentlich fast immer diesen Punkt, an dem man sagen kann, dass sich Gewinnen und Verlieren in einem erträglichen Maß befindet. Wobei das kein Punkt ist, sondern eher ne ganze Menge von Punkten. Innerhalb dessen hat man noch allerlei Möglichkeiten.

Was ist die Alternative? Nehmen wir nochmal den Druidenhain. Das war ja btw auch ne Situation, die nicht klappte. Weil da einerseits alles zugepflastert wurde mit Enginefallen, da also so gut wie jeder Bösling schon dreimal starb, bevor sie ankamen. Machte das irgendwem Spaß? Ich denke nein. Wieviel effektiver und auch spaßbringender sind da ein paar geemotete Fallen, wenn auf einmal Auril mit dem Fuß in der Schlinge hoch am Baum hängt und die Böslinge die erst mal da runter holen müssen. Und andererseits dann am Hain von einigen (nicht allen) ohne jedwede Kommunikation auf die kompromisslose Verteidigung gespielt wurde. Und dann gibt es tatsächlich eigentlich nur noch die Engineschlacht als Entscheidungshilfe und nein, das ist keinesfalls spaßig. Denn entweder ist danach der Hain zerstört oder wir haben ne Bande Fieslinge, die gefrustet heimkehrt, den Zweig immer noch will und dann eben den nächsten Angriff schonmal terminieren darf. Mal davon ab, dass solche Siuationen dann echt davon abhängen können, ob Parat mit Urk "zufällig" noch auf Seiten der Verteidiger auftaucht.

Wie geht die selbe Situation mit bisserl Kommunikation? Die Böslinge starten einen Hauptangriff auf den Hain, wohlwissend, dass der nur zur Ablenkung dient. Die Verteidiger beschwören Regen, Hagel, Wind, Ents tauchen noch auf. Die Böslinge werden zurückgeschlagen, geraten in Bedrängnis und werden vertrieben. Die Verteidiger können dabei posen ohne Ende, die Guten auch. Das fühlt sich tatsächlich gut an für alle, also das Posen.^^ Und währenddessen schleicht sich von hinten ein Bösling in den Hain und klaut den Zweig. Und vielleicht wird der auch noch vertrieben, als er dann versucht, den Hain in Flammen zu stecken.

Bilanz für die Guten: Hain verteidigt, die ganze Macht gezeigt, hier wagt sich keiner mehr hin
Bilanz für die Bösen: Mission accomplished

Und vor allem: Danach haste null Streit, denn alle haben die Möglichkeit gehabt, ihren Char mal bis ans Maximum seiner Macht darzustellen und jede Seite hat gewonnen.

Die "unabgesprochene" andere Möglichkeit kommt nie und nimmer an die Qualität der eben skizzierten heran. Sie endet immer maximal bei ner Entscheidung aufgrund von Glück oder zu nem typischen Patt. Und selbst innerhalb dieses Rahmens haste tonnenweise Möglichkeiten, das zu variieren, also wer wird verletzt, wen trifft es wie hart, gibt es Ansatzpunkte für zukünftige Entwicklungen?

Uuuuund noch eine Sache: Da ärger ich mich aber auch über mich selbst, warum ich das überhaupt mache. Aber wenn ich mit Suna etwas mache, dann hab ich das dringende Bedürfnis, mich zu entschuldigen, weil ich manchmal denke, die Spieler beziehen sowas auf sich selbst. Übertrieben von mir?

Erstmal: Sich über sich selber zu ärgern, weil man sich entschuldigt, ist .... da fehlen mir jetzt die Worte.^^ Sorry, aber das ist menschlich positiv, dass man das Bedürfnis verspürt. Wenn Du so willst, ist das ne menschliche Weiterentwicklung von Dir. Sich über die zu ärgern, ist albern. Das ist okay und gut so. Genauso wie ein Danke ist auch ein "Sorry, ist nur der Char :-)" was Positives. Es macht einen wiederum nicht besser, sondern definitiv schlechter, wenn man das Gefühl hat, dass einem die EMotion des Gegenübers egal sein kann. Ja, das ist ne Umstellung, war es für jeden von uns. Und es ist ne Umstellung, die lange dauert. Aber es ist eine in die richtige Richtung.

Und das ist was ganz Einfachem geschuldet: Du bist hier mit etlichen Leuten viel besser bekannt, magst sie mehr und siehst sie ja demnächst wieder auf harmonischen Treffen .... da fällt es schwer, sie in erster Linie als Gegner zu sehen, als mehr oder weniger Staffage fürs eigene RP. Auch das ist aber ne positive Entwicklung. Ich meine ... ich kenn das ja alles auch aus eigener Erfahrung. Glaubste es hätte mich auf der HA gejuckt, was irgendwer nach einer Situation von mir denkt? Nö, zumindest auf der Gegenseite standen für mich in vielen Fällen schlicht Assis, da durfte man auch Geheimhaltung praktizieren, bis man sie so in die Ecke manövriert hatte, dass sie nimmer rauskamen. Man kam bis zu dem Punkt, an dem deren Char nur noch rettbar war durch ein OOC-Manöver und dann konnte man sich ja bei der SL beschweren (besonders effektiv: Gegenzauber, die Unsichtbarkeit und typische Fluchtzauber blockieren).

Nur: Das ist wirklich eine Entweder/Oder-Entscheidung. Entweder man kommt mit einem Großteil der Leute gut aus und versteht sich mit denen auch und hat den "Nachteil", dass man dreimal drüber nachdenkt, wie man denen einen solchen Konflikt (oder ne Intrige) so arrangiert, dass die einem net böse sind. Oder man vertraut keinem, hält den Großteil für Assis, findet es auch okay, wenn sie selber einen dafür halten und man weiß, dass sämtliche Freundlichkeiten nur halten, bis man dann dochmal gegeneinander steht. Ich präferiere Option 1.

Weil, manchmal traue ich mich auch gar nicht, was zu machen, weil ich denke, da nimmt der andere Char womöglich schaden und der Spieler ist angepisst.

Auch die Angst nimmt Kommunikation, denn in der Regel ist dem nicht so. Man muss da nur drüber sprechen. Man muss ja den Plan gar nicht verraten. Einfach im Vorhinein drei Worte drüber, dann ist auch sichergestellt, dass der andere das nicht übelnehmen wird. Ja, ist ne Umstellung. Da kann ich Umstellungsprobleme auch verstehen, aber es ist ne gute Umstellung. Man wird nämlich herausfinden, dass es in den meisten Fällen gar kein Problem ist, was man sich als Problem ausmalt. Im Ernst zB bei Darky ... da sind soviele Informationen "out there", dass ich auf Anhieb mindestens 4-5 Chars benennen kann, die mit vertretbarem Aufwand Freyja nun enttarnen könnten. Sollen sie ruhig tun, will er doch. *schulterzuck*

Wie gesagt, Reden hilft. Würde auch in dem Fall helfen.

[Nutmeg]

Naja wenn man nicht vor hat den Char zu töten oder gar grausig zu verstümmeln, also alles was den Char an sich unspielbar machen würde, dann muss der Spieler solche Sachen auch ab können

Das finde ich auch.
Die Chars schweben ja alle nicht in einem luftleeren Raum, wo niemand ihnen was anhaben kann. Im Grunde ist Seldaria realistisch betrachtet ein heißes Pflaster und man wohl ständig in Gefahr, dass einer gegen einen arbeiten könnte/will.
Sicher ärgert man sich vielleicht trotzdem, wenn z.B. der eigene Char aus einem Amt gekickt wird. Ich würds tun. Aber ich würd mich dann eher ärgern, dass mein Char/ich das nicht verhindern konnten und der Gegenspieler einfach besser war . Es ist eine Herausforderung, wenn jemand intrigiert, gegen den zu spielen, bis einer eben "verliert".
Sowas ist, wenn der Grund für eine Intrige nicht zu konstruiert ist á la "Hilda ist blond, mein Char mag keine blonden Frauen, deswegen muss man die jetzt aus der Wache kicken", völlig oki, und, auch wenn das jetzt hart klingt...wenn wegen einer Charintrige, oder weil der Char von Spieler A dem Char von Spieler B mal ans Bein gepinkelt hat, Spieler B Spieler A nicht mehr leiden kann, bzw. auf den persönlich sauer ist deswegen...dann hat der Spieler hier nix zu suchen, krass gesagt.
Ist nur ein Spiel, wenn auch ein sehr persönliches durchaus, wenn man Herzblut in seine Chars schüttet...aber trotzdem nur ein Spiel. "Gewinnt" man halt beim nächsten Mal wieder