Vorschlag Rüssis - Diskussion

[Parat]

Situation lt D&D / NWN:

RK 1, max GE-Bonus 8 = max RK 9  (aber GE-Bonus 8 hat eh keiner, also GE 26^^)
RK 2, max GE-Bonus 6 = max RK 8
RK 3, max GE-Bonus 4 = max RK 7
RK 4, max GE-Bonus 4 = max RK 8
RK 5, max GE-Bonus 2 = max RK 7
RK 6, max GE-Bonus 1 = max RK 7
RK 7, max GE-Bonus 0 = max RK 7
RK 8, max GE-Bonus 1 = max RK 9

Auswirkung:

Kein Schwein trägt RK 5 - 7 Rüstungen, weil sie eigentlich ausschließlich Nachteile haben. Für Leute mit DEX 18 ist die beste Lösung eine RK 4, für _alle_ mit weniger ne RK 8.


Vorschlag:

RK 1, max GE-Bonus 8 = max RK 9  (aber GE-Bonus 8 hat eh keiner, also GE 26^^)
RK 2, max GE-Bonus 6 = max RK 8
RK 3, max GE-Bonus 5 = max RK 8
RK 4, max GE-Bonus 4 = max RK 8
RK 5, max GE-Bonus 3 = max RK 8
RK 6, max GE-Bonus 2 = max RK 8
RK 7, max GE-Bonus 1 = max RK 8
RK 8, max GE-Bonus 0 = max RK 8

Die Mali durch die Rüssi bleiben unverändert.

Vorteil: Mehr Unterschiedlichkeit.

Potenzielle Kritikpunkte:

a) RK-8-Kämpfer verlieren einen RK-Punkt
Es würde dann, analog zu den anderen Rüstungsarten, auch für die RK 8 eine meisterliche Version geben. Außerdem haben sie noch die Möglichkeit, Schilde zu tragen. Schilde gibt es ebenfalls in meisterlicher Ausführung. Zumindest hat der klassische RK 8 Kämpfer nun den Vorteil, dass auch er mehr Auswahl hat und *seufzt kurz^^* sich auch die beiden GE-Punkte sparen kann.

b) Dafür sind die Ritterrüssis zu teuer
Die Preisunterschiede werden geringer sein, als sie normalerweise sind. Klar ist natürlich, dass der Materialeinsatz höher ist bei mehr RK, aber kein Preissprung von 100 zu 1.500 als Basis (so ist es gegenwärtig)

[Elminster1178]

Anmerkung: Barden, Magier oder Kleri Kombos als Elf oder Halbling kommen sehr wohl auf 26! Startwert 18 plus 3 Erhöhungen und zwei Items, da sind wir schon bei 23.

Ein Kleri kleiner GE Trank, Litanei oder Zauber und man ist auf 28. Mein Barde hatte dieses, dazu kam noch eine Magierrüstung, "Turnen" und andere Talente. So kam man auf RK28 und das alles ohne ein wenig Metall am Körper *schmunzel*. Das ganze war noch Erweiterbar und bis RK32 gegen Böses zu bringen, wie naja das verrate ich ein anderes mal *g*.

[Hellbringer]

*seufzt leise*

Elmi... gehe BITTE nicht immer von den akutesten PG Monstern, welche nicht ohne minimum 12 Buffs die Herausforderung Kaffee kochen angehen, aus, sondern vom "Normalo".



Ich bin für Parats Vorschlag.

[Elminster1178]

Klaro nix dagegen wollte nur anmerken das Parats Anmerkung nicht ganz richtig ist. Das Konzept wurde ja besprochen und ist voll und ganz in Ordnung.

[Parat]

ich kann auch mit max. RK-Bonus 7 leben bei RK 1, also dann ists überall gleich ... mir gings eher darum, dass ne RK 6 oder 7 eben auch nen Wert haben soll, mal abgesehen davon, dass es da viele schöne Modelle gibt, die man sonst nie sieht. :)

[Talla]

RK 3, max GE-Bonus 3 = max RK 7 <-- falsch, hat in NWN max GE4 , die maximale RK haste aber trotzdem richtig ausgerechnet, fällt mir grad auf^^

find den vorschlag aber so ganz in ordnung, halt vor alelm wenn die Rüssenmali und Zauberpatzer gleich bleiben *mal ohne viel überlegen, weil ich gleich wieder weg muss^^*

[Parat]

Jo, vertippt ... habs korrigiert :)

[Tensor]

bin dagegen.

jetziger stand:
schurke mit dex 18: 10+4(dex bonus)+3(rüstung)+3(turnen)=20
kämpfer mit rk8: 10+1+8+3=22

nach parats vorschlag:
schurke mit mit dex 20: 10+5+3+3=21
kämpfer mit rk8: 10+8+3=21

-> ein turmschildtragender panzerkrieger hat soviel rk wie ein schurke in lederrüstung. sry, aber das is käse.
und welches argument ist es denn das der krieger mehr auswahl hat? warum braucht ein krieger denn mehr auswahl wenn er seine rk8 doch eh umbauen kann wie er möchte. es braucht doch gar keine alternativen mehr dazu o_O.
das einzige was geschieht ist, das schurken gestärkt werden auf krieger niveau und krieger abgeschwächt. außerdem werden durch die 2 dex punkte die man weniger vergeben muss, 2 punkte mehr für PGler frei, die sie in str oder con stecken. ob das so der bringer is wage ich zu bezweifeln.
krieger haben nicht viele stärken, ihre stärken sind RK und HP, ihnen die RK wegzunehmen bedeutet gleichzeitig das sie schneller HP verlieren, das degradiert krieger zu ner klasse ohne jeglichen vorteil.

ganz davon abgesehen das ich sarleen dann schon das zweite mal wieder zurückziehen müsste und neuanmelden wegen ner änderung im system  :?

[Talla]

nach parats vorschlag:
schurke mit mit dex 20: 10+5+3+3=21
kämpfer mit rk8: 10+8+3=21

skilled ein kämpfer nicht crossclass mäßig turnen? ist ne ernste frage, ich weiß nicht wie man nen pg-kämpfer erstellt, aber die möglichkeit ist ja theoretisch da?^^...

außerdem solls ja auch meisterlische schilde geben, und wenn die boni sich da addieren mit meisterlicher rüsse, dann kommt er trotzdem auch ohne turnen einen RK punkt höher...
(ohne meisterliche schilde und ohne parat's veränderung an den rüssis wäre der unterschied ja auch nur ein punkt, wenn ich das richtig sehe.)

und vielleicht gibts sogar helme mit RK? weiß nicht was an helmen geplant ist... und ich glaub kaum, dass viele schurken dann mit helmen und lederrüsse rumrennen werden...

von mir aus darf es ruhig helme mit RK geben, hätt ich keine probleme damit. unlogisch ist das ja auf keinen fall..

[Parat]

In Deiner Auflistung vergisst Du aber schon einige Details ;)

1. Der Schurke ist im Balancing nicht wirklich der Gegner des Kämpfers, denn er verliert ja eh^^

2. In deiner Rechnung vergisst Du, dass der Schurke 2 Punkte mehr GE bräuchte als bisher .... mein Char käme zB nie auf GE 20. Er wird also, will er den Spielraum ausnutzen, schwächer woanders.

3. In Deiner Rechnung vergisst Du, dass der Kämpfer zwei Attributspunkte, wenn er denn unbedingt RK 8 tragen will, sich sparen kann, um damit zB ST zu pushen. Er wird also stärker woanders. Dieses Argument brachte ich natürlich auch nur seufzend ein. Allerdings gibt ehrlich gesagt die bisherige Anmeldungslage auch keinen Hinweis darauf, dass wir von PGern überrannt werden^^.

4. In Deiner Rechnung vergisst Du, dass, wenn wir mal den Vergleichsmaßstab HA nehmen, es sehr wohl eine verbesserte RK 3 zu kaufen gibt, aber keine verbesserte RK 8. Ergo betrug der Unterschied dort zB auch nur 1 Punkt.

5. Mehr Auswahl hat der Kämpfer auch dann, wenn es eine freie Rüssizusammenstellung gibt, weil die RK nunmal ans Torsomodell gekoppelt ist, also kommen die entsprechenden Torsomodelle hinzu.

6. Die Rechnung unterschlägt, dass der Kämpfer wohl auch Turnen skillt, womit er schonmal einen Punkt mehr hat, zugegebenermaßen in beiden Varianten.

7. Die Rechnung unterschlägt, dass RK 6/7-Träger sehr wohl gestärkt werden. Das können ja auch Krieger sein.

8. Die Rechnung unterschlägt, dass es Schilde mit RK-Bonus geben wird.

Korrigierte Rechnung:

Schurke mit GE 18:
alt:   10 Basis + 3 Rüssi + 3 Turnen + 4 GE = 20 / 21 meisterlich
neu: 10 Basis + 3 Rüssi + 3 Turnen + 4 GE = 20 / 21 meisterlich

Schurke mit GE 20:
alt:   10 Basis + 2 Rüssi + 3 Turnen + 5 GE = 20/21 meisterlich
neu: 10 Basis + 3 Rüssi + 3 Turnen + 5 GE = 21/22 meisterlich

Kämpfer mit GE 12:
alt:   10 Basis + 8 Rüssi + 1 Turnen + 1 GE + 3 Schild = 23
neu: 10 Basis + 8 Rüssi + 1 Turnen + 0 GE + 3 Schild = 22 / 24(!) meisterlich

Tatsache ist, dass der Träger einer leichten Rüssi mit GE 20,21 (nur die beiden Werte) einen RK-Punkt hinzugewinnt. Tatsache ist aber, dass der prototypische RK 8 - und - Turmschildträger ebenfalls einen Punkt hinzugewinnt. Wahr ist auch, dass der Schurke einem Krieger ohne Turmschild eh in Sachen RK voraus wäre, einfach weil D&D nicht zwischen Schutz durch gar nicht erst getroffen werden und Schutz durch Rüstung unterscheidet.

Und btw .... ich bin der Letzte, der dagegen wäre, Kämpfern auf dem 5ten Level (damit nicht jede Kombo das abgrast, analog zur Waffenspezialisierung, nur noch etwas später) generell einen RK-Punkt zu spendierem ("Geschulter Umgang mit schweren Rüstungen"), aber dann eben auf alle schweren Rüssis und nicht nur auf die Standard-RK8. Das Problem hierbei: Dann schimpfen die Kleris (wobei die m.E. auch stark genug sind).

P.S. Und für so eine lumpige Attributsänderung musste Dich hier nicht neu anmelden^^

[Darky]

Anmerkung: Barden, Magier oder Kleri Kombos als Elf oder Halbling kommen sehr wohl auf 26! Startwert 18 plus 3 Erhöhungen und zwei Items, da sind wir schon bei 23.

Ein Kleri kleiner GE Trank, Litanei oder Zauber und man ist auf 28. Mein Barde hatte dieses, dazu kam noch eine Magierrüstung, "Turnen" und andere Talente. So kam man auf RK28 und das alles ohne ein wenig Metall am Körper *schmunzel*. Das ganze war noch Erweiterbar und bis RK32 gegen Böses zu bringen, wie naja das verrate ich ein anderes mal *g*.

Und die Rechnungen sind es, die Kleris so in Verruf bringen und die Buhhrufe lauter werden lassen. Wer ist bitteschön so bekloppt und rechnet _fest_ damit, das er vor einem Kampf zum Buffen kommt? Ich geh doch net mit ner RK1 in nen Kampf, wenn ich die Möglichkeit hab was dickeres zu tragen.

--

Niemand bestreitet das mache Rassen da Vorteile haben, ist klar. Allerdings haben sie eben diese Vorteile auch aus dem Grund.

--

Es gibt derzeit schon Rk+1 Helme. Schilde sind noch geplant und RK8+1 gibs nur wenn die RK-Liste angepasst wird. Kritikpunkt sehe ich weniger an der RK, sondern an der Tatsache, das nen Kämpfer um die Rk bei z.B. 5 oder 6 auszureizen, dex skillen muß. Und mit 15 Dex sind DW-Fighter nunmal gern gesehen wenn sie im Vergleich wenig Str oder sowas haben. Ob man in Rk5+ allerdings mit DW so gut kämpfen kann ist fraglich.

[Tensor]

helme sind alle so hässlich, ich mag keinen helm aufsetzen
effektiv nutzbar für krieger is nur die rk8 weiterhin, da jemand der seinem krieger bissl effektivität spendieren will die dex spart und somit alle rk rüsis unter rk8 abgestuft wieder weniger rk geben als die rk8.

und dein vergleich zur HA hat nur einen dicken nachteil: schurken kaufen sich für 15gm ne rk3 und haben nach deinem system dann soviel RK wie ein krieger der elendig viel kohle für ne rk8+1 ausgeben muss (zumindest der dex20 schurke). nach dem system der HA muss man 1500gm für ne rk3+1 ausgeben um etwas näher an den krieger in rk8 ranzukommen, welcher für seine rk8 zwischen 1500-2500gm hinblättert. welches system is da wohl fairer dem goldbeutel gegenüber? dein system benachteiligt die krieger also noch mehr, als ich bisher geahnt hatte, danke für die vorlage parat. dazu kommen noch rk3+1 schilder und rk3+1 helme. bin ma gespannt was krieger da ausgeben müssen, um ihrem status als krieger auch gerecht zu werden.

ich fände es viel schlauer das rk system zu belassen wie es ist, und wenn man die anderen rk torsos pushen will, vermutlich für mehr unterschiede im aussehen, die rk7+1 zu einem preis der rk8 anzubieten. rk6 und weniger können wir selbst nach dem neuen system schon ausschließen, da man dann als krieger schon dex 14 haben muss um auf das niveau einer rk8 zu kommen.

[Darky]

helme sind alle so hässlich, ich mag keinen helm aufsetzen
effektiv nutzbar für krieger is nur die rk8 weiterhin, da jemand der seinem krieger bissl effektivität spendieren will die dex spart und somit alle rk rüsis unter rk8 abgestuft wieder weniger rk geben als die rk8.

Das ist wohl das dümmste Argument was ich je gehört hab^^
Ich setz auch keinen Helm auf um gut auszusehen. Logisscherweise sieht man nicht viel schöner aus, wenn ein Streitkolben deinen Schädel in einen rötlichen Brei verwandelt hat. Aber das muß jeder für sich selsbt entscheiden. Schon aus dem Grund wäre ich gegen Schild+1Rk.
Selber Schuld wenn die Kämpfer ihren Vorteil wegen ihres Egos nicht nutzen.

[Durgarnkuld]

Habe nichts dagegen, kann man ruhig so machen.

[Tensor]

du bist also gegen rk+1 schilder weil sich der krieger ohne helm selbst benachteiligt?  :idea:

ok darky, ich denk mal drüber nach.   :wink:
gnihihhi.  

:roll:

[Talla]

rk6 und weniger können wir selbst nach dem neuen system schon ausschließen, da man dann als krieger schon dex 14 haben muss um auf das niveau einer rk8 zu kommen.

dafür haben dann leute die ihre chars eben mit solchen werten anmelden immerhin noch ne chance, nicht vollkommen mies abzuschneiden...
dafür haben halt auch chars chancen die ganz bewusst im rp keine rk8 tragen wollen...

[Tensor]

wer im RP bewusst keine rk8 tragen will, sollte aber auch mit diesen nachteilen leben. sonst wäre der sinn hinter dem wunsch etwas leichteres zu tragen ja völlig dahin wenn jene dann keinen nachteil haben. oder nicht?

[Durgarnkuld]

Ich verstehe nicht wirklich warum man "bestraft" werden soll wenn man eine niedrigere RK als 8 nimmt. Nein bisher sehe ich da nicht wirklich den Grund.

[Talla]

wer im RP bewusst keine rk8 tragen will, sollte aber auch mit diesen nachteilen leben. sonst wäre der sinn hinter dem wunsch etwas leichteres zu tragen ja völlig dahin wenn jene dann keinen nachteil haben. oder nicht?

er hat doch nachteile...
ein char will ja wahrscheinlich keine rk8 tragen, weil er sich vielleicht zu sehr in seienr agilität eingeschränkt fühlt... und agilität kann auhc zur RK beitragen, wie wir ja wissen...

er gibt also mehr punkte in DEX nur um auf die gleiche RK zu kommen, wie der Krieger mit RK8, der dafür aber massig STR und KO pushen kann. ist doch "nachteil" genug...
aber ich würds auch sau doof finden, wenn ich schon mehr in Dex steck, weil der char nunmal so ist, aber das dann nichtmal in der entsprechenden RK honoriert wird... ist doch unfug.

also, auch hier: balancing sachen lassen sich theoretisch nur sehr schwer abhandeln. ich wär dafür das ganze auszuprobieren, hört sich ja all-in-all nach nem sehr guten vorschlag an, und wenns halt irgendwo doch große probleme oder unstimmigkeiten gibt, schaut man wie man sich derer annimmt... (probleme und unstimmigkeiten mit dem aktuellen system gibts ja auch genug, also das argument "man handelt sich nur probleme ein" gilt dann eben nicht)

[Parat]

und dein vergleich zur HA hat nur einen dicken nachteil: schurken kaufen sich für 15gm ne rk3 und haben nach deinem system dann soviel RK wie ein krieger der elendig viel kohle für ne rk8+1 ausgeben muss (zumindest der dex20 schurke). nach dem system der HA muss man 1500gm für ne rk3+1 ausgeben um etwas näher an den krieger in rk8 ranzukommen, welcher für seine rk8 zwischen 1500-2500gm hinblättert.

b) Dafür sind die Ritterrüssis zu teuer
Die Preisunterschiede werden geringer sein, als sie normalerweise sind. Klar ist natürlich, dass der Materialeinsatz höher ist bei mehr RK, aber kein Preissprung von 100 zu 1.500 als Basis (so ist es gegenwärtig)

[Darky]

Ich verstehe nicht wirklich warum man "bestraft" werden soll wenn man eine niedrigere RK als 8 nimmt. Nein bisher sehe ich da nicht wirklich den Grund.

Naja, das is logisch. Da brauchts keinen Grund dafür. Ich finde zwar die Lösung gut, aber nicht logisch. Es ist absoluter Nonsens zu behaupten, das man mit nem Stoffhemd genausoviel schutz hat wie mit ner Platte. Das ist nur saudämlich umgesetzt im P&P/NWN. Logischerweise _ist_ man benachteiligt, wenn man nich in sonem Panzer steckt.

[Durgarnkuld]

In dem Hemdchen bist du eben agiler...daher mehr RK. Was is daran unlogisch?

[Darky]

Weil das völliger Nonsens ist? Dann müßte erfolgreicher Treffer dir den Schädel spalten. Wenn man es halbwegs logisch umsetzen will. Oder wozu würde man sich sonst in sone Platte quälen? AUs vergnügen? Kann doch jeder mit Hemdchen rumrennen und istgenausogut geschützt...
Es ist richtig das man nen gewissen Bonus erhält wenn man beweglich bleibt, aber man hat _nie_ denselben Schutz wie in soner Blechbüchse.

[Jamapi]

Nur als kleiner Zwischenwurf: RK stellt meines Wissens nach in D&D nicht den (Körper-)Schutz per se dar, sondern eben das ganze Drumherum. Eigentlich ist ein Angriffswurf auch nicht "ein" Angriff, sondern durchaus mehrere dieser Sorte, der eben zusammen gefasst wird. Und daher fließen in die RK eben auch solche Sachen wie "Gewandheit" mit ein. Dass man allerdings ein gewisses Zugeständnis eben an "Spielbarkeit" macht, indem man da nicht 1000 verschiedene Modis für verschiedene Arten von Schaden und ähnliches macht, finde ich persönlich okay und ist eigentlich auch im D&D-Sinne. Leider kann ich nichts davon per Regelwerk belegen, denn ... hier im Schwabenland habe ich keins. Aber ich meine mich dunkel daran zu erinnern, dass D&D mit RK nicht nur den (Körper-)Schutz darstellt, sondern eben alles, was dazu führt, dass man nicht getroffen wird. Und dann macht es das Ganze schon wieder nicht ganz so "absurd", wie es wohl manche finden.

[Parat]

Wie gesagt, D&D unterscheidet nicht zwischen Ausweichen (erst gar nicht getroffen werden) und keinen Schaden kassieren, aber getroffen werden. Beides zusammen ist die RK.

Ein DEX-Char setzt darauf, nicht getroffen zu werden. Ein Rüssi-Char setzt darauf, zwar, unbeweglich wie er ist, getroffen zu werden, aber dass diese Schläger nicht durch die Rüstung dringen. Das ist in anderen Systemen besser gelöst. Da würde der DEX-Char selten getroffen, müsste aber dann zum Beispiel den vollen Schaden einstecken, während ein laufend getroffener RK-Char eben jedesmal nur minimal, wenn überhaupt, Schaden kassieren würde.

Per se ist keine der beiden Taktiken der anderen überlegen. Hängt eigentlich von den Waffen ab und der taktischen Position.

[Parat]

(Hat schon seinen grund, warum sich mit Armbrust und Schusswaffen die Riterrüssi als Panzer sehr schnell erledigt hatte^^)

[Tensor]

(probleme und unstimmigkeiten mit dem aktuellen system gibts ja auch genug, also das argument "man handelt sich nur probleme ein" gilt dann eben nicht)

welches problem denn?
ich seh am aktuellen nwn system eigentlich kein problem.

[Durgarnkuld]

Tja daher sehe ich nicht warum das völlig Non-Sense ist...eigentlich würde man in Ritterrüsse oft genug getroffen, und wir müssten Schadensresi geben^^

[Talla]

(probleme und unstimmigkeiten mit dem aktuellen system gibts ja auch genug, also das argument "man handelt sich nur probleme ein" gilt dann eben nicht)

welches problem denn?
ich seh am aktuellen nwn system eigentlich kein problem.

naja, wenn das der einzige punkt ist, an dem widersprichst (ohne argumente), dann ist ja gut...

[Darky]

Tja daher sehe ich nicht warum das völlig Non-Sense ist...eigentlich würde man in Ritterrüsse oft genug getroffen, und wir müssten Schadensresi geben^^

Naja, das Geheule werde ich mir sicher nich antun, wenn wir das geben würden^^
Aber da effektiv nen Schwertkrieger auf mehr Rk kommt, is die neue Lösung eh besser. Ka was du hast Tens. Unterm Strich machst du noch gut. Davon werdne trotzdem nicht mehr Leute die anderen Rüstungstypen nutzen, eher im Gegenteil, aber ich würd schon die Änderung mitmachen an deiner Stelle^^.
Bzw. scheint ja eh fastalles dafür zu sprechen.

[Sylvhar]

Also erstmals, Elmi erwähnt, dass das so mal besprochen wurde. Wo denn?

Und Inhaltlich:
ja, grundsätzlich finde ich ja auch, dass die "Zwischenrüssis" einfach nix hergeben, so wie sie in der Engine drin sind. Was schade ist. Wobei ich da meist nix nahm, weil das meinen Char sonst zuviele Abzüge gab, nicht wegen der RK

Ok gut, ich kenn mich mit der Engine sowieso nicht so wahnsinnig aus, also erschliessen sich mir die Auswirkungen solcher Dinge meist eh zu einem späteren Zeitpunkt
Aber dennoch. Kann es sein, dass man den Angriff "auf dem falschen Fuss" hier vergessen hat? (zugegeben, weiss auch nicht, wann sowas überhaupt passiert in der Egine) aber soviel ich weiss, wird da der GE-Bonus nicht eingerechnet. Und auch es gibt ja glaub auch noch andere Situationen, welche den GE-Bonus negieren können. Also somit hätte der in dicker Panzerung da schon mal einen Vorteil. Dann fand ich Parats Grundgedanke, dem Krieger noch einen Bonus zu schenken gar nicht mal so verkehrt. Kleris müssen nicht maulen, die haben ihre Zauber, wie Elmi schön dargelegt hat und ich auch schon selber ausprobieren konnte

Oder aber, was mir durch den Kopf ging, und Durg hat es oben mal kurz erwähnt, wie wäre es denn, wenn wir die dicken Panzerungen eben auch "dicker" darstellen? Also eine Schadensreduzierung als Standard bei schwereren Rüssis? Das würde das fehlen der Unterscheidung von getroffen werden und dann wie heftig in D%D etwas ersetzen.  Ich rede hier von wenigen Prozenten, aber einfach ein paar so ab RK 6 oder 7. Dies würde dann genau das wiederspiegeln: wenn einer eine dicke Rüssi nimmt, dann wird er vielleicht fast so häufig getroffen wie ein anderer, aber die Rüssi schützt ihn halt. Und einer, der weniger auf solche Rüssis setzt, der hofft halt darauf, nicht getroffen zu werden. Und dieser Char hätte in einigen Fällen (schurke wohl nicht) auch die Möglichkeit, sich mal für eine dickere Rüssi zu entscheiden, wenn er denn möchte. So kann er wählen, eher agil zu bleiben, und in etwa die gleiche chance getroffen zu werden wie die panzerdosen, aber dafür hat er weniger Abzüge halt auf die Skills und auf die GE (für einige Waffen ja wichtig). Und der, welcher dickere Panzerung will, dem könnte man so dennoch ein wenig das geben, dass er eben weniger Schaden nimmt.
Klar kann man jetzt sagen, dass in D&D eben der Wurf auch dafür steht, ob einer durch die Panzerung kommt. Aber lassen wir das jetzt mal. Es geht ja um etwas Ausgleichen, was vielleicht viele als Spieler stört. Also ein "Eingriff" ins System und warum da nicht auch sowas in Erwägung ziehen?

[Talla]

ne sylvh, du übersiehst, dass ein kerl in dicker panzerung ja um einiges öfter getroffen wird als einer in leichter. das vermischt ja D&D und bildet quasi den durchschnitt...

also: ein schurke wird selten getroffen, dafür richtig, kriegt quasi als dmg in real, ohne D&D system noch, zB : 0+0+0+6=6 , durchschnitt= 1,5
und so ein ritter eben: 1,5+1,5+1,5+1,5 = 6

hoffe du verstehst was ich mein ;))

[Darky]

Problem ist, das du sowas nich ausbalancen kannst. Selbst die geringste Absorbmenge macht die Rüssen Imba. Gegen jeden etwas schwächeren Gegner wird der Kämpfer etc. unverwundbar. Das kann ja auch nich Sinn und Zweck sein . Die Lösung mit den RK Anpassen ist schon besser.

[Sylvhar]

@Talla
das weiss ich schon. Aber da man ja drauf und dran ist, die RK bei allen etwa gleich zu machen, und das eben vielleicht Leuten aufstösst, drum halt für die Kämpfer in dicker Panzerung eben eine andere Lösung. Ich sagte ja, lassen wir alle Regeln und die "Vernunft" wie das eigentlich real wäre, weg, weil das eh nicht greift. Also machen wir was, mit dem was wir haben. Um das zu erreichen was du sagst Talla, müsste der leicht gerüstete noch eine viel höhere RK haben als der Kämpfer, um weniger getroffen zu werden. Und das mit dem schaden das ginge dann eben nur durch die Schadensreduzierung, -absorbtion, -verhinderung oder wie das ding heisst. Also "real" wäre leichtgerüsteter und gewandter eine RK von z.b. 30, aber null Schadensverhinderung. Dicker Panzer eine RK von 20 dafür Schadensverhinderung zum Teil. Somit hättest das, was du da sagtest.

@Darky
nein, wieso unverwundbar? wenn du eine Schadensreduzierung (oder wie das Ding heisst) von sagen wir 10% einbaust, dann, auch wenn ein schwächerer Gegener trifft, dann macht er halt nicht 10 schaden sondern nur 9. Und bei nicht natürlichen Zahlen runden wir einfach auf. Also wenn er 1 schaden machen würde, dann wäre das 0,9 also gleich wieder 1.

[Jamapi]

nein, wieso unverwundbar? wenn du eine Schadensreduzierung (oder wie das Ding heisst) von sagen wir 10% einbaust, dann, auch wenn ein schwächerer Gegener trifft, dann macht er halt nicht 10 schaden sondern nur 9. Und bei nicht natürlichen Zahlen runden wir einfach auf. Also wenn er 1 schaden machen würde, dann wäre das 0,9 also gleich wieder 1.

Wenn das mit den Prozenten ginge, dann würde das natürlich passen. Ich habe Schadensabsorbieren bisher nur in ganzen Punkten gesehen - und als bekennender Spieler eines Kämpfer-Chars mit Schadensmalus von 1 ... da würde man eben nicht durchkommen und das wäre eben auch "unrealistisch", sofern man mit dem Realismus kommen würde, denn das ist ein Dex-Kämpfer und der würde, wenn er trifft, eben nicht auf die Rüstung einprügeln, sondern eben die Stellen suchen, bei denen keine Rüstung ist.

Ich persönlich halte wenig von vielen Reglementierungen. In erster Linie, weil ich keine Ahnung von Technik habe und denke, dass das zu viel Aufwand wäre. Wenn man sowas bereits balanced hätte, dann müsste "nur" der Computer noch sich Gedanken darum machen. Andernfalls graut es mir schon vor einer weiteren Balancing-Diskussion ... die neigen dazu, nicht zu enden oder böses Blut zu machen.

[Sylvhar]

also ich glaube zumindest, sowas mit den Prozenten im Toolset gesehen zu haben kann die Dinger nur nie auseinander halten, Schadensreduzierung, Schadensabsorbierung, Schadensredutkion oder wie die alle heissen....

Und das mit den Prozenten da, da wäre ja dann eher ne organisatorische Sache, das so einzuführen. Sprich, die Rüssis müssten angepasst werden. Ein paar Klicks pro Rüssi. Das ist eher Fleiss denn technisch aufwändig. Aber eben, da muss man sich zuerst einig sein, ob man das macht, und dann wieviel usw. usf.
Ich wollte es nur mal einbringen, so als mögliche Möglichkeit für wiederum etwas Ausgleich, falls man sich die Köpfe doch zu arg einrennen würde. Es muss nicht sein. Gar nicht.
Und wegen den Reglementierungen, und Balancing-Aktionen... nunja, ich frage mich ja noch immer, wo das hier denn besprochen wurde vorgängig vorm Thread....

[Talla]

naja, bei den prozenten wird das halt in punkte umgerechnet, und zwar in ganze...
und dann bewirkts entweder gar nix (wobei ich mir nicht sicher bin, ob D&D dann zB wenn 0,3 punkte absorbiert werden abrundet oder gar aufrundet, aus irgendner logik heraus) , oder zu viel... aber: die schadensreduzierung ist doch schon quasi in der RK mit einberechnet, weil es ja den durchschnitt aus gar nciht erst getroffen werden und schaden reduzieren angibt ... wenn du das nun in zwei seperate teile auseinanderbringen willst.. naja... müsstest ja die gesamt-rk absteigen lassen, dafür schadensreduktion einbringen... aber bei der schadensreduktion kannst du halt nicht so feine unterschiede machen wie bei der RK.

außerdem, wenn man es so machen würde, wie du vorgeschlagen hast und dann RKs beim schurken wie 30 zulassen würde... der würde dann nciht oft getroffen werden, jo, aber wenn er mal getroffen wird, heißt das ja noch lange nicht, dass er sonderlich viel dmg bekommt, was er ja der logik nach dann schon sollte....

nene, da müsstest du das komplette D&D system umkrempeln^^

[Parat]

jop, das sind halt die grundfesten des systems, da haste keine chance :))

müsste, um realistisch zu sein, ja auch die wachen unterscheiden. der eine haut wild auf den gegner ein, macht relativ viel schaden, wenn er trifft, triofft aber oft nicht bzw wird durch rüssi/schild geblockt. der andere (so ein degen ist gebrochen, wenn du die rüssi falsch erwischst) sucht nach lücken, sticht dann dort zu.

[Rictus]

Zur Schadensreduktion im PnP: das ist nur in ganze Punkten vorgesehen. Adamant-Rüstung gibt zum Beispiel eine Schadensreduktion von, ich glaube, 4 Punkten. Das heisst, daß von jedem Treffer vier Punkte Schaden abgezogen werden. Wenn jetzt also eine Gwen (Stärkemalus 1) mit einem Kurzschwert (1d6 Schaden) jemanden in Adamantürstung erstmal trifft. errechnet sich ihr gewirkter Schaden wie folgt: 1d6 - 1 (Stärkemalus) - 4 (Schadensreduktion). Da bleibt nicht wirklich viel übrig.

Das ist aber, wie geagt, PnP. Ob und wie das in NWN vorgesehen ist, keine Ahnung.

[Jamapi]

Das ist aber, wie geagt, PnP. Ob und wie das in NWN vorgesehen ist, keine Ahnung.

Meiner Erfahrung nach müsste es in NWN genauso funzen. Da habe ich mir schon an manchen Sachen die Zähne ausgebissen genau aus den Gründen.

[Sylvhar]

gut, ich nehm alles zurück

hab nochmals das Toolset gecheckt und ja, ist so dass man da nur ganze Punkte an Schadensreduzierung oder Schadensresistenz dran machen kann. Witzigerweise kann man aber bei einer Schadensanfälligkeit Prozente nehmen... schön nicht?

also so gesehen können wir den Vorschlag wieder einpacken. Danke fürs mitdiskutieren

[Talla]

ach mit dir immer gern sylvh ;))