Wilde Tiere auf der Pirsch

[Quilene]

Hallo zusammen.

Ich stand gerade so im Wald, und redete ein wenig, machte RP und erfreute mich meines Lebens, als es mal wieder geschah...

Ein Keiler schlich sich heran, immer näher kam er. Mein Partner und ich flohen einige Meter, bis wir eingekesselt waren zwischen Braunbär und Wildschwein.
Wir dachten uns "hmm... na gut, rücken wir näher zusammen, als wir im RP sind und hoffen das beste...".

Doch der Keiler dachte sich eher "zwischen den Gestalten dort stehen macht viel mehr Sinn", tat eben dies bevor ihm einfiel, dass er uns nicht mag und attakierte uns. In Zuge dessen tat der Braunbär das selbe, udn mein Spielpartner war tot.

Gut, der Tot hat ja keine wirklich negativen Folgen udn so... aber:

Ich fände es stimmiger, wenn Tiere die Menschen(Elfen/Zwerge..) entweder nicht angreifen, wenn sie schon von alleine zu ihnen kommen, oder aber vor ihnen erst einmal fliehen (oder sich fern halten).

Ein wildes Tier hat Angst vor dem Menschen, ist scheu und nähert sich ihnen nicht, es sei denn, sie haben großen Hunger oder müssen ihre Jungen beschützen. Mit der Ausname vom Vielfrass vielleicht.

Wäre es möglich so umzusetzen? Oder ist die Mehrheit dagegen, dass die Tiere nicht mehr arglose Wanderer fressen wollen?

[Surtur]

Wenn du nicht von Tieren angegriffen werden willst, kannst du dir druiden oder Waldistufen nehmen.

Ansonsten: Nimms wie ein Mann/Frau. Jeder muss mal sterben. Der Wald ist eben gefährlich.

[Parat]

Hmm, aye, kenn ich.

Ich denke man könnte es als Kompromiss auch schlicht ein wenig mehr sortieren.

Also .... meinetwegen die Bäre angreifen lassen, aber Wölfe und Keiler nicht mehr. Bei den Käfern zB find ich es durchaus richtig, dass die angreifen, aber die begegnen einem auch net überall.

Der Hintergrund ist ja eigentlich der, dass da Waldis / Druiden nen Vorteil haben, denn die werden nicht angegriffen.Allerdings artet das bei mir auch oft in "*hat den Dachs natürlich eben nicht getötet"" aus, ist also dann witzlos.

Was aber auch ginge: An Gefühl für Tiere koppeln, 2 Skillränge, den Skill allen zugänglich machen und dann muss man halt die 2 (bzw. für Nichtwaldis 4 Skillpunkte) investieren.

[Surtur]

Hmm, aye, kenn ich.
Was aber auch ginge: An Gefühl für Tiere koppeln, 2 Skillränge, den Skill allen zugänglich machen und dann muss man halt die 2 (bzw. für Nichtwaldis 4 Skillpunkte) investieren.

erschreckend.. Parat erfindet eine Skillgebudnene Lösung?
Naja, meine Stimme hast du. Skillgebundene Lösungen sind mir immer die liebsten.

[Quilene]

Der Wald mag gefährlich sein, aber die wenigsten Leute werden von Wölfen angegriffen.

Ich finde es unpassend mitten im Sommer, wenn Beute reichlich vorhanden ist, von einem Wolf attakiert zu werden, weil ich gerade unter einem Baum sitze und singe. Das... verfälscht das Bild eines Wolfes ungemein

Und auch Bären sind keine Menschenmörder, sonder allenfalls Rabauken, die nur mal spielen wollen udn dann möglichst weit weg von Menschen wollen.

Aber wie gesagt, wenn bei euch die Wilden Tiere Rücksichtslose Mörder sind, die alles angreifen und töten, was ihnen zu nahe kommt, dann ist es eben so

Nur dann Spiele ich meinen Charakter auch so, dass diese Tiere eine Gefahr für jedes Lebende Wesen sind, weil sie ja wild marodierend durch die Wälder ziehen

[Parat]

Quil, reagier auf meine Vorrede und lass die Luft aus den Backen. :-)

*geht pizza holen und fußballucken*

[Quilene]

*pfffffffffffffffffff*

gut so?

Wie gesagt, das würde ja nichts am seltsamen verhalten der Tiere ändern, auch wenn man es mit Skillpunkten in Gefühl für Tiere verändern kann. Die Tiere würden dennoch bei normalen Menschen/Elfen/Zwergen alles angreifen, was ihnen zu nahe kommt.

Wie gesagt, wenn ihr es so behalten wollt, dann weine ich nicht deswegen, ich bin schon groß. Aber ich werde dann nicht sagen "Der Dachs ist nicht passiert" sondern "ich musste diese Gefahr für mich und alle um mich herum ausschalten. Ich weiss nicht, warum dieses Wese mich angriff, bin cih doch nicht seine Beute und viel zu groß zum verspeisen, aber es war wohl krank und es ist besser so."

Oder halt was sich im RP ergibt.

Nebenbei mache ich die ":)", ":D" und ":(" mit voller Absicht, und sie sind eben so gemeint, da ihr meine Stimme nicht hören könnt, und deshalb nicht wissen könnt, wie ich es meine.

Danke für die Aufmerksamkeit, so wichtig ist es ja nun auch wieder nicht.

[Surtur]

Gibt aber auch Spieler, die sichf reuen, wenn sie tiere anfallen. Deshalb das mit den skillpunkten ^^

[Surtur]

und ja: ein otto normalchar, ein städter, der soll ruhig von wölfen aufgejausnet werden. Der wald darf ruhig gefahr bedeuten.

[Chimaere]

Schließ mich da voll und ganz Surtur an: vielleicht verhalten sich die Städter auch unbewußt so trampelhaft, daß sie die Tiere zum Angriff provozieren... bin für die skillgebundene Lösung..
(Was wäre ein Waldspaziergang mit Aynora ohne von Wölfen angefallen zu werden? ;))

[Pale]

Wilde Tiere sind ja schon instinktgetrieben und so weiter, aber normale Wölfe fallen keine Menschen (Elfen, bla....) an.

Zwei Möglichkeiten:

1. Die Wölfe auf WT sind wie normale, irdische Wölfe, dann lassen sie sie in Ruhe bis sie in die Ecke gedrängt werden und kommen _ganz bestimmt_ nicht von allein auf die Idee zu einem Menschen hinzulaufen.

2. Die WT Wölfe sind keine normalen Wölfe, dann können sie machen was sie wollen

[Jamapi]

Das schönste wäre sicherlich, wenn man die KI der Tiere so machen könnte, dass sie eben einfach nicht näher kommen. Keine Ahnung, wie einfach das ist oder ob das überhaupt geht. Allerdings fürchte ich fast, dass das nicht gehen wird, daher wäre ich eher dafür, es so zu lassen, wie es ist.

Wenn man sich unterhält und man wird von einem Dachs angegriffen, hat man schließlich auch ganz einfach die Möglichkeit zu sagen "nee, das war halt nicht so" - genauso, wie man auch mal ein Verklicken auf der Map mehr oder weniger ignoriert, sofern es eben nicht passt oder auch mal das schlechte Wetter ignoriert, weil man eben draußen anspielbar bleiben will.

Eigentlich wäre ich sogar gegen die Skill-Lösung, da mir da ansonsten der Sprung zu kurz ist zum Gedankengang: "Wenn jemand nicht will, dass er angegriffen wird muss er das eben skillen, er hat schließlich jetzt die Möglichkeit und darf es nicht auch mal ignorieren" - sozusagen das Äquivalent hier parallel zum "Commoner-Argument". Wenn wir den allerdings von vornherein ausschließen können, wäre es andererseits für mich okay. Das wären nur meine Bedenken bei so einer skillbasierten Lösung.

[Pale]

Trotzdem hemmt es ungemein den Spielspaß wenn man sich gerade friedlich unterhält und plötzlich kommt ein Fluchttier und tötet einen.

Wie soll man sich da auf ein intensives Gespräch einstimmen? Der Komaraum ist ja ganz nett, aber eigentlich wäre mir es doch lieber wenn ich nicht alle 2 Sekunden darauf achten muß plötzlich von einem Bären angefallen zu werden.

[Jamapi]

Hm, neue Idee, die mir gekommen ist (das Problem an sich kann ich ja voll und ganz nachvollziehen): Wie wäre es mit einem Item, das man aktivieren kann, wenn man eben "ungestört" bleiben will von Tieren? Jo, das kann man dann exploiten, wenn man denn unbedingt will - aber wäre mir wurscht in diesem Fall. Fände ich aber eine viel bessere Lösung als die Skill-Variante, da man das dann an- und abschalten kann und das dann eben in der Eigenverantwortung der Spieler liegt.

Keine Ahnung, ob das technisch machbar ist. Ich habe ja zwei linke Hände, was Technik und Skripts angeht, aber ... vielleicht kann ja jemand unserer technikversierteren da eine brauchbare Lösung draus basteln aus der Idee.

[Parat]

Gute Idee, wir könnten es wohl prinzipiell einfach einstellungsgebunden machen. Dann kann jeder wählen, ob er lieber angegriffen oder allein gelassen wird.

Exploiten ist da eh nicht. Wenn man angreift, wehren die sich schon :)

[Arldwulf]

Alternativlösung wäre natürlich ein Item dass alle Tiere im Sichtbereich sich von dem Auslöser fortbewegen lässt.

So ala: Tiere verscheuchen.

Wer ungestört sein will vertreibt halt mal die Tiere kurz.

Das würde dann auch andere Verwendungsmöglichkeiten bieten (Treibjagd z.B.) und wäre imho näher an der Realität. Das man im Wald von wilden Tieren angefallen wird wenn man unachtsam ist ist ja nicht soooo unrealistisch.

Und wer in Ruhe gelassen werden will hat damit gute Möglichkeiten dies zu schaffen.

[Quilene]

Wisst ihr, dass man in Deutschen Wäldern auf Wildschweine treffen kann? Wenn diese Viecher so gefährlich und angriffslustig wären, dann würden sie weggesperrt werden in der Deutschen Politik. Aber sie meiden die Menschen halt. Und attakieren nur, wenn man ihnen zu nahe kommt, wenn sie Frischlinge haben.

Der Wolf an sich hält sich auch fern von Menschen. Damit, dass er als blutrünstige Menschenfressene Bestie drgestellt wird, wurde im Mittelalter angefangen, weil er Schafe fraß. Wegen solchen Vorurteilen (der Wolf frisst kleine Kinder und ist böse) wurde er beinahe in ganz Europa ausgelöscht und steht unter Naturschutz.

Nur einmal zum Thema "unrealistisch".

Über Dachse will ich hier nicht viele Worte verlieren. Das sind Fluchttiere, die rennen schneller in ihrne Bau zurück als du dein Schwert ziehen kannst


Ihr habt schöne Tiere eingebaut, von Fledermäusen über Spatze bis zu anderen Federvieh. die attakieren ebenfalls alle nicht. Auch die Ratten nicht. Warum gibt es dann Kamikaze Dachse und Mörder Wölfe?


Ich frage mich nun eigentich nur eines: Glaubt ihr alle, dass ein Wolf im Wald euch fressen will, oder wollt ihr nur, dass es in einer Fantasy Welt so ist? Mit letzteren kann ich leben, bei ersteren bekomme ich Migräne, weil es schlichtweg falsch ist.


Für den Fall, dass ich aggresiv wirke, es war keine Absicht.
Für den Fall, dass ich besserwisserisch wirke, es war keine Absicht.


Ich will doch nur kein Falsches Bild von wilden Tieren aufkommen lassen. Der Mensch hat seit ewigkeiten Angst vor ihnen udn unterdrückt, jagt udn tötet sie. Aber ich dachte, die Zeit der Vorteile und der Angst ist vorbei


*fühlt sich jetzt wie ein Öko und hätte am besten gar nichts sagen sollen*

[Pale]

Scheinbar wurde das "Problem" ja jetzt angegangen und die Idee aufgegriffen, dafür ein großes Dankeschön

[Quilene]

Wie was wo? Oh.. ja! dankeschön!!

[Surtur]

Ich frage mich nun eigentich nur eines: Glaubt ihr alle, dass ein Wolf im Wald euch fressen will, oder wollt ihr nur, dass es in einer Fantasy Welt so ist? Mit letzteren kann ich leben, bei ersteren bekomme ich Migräne, weil es schlichtweg falsch ist.

Du, die Realität ist mir da vollkommen egal ^^

Das ganze ist ein Spiel. Und Wölfe sind für mich lästige Pixelhaufen, die ich mit Freude in 2 Teile spalte. Ich gehe, wenn mich keiner sieht auch gerne zum Hain, weil da die dicken Bären sind, und spalte dann die. Es tut richtig gut, wenn man einmal so stark ist, dass ein Bär nach einem Schlag zuckend am Boden liegt. Tut jetzt zum Thema nix zur Sache, aber es musste mal gesagt sein

Wenn die Wölfe und Bären alle friedlich in der Gegend rumlungern, dann bekomme _ich_ migräne. Es gibt einige Chars, die ich bereits beim täglichen Wildtierstreicheln entdeckt habe. "oh, du süsses Wölfili... bist ja ein ganz ein lieber". Bisher hatten die wenigstens ne Ausrede und Waldilevel. Oder waren Druiden. Da lasse ich mir das einreden. Von daher sag ich ok.
Aber wenn jetzt jeder normale Bürger rumrennt und streichelzoo mit den wilden waldtieren spielt, dann ist das nicht meine Vorstellung von Wald.

Ein Wald ist gefahr, in einen Wald geht man nicht wie in einen Park. Im Wald lauert der Tod, auf diejenigen, die sich dort nicht auskennen. Ansonsten ist die ganze Klasse Waldläufer umsonst. Wer braucht nen Führer durch den Wald, wer braucht nen Waldläufer, der ihn durch die Wälder führt, der ihn beschützt,  wenn es doch ach so ungefährlich ist? Denn das ist der eigentliche Grundstock des Waldi. Ansosnten kann ich auch nen Krieger nehmen oder gleich nen Druiden.

Denkt mal drüber nach.


Abgesehen davon greift kein Wolf instant an. Der Greift an, wenn man zu lange in seienr Nähe ist, oder wenn du ihm zu Nahe kommst. Das legt er als Bedrohung aus. Denk dir doch die Jungtiere, die er beschützt.

[Quilene]

Aber der Wolf kommt leider zu mir, setzt sich neben mich und denkt sich dann "oh, ein Mensch, den greif ich jetzt an!!"

Das ist mein Problem

Aber naja, ist ja jetzt gelöst.

[Parat]

Wisst ihr, dass man in Deutschen Wäldern auf Wildschweine treffen kann?

Japp, bin ich sogar schon.

Wenn diese Viecher so gefährlich und angriffslustig wären, dann würden sie weggesperrt werden in der Deutschen Politik.

Meinst Du damit, dass man sie in die Politik sperren würde? ;-)

Für den Fall, dass ich aggresiv wirke, es war keine Absicht.
Für den Fall, dass ich besserwisserisch wirke, es war keine Absicht.

Beide Fälle liegen vor, Du wirkst also unabsichtlich besserwisserisch und unnötig aggressiv. Hmm, käme das öfter vor, sollte man vielleicht eher daran arbeiten, das abzustellen, als das immer nur das Schild hochzuhalten "Keine Absicht". :-)

Also, ich denke es kann mal vorausgesetzt werden, dass das durchschnittliche Bildungsniveau hinsichtlich Wildtierverhalten Deinem entspricht, also ... auch andere haben bei ner Dokumentation nicht rechtzeitig wegschalten können. :-) Hey, einige von uns kennen sogar noch Prof. Grzimek und Heinz Sielmann als Fernsehstars. :-)

Die jetzige Lösung find ich persönlich sehr angenehm.

Aber warum gab es das Angriffsverhalten? Nun, das Angriffsverhalten soll ganz anderes visualisieren als Du vermutest. Ein Dragim stapft durch den Wald und ob eine Bärenmutter nun Junge dabei hat oder nicht, das ist ihm wurscht - und mit jedem dritten Schritt bricht er halb in eine Dachshöhle ein, wo dann Mama Dachs anfängt, an seinem Bein zu nagen.

Wenn er um einen dicken Baum herumgeht und da steht dann ein Bär, dann sagt er "Platz da" und schiebt sich am Baum vorbei. So ein Dragim geht nicht durch den Wald, sondern der macht aus dem Wald, da, wo er geht, ne Straße. Der weicht nicht ab, schlägt keinen Bogen und nix. In einem Wald voller Raubtiere würde der sehr wohl angegriffen, sicherlich nicht in der Frequenz, aber ... nunja, Spiele sind immer Verdichtungen.

Es ist auch btw nicht wirklich gesagt, ob in einem urwüchsigen Urwald ein streunender Mensch (natürlich nicht von Dachsen, aber zB von Wolfsrudeln) nicht doch auch zur Beute werden können (vor allem, wenn wir uns mal flugs sowas wie einen Gott "Malar" dazudenken und was Fantasysettings sonst noch alles hergeben an zusätzlicher Aufladung des Settings "Wald" mit düsteren, bösen Einflüssen).

Man macht immer Kompromisse. Greift einen nichts an, dann geht dieses Gefühl verloren, erkennbar im Wald zur Beute zu werden (das ist, was zB die Münze, also unsere Diebe ausspielen, wenns ie im Wald sind) und folglich möglichst alles zu umgehen und sich vorsichtig zu bewegen - oder eben sich seinen Weg einfach freizuknüppeln, wie es ein Dragim tut. Es ist _genauso_ blöd, *hat natürlich kein Wolfsrudel ausgelöscht* zu emoten, nachdem man mal an ner blöden Stelle von der Engine derartig zum Kampf gezwungen wurde, wie es blöd ist, *ein wohl sein Juntgtier schützender Bär greift Dragim an* emoten zu müssen und dann seinerseits anzugreifen, um diesen Effekt auch in der Engine darzustellen (vor allem, wenn das doofe Vieh dann auch noch wegrennt).

Da hängt ganz logischerweise viel vom Spielstil ab. Betrachte ich den Wald als Weg von A nach B, dann darf mich ruhig etwas angreifen und die Gefahren auf dem Weg symbolisieren. Betrachte ich den Weg als Spielort, wo ich mich lange aufhalte, dann ists natürlich blöd, wenn ich im Gespräch laufend angegriffen werde, nur weil die Zufallsbewegungen der Viecher sie so nah an mich heranführten, dass ihre Angriffsroutine startet.

Dem wurde bereits bei der Konzeption (man muss hier fairerweise dazusagen, dass die ja gar nicht von uns ist^^) der KI-Skripte für die fleisch/pflanzenfressenden Tiere Rechnung getragen, denn alles mit Druiden & Waldi - Stufen wurde nicht angegriffen, sicherlich davona usgehend, dass sowohl diese (aus RP-Klassen-Gründen, wie von Surtur aufgeführt) sich sicherer / unangetasteter im Wald bewegen, als auch dass es wohl sie sind, die am ehesten länger RP im Wald haben - und somit von diesen sporadischen Angriffen der Tiere am ehesten die Nase voll haben. Dass das nur ein Kompromiss sein kann und nicht in jeder Situation passt, ist klar.

Auch deren Gruppenmitglieder wurden nicht angegriffen, was je nach RP-Entscheidung des entsprechenden Druiden/Waldis wahlweise bedeuten kann, dass seine Anwesenheit die Raubtiere beruhigt (so dass sie nicht angreifen) oder dass er natürlich seine Gruppe zwischen den gefährlichen Plätzen hindurchleitet, weil er sich eben auskennt. Dann steht ein Bär, der sich zufällig in die Gruppe reinstellt, eben nicht da, wenn er stört.

Alles, was die Engine darstellt, ist eine Option, ein Angebot, nie endgültige Wahrheit. Wenn man irgendwo RPt, dann hat man jederzeit die Möglichkeit, das, was die Engine einem da anbietet, zu ignorieren. Beispiel: Man sitzt zu zweit am Strand und es beginnt zu regnen. Dann kann man seine Flucht ins Trockene emoten oder eben alles um sich herum, inklusive dem faktischen Regen, vergessen, weil alles, worauf man sich konzentrieren kann, die Stimme, die Lippen und die Augen der Angebeteten sind. Einmal u.U. Slapstick, einmal Romantik (und spekulieren aufs "wet T-shirt"^^). Man hat aber auch die Möglichkeit, zu dem Schluss zu kommen "Nene, der Regen stört hier nur das RP" und ihn schlicht zu ignorieren, dann *es scheint weiter die Sonne, es regnet nicht*.

Das gilt immer und überall, das Emoten von Umgebung und den meisten NSCs ist definitiv erlaubt. RP > Engine, jederzeit.

----

Die Änderung folgt prinzipiell unser Philosophie, den Spielern mehr Mittel und somit logischerweise auch mehr Verwantwortung zu geben.

Wenn man also aktiviert, dass einen Tiere nicht angreifen, dann bedeutet es natürlich nicht, dass sich alle Tiere fröhlich in einen rein stellen und dort verharren. Wie man diese veränderte Enginedarstellung auslegt, ist einem überlassen.

Da kann der Finstere Streiter gerne emoten, dass so manches Tier der Schwanz einzieht und schnell davon eilt, als es ihn sieht. Siebter Sinn bei Tieren, wieso nicht. Und der Schurke kann emoten, wie er peinlich genau drauf achtet, Abstand zu den Tieren zu halten (anstatt wirklich in der Engine rumhampeln zu müssen, was einen ja nur vom RP ablenkt). Wie man darstellt, was passiert und ob man ein Engineangebot überhaupt wahrnimmt (deren einziger Zweck es btw ist, den Spielern ne Ausgangsbasis zu liefern, auf die man sich schnell einigen kann), das ist Sache der Spieler.

@Surtur: Klar fällt damit ein Enginevorteil für Waldis und Druiden weg, aber a) nicht im RP, denn auch weiterhin kennen die sich in der Natur besser aus) und b) soll kein Vorteil so aussehen, dass alle außer den bevorteilten Spielern OOC genervt werden - und japp, wenn man im Wald rpt und alle 2 Minuten kommt ein Kamikaze-Wolf, dann darf das ruhig nerven.

Daher wurd's dann eben auch umgesetzt.

Wäre dennoch wünschenswert, bei Vorschlägen immer zu bedenken, dass die Engine keinen Anspruch auf durchgängige Logik erfüllen kann und auch nicht soll (würd nur dazu führen, dass man irgendwann sagt "was in der Engine passiert, ist Gesetz ... und nö, das ist es nicht^^). Eine scharfe Attacke des Status Quo, um seine Idee zu pushen ist gar nicht nötig, zumindest nicht in den meisten Fällen. In der Regel tut man gut daran, die Situationen aufzuzählen, in denen einen etwas stört und halt zu schreiben, was davon man gerne anders und wie hätte. :-)

-----

"Wenn man lange im Wald rpt als Nicht-Waldi, dann greifen einen sporadisch Tiere an, die zu nahe kommen. Also  klar, der Wald ist gefährlich, aber die Frequenz ist da doch ein bisserl hoch. Kann man daran was ändern?"  <--- Geht glatt durch. :-)

[Eulchen]

ich sehe die Änderung etwas mit gemischten Gefühlen an, aber jetzt ist es für Diskussionen eh zu spät

Und nachts greifen Wölfe schon an.

Habe allerdings erstmal nur kurz überschlagen, nachdem ich gerade davon erfahren hatte

[Parat]

Sie greifen an, wann der Spieler das will. Das ist absolut okay so. Wundert mich, wieso wir nicht voher drauf kamen. :-)

[Quilene]

Bitte, bitte bitte... Ich bitte euch, es geht mir nicht um besserwisserei, es geht mir nur um das Image der Wölfe.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolf#Mensch_und_Wolf

Angriffe auf Menschen

Während die Erbeutung von Haustieren durch Wölfe unstrittig ist, entbehren die Berichte über Angriffe auf Menschen meist jeder Grundlage. Gesicherte Belege für Angriffe gesunder Wölfe auf Menschen konnten für Europa bisher nicht erbracht werden.

Es ist mir vollkommen egal, wie ihr es auf eurer Welt handhaben wollt, aber bitte, glaubt nicht den Blödsinn, den unsere Vorfahren geglaubt haben als die Welt noch eine Scheibe war und Sex mit Licht an vom Teufel kam. Ich rede nicht von Heinz Sielmann (Hieß der Heinz?) sondern von der Gesellschaft zum Schutz der Wölfe eV. und und und.


*s* ich wollte hier wirklich nichts mehr zu dem Thema schreiben, aber es tut mir ganz ehrlich im Herzen weh, wenn Menschen der Meinung sind, dass Wölfe blutrünstige Bestien in unserer Welt sind.

Eure Quilene

[Parat]

Die Behauptung wurde nicht aufgestellt, nicht wirklich zumindest.

Und dass die Scheu vor Menschen bei Wildtieren insgesamt durchaus zu einer Zeit, wo die Besiedlung eine andere war als heute, auch anders aussehen konnte (und btw auch bei kälteren Wintern usw), das ist auch anheim gestellt.

Und die Lösung, die gewählt wurde, versucht erst gar nicht ein Bild der Realität zu liefern, weil die Realität uns gänzlich schnuppe ist. Sie setzt am OOC-Spielspaß des Spielers an, ist eh zumeist die bessere Wahl. :-)

[Surtur]

Also, zumindest mir ist die Realität ziemlich egal. Ich bin btw auch einer derer, die nicht verstanden haben, warum man Bruno nicht gleich abgeknallt hat. (Jetzt werden sicher Flames kommen^^)

Wie es in der Realität ist, ist mir relativ egal. In einem Spiel hingegen oder einem Server, da geht es mir um den Spielspass. Und ich zumindest denke, dass ein realistischer Wald kaum Spielspass bringen würde.

Ein Fantasy-Wald besteht für mich darin, dass er ein mysteriöser, angstbereitender, vielleicht sogar feindlicher Lebensraum ist, für diejenigen, die dort nicht daheim sind. Es ist ein Lebensraum, wo man Waldläufer braucht, um sich vor Mosntern/Tieren zu schützen, wo man verhungert, wenn man nicht auf irgendwelche Art und Weise an Fleisch kommt, und wo Druiden dafür sorgen, dass Menschen ihn nicht abholzen.

Ein Lebensraum, in dem Malariten auf die Jagd gehen und der normale Stadtmensch (nicht der Waldi/Druide/Barbar/Held) ganz weit unten in der Nahrungskette steht. Ein Lebensraum, in den sich normale Städter nicht wagen, weil er sich dermassen von der Stadt utnerscheidet. Genauso wie umgekehrt. Wo sich Wald menschen in der Stadt fremd fühlen, sich überfordert, ja sogar Angst haben mögen, vor all den Menschen, die in den Strassen leben.

Kurzum: Für mich ist der Wald/die Wildniss ein Lebensraum für sich, wie das Unterreich, die Städte, der Ozean. Ein Autarkes System, mit seinen eigenen Bewohnern. Und wer nicht gelernt hat, sich in diesem System zurechtzufinden und nicht gelernt hat, dort zu überleben, der ist genauso hilflos wie der Maurer auf offenem Meer. Deshalb finde ich es durchaus für positiv, wenn durch aggressive Wölfe und andere Tiere diese Einzigartigkeit, ja sogar Gefährlichkeit des Waldes gezeigt und dargestellt wird.

Das man es nun ab und anschalten kann. Nunja. Ich sehe durchaus die Vorteile bzw die Nachteile und habe durchaus gewisse bedenken. Abfinden kann ich mich damit jedoch. Solange denoch jedem klar ist, was der Wald bedeutet. Und solange dies jeder in seinem Hinterkopf behält. Und nicht plötzlich die Mauererin, die noch niemals außerhalb der Stadt war, plötzlich mit den Wildtieren rumschmust ^^ (ob es für seinen Char passend ist oder nicht, mag jeder selber für sich entscheiden)

[Pale]

<!--                                                                                                                                                                                                                                                                                                 -->

Also, zumindest mir ist die Realität ziemlich egal. Ich bin btw auch einer derer, die nicht verstanden haben, warum man Bruno nicht gleich abgeknallt hat. (Jetzt werden sicher Flames kommen^^)

Wie es in der Realität ist, ist mir relativ egal. In einem Spiel hingegen oder einem Server, da geht es mir um den Spielspass. Und ich zumindest denke, dass ein realistischer Wald kaum Spielspass bringen würde.

Ein Fantasy-Wald besteht für mich darin, dass er ein mysteriöser, angstbereitender, vielleicht sogar feindlicher Lebensraum .....

Abfinden kann ich mich damit jedoch. Solange denoch jedem klar ist, was der Wald bedeutet. Und solange dies jeder in seinem Hinterkopf behält. Und nicht plötzlich die Mauererin, die noch niemals außerhalb der Stadt war, plötzlich mit den Wildtieren rumschmust ^^

Ich möchte nicht flamen. Das schonmal vorweg und jeder hat seine Meinung.

Meine Meinung ist aber, daß es nicht richtig ist einen jungen Bären abzuschießen weil er es gewagt hat in die Nähe von Menschen zu kommen. Das würde ich auch so sehen, wenn ich wüßte, daß er sich in meiner Nähe herumtreibt. Es gibt nur sehr wenige Tiere, die von sich aus ohne gezielte Provokation einen Menschen angreifen. Und bitte - auch wenn das hier ein Fantasy-Server ist, der in der Engine nicht alles umsetzen kann und soll und auch jedem Spielinteresse dienen soll, aber Bären und Wölfe (und andere...) sind immer Wesen, deren Vorbild aus der realen Welt entlehnt wurde und anstatt sie zu verzerren, kann man den Wald auch durch zusätzliche Monster gefährlicher machen.

Wie es jetzt ist, ist es zumindestens für mich absolut ok, immerhin hat man jetzt zwei Optionen zur Auswahl.

[Parat]

Spielwelt: Welt dunkler, jep

Ansonsten: Wenn jeder die Möglichkeit hat, die Engine sich seinem Wunsch nach IG-Erleben anzupassen, dann ist die Diskussion darüber, welcher der richtigere ist, vollkommen ohne Sinn. Meinungen kann man nicht argumentieren und nicht aufzwingen. :-)

Was Surtur nun mit Bruno will .... ach, das ist doch nur Neid, weil beides Österreicher sind und Surtur gern auch mal in den Zeitungen stehen will. :-)

Und alle Bedenken gegen die jetzige Regelung laufen irgendwie auf den Punkt heraus "Der Wald wird nicht mehr als gefährlich ausgespielt, wenn einen keine Tiere angreifen". Bezweifel ich schlicht.

[Nemhglan]

Bruno war nicht Österreicher sonder Italiener, wenn ich mich recht entsinne. Aber passt trotzdem, denn Surtur hat doch auch etwas ital. Blut, oder?

[Parat]

Nach dem Foto zu urteilen ... jep. :-)