PRC

[Nemhglan]

Bitte bleibt bei der Diskussion über PRC und lasst diesen Thread nicht so abschweifen wie den Thread über die Feature. RP- und PVP-Tod sollte man in einen seperaten Thread diskutieren, denn geben wir es die Diskussion eh.

[Turike]

Wenn man sich eine PRC wünschen darf, dann hätte ich gerne einen Solonor-Priester. Der Weg des Bogens^^

[Anubis]

meinst du "order of the bow initiate" aus dem SF? der geht ab, für den stimme ich auch

hab nur kurz über die PRCs geflogen und muss sagen der peerles archer scheint mir zu tough.

[Parat]

Wo liegen denn die Unterschiede zum AA?

[Anubis]

AA:
Also der AA ist eher die Kunst Magie und Bogenschießen zu vereinen. Ihn gibt es nur unter Elfen und Helfen. Man muss Arkane Zauber wirken können.

Order of the Bow Initiate:
Der OotBI ist eher die spirituelle Seite. Ich denke man kann ihn prima mit den asiatischen Bogenschützen vergleichen. Da geht es um die vollkommene Einheit zwischen Körper und Geist. Man muss _kein_ Elf oder Helf sein, man muss _keine_ Zauber wirken können. Dafür benötigt man z.B. die Waffenspezialisierung als Vorraussetzung. OotBI ist also mehr Leuten zugänglich und nimmt einen ganz anderen Weg. Er bekommt auch keine "magischen Updates" wie der AA, dafür nette "normale" Sachen, wie z.B. Sneak Attack.

[Arldwulf]

Mhh - imho gibt es in NWN ja bereits ein Feat was für sowas gut wäre:

Jenes welches dich statt mit Geschick mit Weisheit schiessen lässt. Ich kenn mich mit der PRC leider nicht aus, und weiss daher nicht ob dies schon reicht. Sinngemäss wäre dies aber wohl das gleiche - eine Art spirituelles Bogenschiessen.

[Hellbringer]

Naja... dieses eine, zugegebenermaßen für offensive Chars nicht so pralle Feat bekommt der Initiat irgendwann auch gratis. Dazu dann aber halt noch Dinge wie mehrere w6 (oder waren es w8?) Schadensbonus, wenn er sich Zeit zum Zielen nimmt. Keine Gelegenheitsangriffe mehr, wenn er mit dem Bogen im Nahkampf ist und ähnliche Späße.

[Arldwulf]

*schmunzelt* Also rein von der Engine her würden mir auch noch ein paar schicke Feats, PRC oder Waffenfertigkeiten etc. einfallen, und ich bin sicher diese Klasse hat noch mehr Feinheiten.

Im Posting oben ging es nur drum: Wie könnte man es ansonsten ausspielen, und dafür wäre das Feat sicher sinnvoll.

[Hellbringer]

Habe es mal rausgesucht und hier ne grobe Übersicht, die hoffentlich keine Copyrights verletzt.

Quelle ist das Complete Warrior, also D&D 3.5.

Kämpfer Angriffsbonus, gute Reflex- und Willens-RW.

Vorraussetzung sind so ziemlich alle niedrigstufigen Fernkämpfertalente und Punkte im Bogenbauen und Religionswissen, sowie Waffenfokus auf eine Sorte Bogen.

Vorteile:
Alle ungerade Stufe +1w8 Schaden auf eine einzelne Fernkampfattacke nach Regeln wie für Hinterhältige Angriffe. Nachteil: Nur diese Attacke ist in dieser Kampfrunde möglich.

Keine Gelegenheitsangriffe, wenn er im Nahkampf eine Fernkampfwaffe einsetzt.

Verbesserter Waffenfokus auf einen Bogen.

Reduktion des RK Bonus durch Deckung für Gegner - ist in NWN nicht umsetzbar.

Und ganz am Ende kann er seinen Sonderschaden auf doppelte Reichweite austeilen.

[Anubis]

also in der guten alten 3.0 sieht das noch etwas anders aus:

da bekommt er auf den ungeraden lvl immer schön sneak attack w6 dazu.. nach den normalen regeln. also auch mehrere SA in einer runde.

er bekommt verbesserten W-Fokus und W-Spez, dazu halt keine Gelegenheitsangriffe mit dem Bogen im Nahkampf und noch ganz cool Zen Archery (WE statt GE auf angriff). hat er das feat schon bekommt er beides angerechnet.

[Hellbringer]

Ich habe gezielt den 3.5er genommen, weil ich den 3.0er für zu stark geraten halte.

[Anubis]

unsinn  :twisted:

[Surtur]

Ganz ehrlich, meine Meinung:

Irre ich mich, oder ist das ne reine PG Klasse? Bisher habe ich nix vom Hintergrund gefunden, was interesse machen könnte, außer die Stats, die doch auch etwas übertrieben sind, finde ich.

Also: Gibts bei der PRC nen tollen Hintergrund, der sie wirklich interessant zu spielen macht und von nem normalen Nahkämpfer immens abhebt, oder isses nur ne PG klasse?

[Anubis]

es sind halt einfach 2 paar schuhe... der AA ist der magische held, der OotBI steigert eben seine leistung auf nichtmagischem weg. und vom RP ist diese mentale/spirituelle seite ein schöner anklang, der beim AA z.B. ganz wegfällt.

[Surtur]

Also isses daselbe wie ein fernkämpfender Waffenmeister?

[Hellbringer]

Naja... man kann es entfernt mit nem Bogen-Waffenmeister vergleichen ja.

Ist halt noch sone Quasi-Mönchische Seite dabei.

[Anubis]

ja helli das trifft es ganz gut... auch der vergleich zum WM

[Surtur]

Und doppelclass Mönch/Krieger mit hoher weisheit und Zen fernkampf, das isses nicht, oder?

[Hellbringer]

Sinniger wäre eher n Kämpfer/Schurke, wenn man die Fähigkeiten simulieren will.

Aber... (Achtung, Totschlagargument!) man könnte auch nen Zwergischen Battlerager als Barbar/Kämpfer simulieren.

[Surtur]

Jo, das stimmt schon, nur frage ich mich

a) welchen von beiden gilt es umzusetzen? Weil der 3.0er ist wirklich sehr pg.

b) Welchen Hitnergrund hat die Version, für die man sich entscheidet?
In der 3.5er Version habe ich nix gesehen, was vond en Feats her auf Mönch hindeutet. Eher ist es dem Warsling sniper ähnlich, nur mit dem utnerschied, dass die waffe nicht 1d4 schaden, sondern 1d8 macht und dazu noch zum teil mächtig +3 ist. (Selbst wenn es Slings mit mächtig +3 gibt, wirds ein Hin wohl niemals erreichen).
Da ist die Frage, ob ne Klasse, die z.b. der umgesetzten Warsling sniper variante in jeder hinsicht überlegen ist, sinn macht. V.a. in Anbetracht,d ass auch Hin nen kurzbogen benutzen können.

Zur info: die Feats der 3.5er version sind den warlsingsniper feats gleichwertig oder besser. Keines der genannten Feats ist schlechter doer anders als beim warsling

[Hellbringer]

Also wenn, dann den 3.5er.

Anstelle der w8 Schussboni würde ich ihm auf 1, 4, 7 und 10 einen w6 Sneak geben.
Dazu auf 5 oder so Waffenspezi auf eine Bogensorte umsonst.

Saves und BAB können so bleiben. Wenns machbar ist setzt man ne Beschränkung, das nix an Rüstung über Kettenhemd drin ist - eh unwahrscheinlich, da ja Dex-Char.

Das Ding mit den Gelegenheitsattacken wüsste ich nich wie man es in NWN umsetzen sollte.

Was den RP Background angeht... tjo... keeeeine Ahnung, habe ich mich nie mit auseinandergesetzt.
Von mir aus kann mans bei den Elfen lernen oder so.

In jedem Falle sehe ich ggü. Warslinger, Arcane Archer etc. den Vorteil, das er nicht Rassenbeschränkt ist, was mich bei diesen PrC akut wurmte.

[Parat]

Hmmmmmmm ......

Hinterhältiger Angriff geht .... ist kein Klassenfeat (sonst würde es ja auch beim Einsatz mit Schwert, Dolch, etc gelten), sondern wird dem Bogen als Zusatztalent zugewiesen, wann immer er von einem entsprechenden Char equippt wird, in entsprechender Höhe.

Fernkampfangriff ohne Gelegenheitsangriff geht net.

Zen-Bogenschießen und solche Sachen gehen natürlich.

Soviel rein technisch.

Hinterhältiger Angriff ist eh immer +1W6. Alle zwei Lvl 1W6 (dann bei jedem Angriff, nicht nur beim ersten in der Runde) wär wie Schurke, aber der steigt ja dafür langsamer beim AB auf und hat schlechtere Saves. Ergo fänd ich jede dritte schon okay.

----

RP-Hintergrund: Sollte es einen geben, weil ja sonst kaum auszumachen ist, welchen Weg man einschlägt, um dorthin zu kommen. Gut, ich geb aber zu: Waffenmeister ist auch nicht soooo hintergründig ;)

[Sylvhar]

Rein Hintergründig:
Nunja, gewisse PrC haben gewisse Rassenvoraussetzungen, weil sie einfach zu den Entrsprechenden Hintergründen der Rassen passen. Ich find das gar nicht schlimm, eher im Gegenteil, ich finds stimmig. Und sie gelten ja alle auch "gegenseitig". Also z.b. als Hin kein AA möglich, aber als Elf auch kein Warslinger (ist doch ne Hin-Prc oder irre ich mich hier?). Weiss jetzt gar nicht, ob es PrC mit Beschränkung auf Menschen gibt.... falls nicht, könnte man sich ja auch das mal überlegen. Damit sozusagen "jede Seite" so seine PrCs hat. Ich find aber generell Rassenbeschränkungen ganz stimmig.

[Elminster1178]

Finde ich auch, besonders wie Helli sagte das wir ja zwergische Schlachtenwüter haben, dann wäre das ein elfischer Superbogenschütze. Die PrC ist sehr taff, ich würde auch zur Version 3.5 lieber sehen.

[Hellbringer]

Den elfischen Überschützen gibt es im Arcane Archer schon.

Der Initiat wäre für alle Rassen zugänglich, was ich irgendwo als großen Vorteil sehe, denn nichtnur die Spitzöhrchen bringen gute Pfeilverschleuderer hervor.

[Harlekin]

Spitzöhrchen haben aber mehr Potential und bringen im Verhältnis mehr und öfter gute Pfeilschleuderer hervor.

Behaupte ich mal...  

[nowbody]

und sie haben die besseren Ausbildungsmethoden *duck run*

[Parat]

du meinst: "die ersten 150 jahre lernt ihr, einen pfeil anzulegen, danach gehen wir langsamer und gewissenhafter vor"?

[Turike]

nein, ich meinte nicht den "Eingeweihten des Weges des BOgens" Ich meinte schon den Solonor-PRIESTER, also nicht den Kleriker. Den, der im "Faith und Avatars" (AD&D) steht. Aber der wäre wohl trotzdem überpowert o.E.....

[Sylvhar]

jup parat, so in etwa. Also von wegen Erfahrung und Rountiniert und so reicht wohl keiner ran

[Hellbringer]

Ich würde ja eher vermuten, die Elfen sind nur ausserordentlich blöd und kapieren nix in unter 50 Jahren, was man nem Menschen bis er 20 ist beibringen konnte .

Und Sonderpriester würde ich eher nicht wollen - weil machen wir einen, müssen wir eigentlich von der Logik her für jeden Gott dann auch nachziehen.

[Sylvhar]

nö, Elfen nehmen sich einfach die Zeit, auch mal gut Pause dazwischen zu machen, die Welt geniessen und auf der faulen Haut zu liegen. Wieso Menschen immer alles "ich will es jetzt können" lernen müssen, naja...

und ja, was das mit den Sondernpriestern angeht da stimm ich Helli zu. Rasseneinschränkungen für bestimmte PrC bin ich nachwievor dafür, ist wohl aber auch nicht vergleichbar mit "Priester des XY", da innerhalb einer Rasse eigentlich grundsätzlich jedem Char die PrC offensteht (sofern er die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt)

[Surtur]

Den elfischen Überschützen gibt es im Arcane Archer schon.

Der Initiat wäre für alle Rassen zugänglich, was ich irgendwo als großen Vorteil sehe, denn nichtnur die Spitzöhrchen bringen gute Pfeilverschleuderer hervor.

Naja, das mag sein, was ich mir nur denke: der warsling sniper wäre z.b. schon überflüssig. Grade, dass ihn jede Rasse lernen kann finde ich blöd als hilfreich.

Nun, sicher gibts auch bei anderen Rassen gute Bogenschützen. Ich hab auch prinzipiell kein Problem damit, ne weitere PRC einzubauen, die Frage ist nur: Ist es sinnhaft, verglichen mit den bestehenden PRC, wird eiend er bestehenden ersetzt, und ist der Hitnergrund der neuen PRC tief genug, oder isses nur reines PG ?

[Hellbringer]

Klingt vielleicht doof, aaaabär:

Reines PG bei Prestigeklassen? Hrm... also für mich sind alle PrC in ihrer Existenzgrundlage reines PG.
Ginge es nur um das Rollenspiel, dann könnte man nen Char ohne Probleme aus den Grundklassen zimmern.
Nur hätte halt dein Kämpfer/Barbar Battlerager dann keine Furchimmunität etc.

Was den Warslinger angeht... der sollte ja normalerweise auch nur für Halblinge sein, oder?

[Eulchen]

Ich wäre sehr dankbar über Bezeichnungen in deutscher Sprache, zumindest da, wo es sie gibt. *g*

[tanita]

der forderung schließe ich mich doch gleich mal an, und ergänze um "...sofern die deutsche fassung nicht allzu albern klingt".

[Surtur]

Fragt eifnach, wenn ihr was nicht versteht, was es heißt ^^

warsling sniper ist der schleuderschütze (Hin PRC)

Battlerager = Kuldjargh = Schlachtenwüter (Zwergen Prc)



@Helli: Über für udn wieder PRC haben wir schon diksutiert. Fakt ist: Ein Battlerager hat nen Hitnergrund, genauso wie ein FS oder ein Assasine. Er hat eine Story, hitner ihm steckt ein detailreiches Konzept.

Wenn man eine PRC wählt, entscheidet man sich freiwillig gegen Freiheiten, dafür für (von wotc) vorgezimmertes Detailreichtum. Man Entscheidet sich, etwas aus einem Regelwerk zu werden, was genug Hintergrund und Detailreichtum (für den Speiler selber) hat, um es für einen selber interessant werden zu lassen. Das wichtigeste an einer PRC ist, dass sie eben Hitnergrund besitzt. Dass sie sich eben von einem Krieger oder Bogenschützen, einem normalen Magier oder etwas anderem Signifikant abhebt.

Im Falle des Waffenmeisters mag der Unterscheid zum Krieger marginal sein, dennoch ist er da. Die Verbindung der Waffe, das Verschmelzen, das eins werden, das Ziel, die Waffe nicht nur zu beherrschen, sondern es zu einem Teil von sich zu machen.

Für mich benötigt eine PRC eben einen Hitnergrund, den es so noch nicht gibt, und welcher nur schwer durch die gegebenen Enginemöglichkeiten umsetzbar ist. (Im Falle des Waffenmeisters eben die Verbindung zu _einer_ einzigen Waffe, im Falle des FS, das Böse tun, im Falle des Kudljargh sein Malus auf _alle_ Charismabasierten Skills, der verbesserte unbewaffnete Nahkampf und die Furchtimmunität, beim Assa der tödliche Angriff, etc.). Das andere, dass die PRC sein sollte: Im Vergleich zu anderen bereits integrierten PRC gebalanced.

Also, ich persönlich finde die 3.0er Version als zu PG, die 3.5er Version (v.a. wenn es dort keienrlei Hitnergrund gibt) ebenso. V.a. stört mich persönlich beid er 3.5er Version die ähnlichkeiten vom Hitnergrund, verglichen mit Waffenmeister, mit Warsling Sniper und mit Archane Archer.
V.a. der Warsling Sniper wäre wohl am meisten betroffen, da der "Eingeweihten des Weges des BOgens" in fast allen Bereichen dem warsling sniper überlegen ist, und anscheiend über kaum Hintergrund verfügt.

[tanita]

Fragt eifnach, wenn ihr was nicht versteht, was es heißt ^^

nein.

drückt ihr euch gefälligst so aus, dass wir alle es verstehen, und dass wir nicht ig mit englischen begriffen konfrontiert werden.

[Surtur]

Ich hoffe mal, es ist jetzt nicht so angebissen gemeint, wie es klingt.

Allerdings, tani: woher weiß ich, was du kennst und was nicht. was ich meitne war: wenn ein wort doer etwas nicht bekannt ist, was durchaus sein kann, dann sag doch das wort oder die wörter. Ich weiß leider nicht, welche Wörter dir unbekannt sind, doer womit du nix anfangen kannst.

[Durgarnkuld]

Hrmm ja diese "Szene" Sprache ist wohl zu tief ins Blut gegangen alsdass man sie einfach aufgibt. Am besten kommt das alle auch noch in den Neulingsguide ^^

[tanita]

ist es so schwer?

Ich wäre sehr dankbar über Bezeichnungen in deutscher Sprache, zumindest da, wo es sie gibt. *g*

[tanita]

Am besten kommt das alle auch noch in den Neulingsguide ^^

warum? warum sollen alle leute euer kauderwelsch lernen statt dass ihr euch beim schreiben ein bischen mehr anstrengt?

[Durgarnkuld]

Warum? Warum lernt ihr nicht einfach diese einfachsten Begriffe? Wozu haben wir Worte wie AFK? Weg damit! Wieso sollte ein kompletter Neuling das Wort lernen wenn man einfach sagen kann: Ich bin mal kurz weg, oder auch hilfreich abgekürzt IBMKW!

Ne da habe ich kein Verständnis warum man seine Sprache jetzt auch noch ändern sollte nur weil ein paar Leute das nicht auf anhieb verstehen. Die könnten sich auch mal kurz Gedanken machen und dann würden sie auch drauf kommen was das "Kauderwelsch" heißt.
Einmal nachfragen tut niemanden weh, und wenns sogar im Neulingsguide (ups schon wieder ein Fremdwort, ich meine Neulingsführer) schon drinn ist kommen die Fragen nicht mal auf.

[ThorTheM8y]

Man könnte sich bei einem deutschsprachigen Projekt, in dem IG ohnehin nur deutsch gesprochen wird auch auf Deutsch als ooc-Sprache einigen. Eigentlich sollte dies im Rahmen eines sinnvollen und schön klingenden Satzes ohnehin selbstredend sein, dass man zwar gerne mal ein Fremdwort einbaut, jedoch nicht einfach wahllos englische Wörter in deutsche Sätze reinschmeisst - sieht extrem scheisse aus, liesst sich scheisse und zeugt von ungenügender (Deutsch)Sprachkenntniss des Autors. Also bitte entweder den Satz rund um das englische Wort auch gleich auf englisch schreiben, oder eine, sofern vorhanden, sinnvolle deutsche Übersetzung verwenden. Danke.

[Parat]

PrCs und Hintergrund

Ich _verstehe_ die Position, dass PrCs mit Hintergrund Sinn machen, weil sie einem Char, der diese PrC bekommen möchte, Hintergrund nahelegen.

Aber, meine persönliche Position, vielleicht dann auch weniger auf PrCs allgemein, als auf PrCS auf Pws (wo es eben immer nur eine begrenzte Auswahl geben wird, ist eine andere - und zwar:

Mir ist weniger Hintergrund tendenziell lieber.

Wieso? Nunja, man denke selber zurück. Schattentänzer waren zum Beispiel immer sehr beliebt. Hatte man 5 Schattentänzer, dann glichen sich die Anmeldungen relativ weitgehend, weil eben durch die angestrebte PrC recht viel festgezurrt wird. Die CVharaktere haben dann tendenziell weniger Raum für Individualität.

Wenn man jetzt also eine PrC nimmt, die einen sehr speziellen Hintergrund hat (wo dann Herkunft aus irgendeinem Kloster, die Gesinnung und am Besten noch der ausformulierte Kodex vorgeschrieben ist), dann gleichen sich die Chars in vielen Punkten schonmal ziemlich. Ich denke nicht, dass das unbedingt förderlich ist.

Im PnP mag das, bedingt durch a) weniger Teilnehmer und b) eine riesige PrC-Auswahl recht wurscht sein, auf einer PW ist mir weniger Festlegung lieber, damit man nicht lauter geklonte Typen dieses einen komischen Ordens rumlaufen hat.

Sowas wie ein Waffenmeister: Ich finde es einen Vorteil dieser PrC, dass eben der Bane-gläubige Waffenmeister vom Tyr-gläubigen Waffenmeister komplett unterscheiden kann. Da hat man zwei ganz verschiedene Chars, die halt in der Engine die selben Werte haben.

Jede Festlegung engt die Bandbreite ein, die Chars innerhalb der PrC haben können. Beispiel: In Song of Ice and Fire gibts den Orden, der an den "Many-faced God" glaubt, also dass all die Götter all der anderen leute jeweils nur eine Seite des einen, ihres Gottes ist. Gegründet hat er sich, weil in einer Miene die Zwangsarbeiter alle ihren jeweiligen Gott um Erlösung anflehten. Und diese Erlösung nahm dann einer der leute in die Hand, indem er sie meuchelte. Gutes Motiv, Befreiung von Qualen, auch wenn es natürlich nicht klassisch-gut ist. Dieses Meucheln der Leidenden, um sie zu erlösen, kann man mit einem Assasinen nicht umsetzen, obwohl die Personen wie Assasinen arbeiten.

Wäre das ein FR-Hintergrundelement, dann gäbe es wahrscheinlich eine PrC "Initiate of the many-faced god", aber das wäre wiederum nicht in NWN.

Insofern ist das zweischneidig. Es ist _natürlich_ schön,w enn Charaktere Tiefe haben. Und es mag sein, dass eine PrC-Definitonem so manchem hilft, seinem Char Tiefe zu geben, weil er sich an dem meinetwegen tiefen Hintergrund der PrC orientiert.

Andererseits ist es ebenso möglich, dass PrCs, wenn mans ie erreichen will, Tiefe elimnieren, weil sie einen Char auf diesen schmalen Pfad zwingen, der zur PrC führt.

Von daher würd ich mangelnde Tiefe nicht als Ausschlusskriterium für eine  PrC ansehen. Und ich find auch die Idee durchaus diskussionswürdig, einfach nen Bogen-Waffenmeister zu stricken.

[tanita]

@durg:
wenn du den rest des threads verfolgt hättest wäre dir klar, dass es nicht um AFK und dergl. geht, sondern um die englischsprachigen prestigeklassennamen und die begriffe in deren zusammenhang. und es ging nichtmal darum dass die nicht verstanden würden, sondern vor allem dass sie nicht notwendig auf englisch sein müssten...

Ne da habe ich kein Verständnis warum man seine Sprache jetzt auch noch ändern sollte nur weil ein paar Leute das nicht auf anhieb verstehen.

und ich hab kein verständnis dafür, wie arrogant du als wissender vom neuling verlangst dass er sich an deine sprache anpassen soll - immerhin sprichst du auch seine sprache, er aber nicht die deine. denk mal drüber nach!

[Durgarnkuld]

Dann bin ich in der Hinsicht durchaus arrogant, ja.

Warum nutzen wir dann Sachen wie AFK? Unnötiges Engelisch.
Das wollte ich eigentlich sagen, dass es mehrere Begriffe gibt die man dennoch verwendet auch wenn sie nicht deutsch sind und da wird auch nicht von allen verlangt sich anders auszudrücken und ich werde gewiss nicht meine Sprache ändern weil ein paar das nicht auf anhieb verstehen, nö sehe ich nicht ein.

[tanita]

wlkikiv. dssdb.

soviel dazu.

[Parat]

Ehrlich gesagt driftet das mal wieder ins Alberne ab.

Eulchen fragte, ob man die Namen auch in Deutsch nennen kann. Kann man, eben spätestens dann, aus Höflichkeit. Ziert einen jeden. :)

Was den Rest angeht .... es braucht keine Pro-Deutsch-Grundsätze und keine Pro-Englisch-Grundsätze .... und demjenigen, der im RP-Umfeld den einen oder anderen englischen Begriff nicht versteht, kann man a) helfen ....

... und b), bei Begriffen wie Non-RP, Setting, OOC .... tut's vielleicht auch der seelischen Verfassung ganz gut, nicht jeden Kram auch noch verstehen zu müssen, wenn man schon um's Lesen nicht drumherumkommt. ;)

[Parat]

Übrigens (und üblicherweise fange ich da mit "btw" an^^) ... Tani hat sicherlich nicht irgendjemandem vorschreiben wollen, kein "AFK" zu nützen. Das sagte sie auch bereits, insofern reagierst Du über, Durgi.

Was aber prinzipiell korrekt ist: Im Allgemeinen ist man in der Bringschuld, sich so auszudrücken, auch im Forum, dass einen Neulinge, die eben nicht all die entsprechenden Rollenspiel-Sprech-Erfahrungen hinter sich haben, auch verstehen. Warum? Damit eben niemand sich schon aufgrund dieser Barriere aus Dikussionen ausgeschlossen fühlt - und in der Folge seine Ideen, Anregungen, Kritiken unausgesprochen bleiben.

Dass einem das im Sprech- beziehungsweise Schreibfluss nicht immer gelingt ... das ist normal, menschlich, verständlich, nicht schlimm. Dass einem das Ziel sein sollte - ein Ziel, an dem man halt immer wieder vorbei schrammt, das ist aber ebenso richtig.

Der Neulings-Guide ist auch kein Leitfaden "Was muss ich alles wissen, um hier mitmachen zu können?", sondern eine Hilfsoption für den, der sie annimmt - und in Teilen (affirmatives Rollenspiel zum Beispiel) dem "alten Hasen" sogar deutlich dringender anzuraten als dem Einsteiger.

Eine der Stärken von WT ist, dass wir eben auch bewusst weniger voraussetzen, was unsere Spieler (angeblich dringend) wissen beziehungsweise an Erfahrungen und Vorprägungen haben müssen (es widerstrebt mir ein wenig, die Kenntnis irgendeines dubiosen Buches als "Wissen" zu bezeichnen^^). Das wirkt sich dann auch beispielsweise im Reviewsystem aus. Eine Anmeldung ohne jedwede Kenntnisse irgendeines Settings ist möglich und gewünscht!

Um diesen Effekt nicht grundlos kaputt zu machen, wäre es schön, wenn man auch im Forum sich bemüht, nicht zu sehr ins Fachvokabular abzudrfiten. Das einem das nicht durchgängig gelingt,w ie gesagt, ist klar und normal, aber es sollte zumindest hehres Ziel sein. Irgendwelche Abkürzungen sind da eh nur das i-Tüpfelchen, ja,die lernt man eh nebenbei.

Wichtiger ist die Grundhaltung. Also beispielsweise ... eine Diskussion dreht sich lange um RK/ AB/ RW/ Domänen/ Zauberslots und so weiter .... und dann merkt jemand "Okay, das drfitet jetzt absolut ins Fachchinesisch ab" und er schreibt ein posting, wo er das Ganze wieder auf eine viel elementarere, logischere und allgemeinverständlichere Ebene herunterholt. So jemand handelt dann, ob nun bewusst oder unbewusst, schlichtweg einsteigerfreundlich. Aber nicht nur das ... manche Diskussionen erübrigen sich, wenn man die Streitpunkte nur mal klar verständlich hinschreibt und wirklich sagt, worum es bei der Diskussion eigentlich geht.

Daraus entsteht dann keine Regel, bei uns hier eh nicht, wo wir doch Regeln einsparen, sondern nur eine Bitte, hin und wieder zu gucken, ob man irgendwas auch verständlicher ausdrücken könnte. Nicht nur "für die Neuen", sondern auch für sich selber, denn ein klares, einleuchtendes Posting sorgt auch eher für Unterstützung der eigenen Position. ;-)